Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-05-25 15:30

Geplaatst: 08-05-25 15:30

_San87_ schreef:
Verrassend dat de impact het grootst is voor de lage tot midden inkomens. Not.

Iedereen die PVV (= ex-VVD) en VVD heedt gestemd had dit kunnen weten.

BBB heeft alleen iets met boeren, maar NSC wil ik, op dit onderwerp, nog het voordeel van de twijfel geven.

**Geplaatst**: 08-05-25 15:53

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 08-05-25 15:53

Rechter heeft wederom een uitspraak gedaan mbt boeren: https://nos.nl/artikel/2566412-zeker-13 ... vudtkqYZaw

**Geplaatst**: 08-05-25 16:39

Geplaatst: 08-05-25 16:39

Benzz schreef:
Rechter heeft wederom een uitspraak gedaan mbt boeren: https://nos.nl/artikel/2566412-zeker-13 ... vudtkqYZaw

Ik zou nu niet een boer willen zijn. Er komen steeds meer uitspraken van de rechters die boeren en regering dwingen om maatregelingen te treffen.

**Geplaatst**: 08-05-25 16:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 08-05-25 16:42

Nou ja, logisch toch? Het moet wel leefbaar blijven.

**Geplaatst**: 08-05-25 16:44

Geplaatst: 08-05-25 16:44

Van de week werd er op het journaal gezegd dat als het advies van twintig tot veertig jaar geleden was opgevolgd namelijk behoorlijke inkrimping van de veestapel, dan hadden we nu niet al die problemen met de woningbouw/ stikstof, milieu etc en boeren die eigenlijk totaal niet meer weten hoe nu verder met hun bedrijf. :(:)

Dus tja eens met bovenstaande post van San.....

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 08-05-25 16:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-05-25 16:45

Geplaatst: 08-05-25 16:45

Oh begrijp mij niet verkeerd. Ik vind het evident dat er maatregelingen genomen dienen te worden. Voor natuur, milieu en mensen. Dat wilt niet zeggen dat ik geen empathie voel voor de boeren van nu.

**Geplaatst**: 08-05-25 16:48

Geplaatst: 08-05-25 16:48

Libra76 schreef:
Oh begrijp mij niet verkeerd. Ik vind het evident dat er maatregelingen genomen dienen te worden. Voor natuur, milieu en mensen. Dat wilt niet zeggen dat ik geen empathie voel voor de boeren van nu.

Ik voel absoluut empathie bij boeren, maar niet bij die boeren die zich niet aan de wetgeving van stankoverlast houden.

Als je in dat artikel alleen al leest dat er meerdere bedrijven de norm van 14 ou overstijgen met 57 ou. Dat kun je jezelf en je buren echt niet aan doen.

**Geplaatst**: 08-05-25 16:50

Geplaatst: 08-05-25 16:50

Libra76 schreef:
Benzz schreef:
Rechter heeft wederom een uitspraak gedaan mbt boeren: https://nos.nl/artikel/2566412-zeker-13 ... vudtkqYZaw

Ik zou nu niet een boer willen zijn. Er komen steeds meer uitspraken van de rechters die boeren en regering dwingen om maatregelingen te treffen.

Je zou de uitzending van Zembla eens terug moeten kijken. Duizenden mensen in die gebieden klaagden dat het zo veel erger was geworden ( wat de meetresultaten ook bevestigen).

Ik ben zelf vorig jaar in Brabant geweest en ben gewoon eerder weggegaan omdat de stank niet te doen was.

**Geplaatst**: 08-05-25 19:50

Geplaatst: 08-05-25 19:50

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1443104 ... 1746702498

Na minister Wiersma, mag ook straks minister Keizer voor de rechtbank verschijnen. De Wooncorporaties gaan haar voor de rechter dagen i.v.m. het bevriezen van de huren.

Is er een departement dat wel resultaten boekt en waar men wel tevreden is over het beleid?

**Geplaatst**: 08-05-25 20:07

Geplaatst: 08-05-25 20:07

Electra63 schreef:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1443104 ... 1746702498

Na minister Wiersma, mag ook straks minister Keizer voor de rechtbank verschijnen. De Wooncorporaties gaan haar voor de rechter dagen i.v.m. het bevriezen van de huren.

Is er een departement dat wel resultaten boekt en waar men wel tevreden is over het beleid?

Financiën, defensie?

**Geplaatst**: 08-05-25 20:26

Geplaatst: 08-05-25 20:26

Veronica2 schreef:
Electra63 schreef:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1443104 ... 1746702498

Na minister Wiersma, mag ook straks minister Keizer voor de rechtbank verschijnen. De Wooncorporaties gaan haar voor de rechter dagen i.v.m. het bevriezen van de huren.

Is er een departement dat wel resultaten boekt en waar men wel tevreden is over het beleid?

Financiën, defensie?

Financien moeten we toch nog maar afwachten?
Ik vind hem wel één van de beste ministers.

**Geplaatst**: 08-05-25 20:33

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 08-05-25 20:33

Als er een Ministerie van Ophef was geweest, zou dat hoge ogen hebben gegooid

**Geplaatst**: 09-05-25 09:24

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 09-05-25 09:24

Vanochtend in de ministerraad wordt de kwestie "onderzoek hulp aan Gaza" besproken, eens kijken of dat ook weer tot een crisis leidt, gezien Wilders zijn pro-Israël houding. Er wordt altijd gezegd dat hij veel geld uit Israël ontvangt, geen idee of dat waar is maar het zou me niet verbazen.

**Geplaatst**: 09-05-25 10:01

Geplaatst: 09-05-25 10:01

Electra63 schreef:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1443104 ... 1746702498

Na minister Wiersma, mag ook straks minister Keizer voor de rechtbank verschijnen. De Wooncorporaties gaan haar voor de rechter dagen i.v.m. het bevriezen van de huren.

Is er een departement dat wel resultaten boekt en waar men wel tevreden is over het beleid?

Mensen willen niet dat de huur stijgt, maar men wil wel dat er geïnvesteerd wordt in nieuwbouw en verduurzaming van oude woningen. Volgens de coöperaties gaat dat niet samen en zijn daarom afspraken gemaakt met de overheid over huurverhoging.

De overheid moet nu ook eens duidelijk kiezen welke kant men op wil. In dit geval denk ik dat huurverhoging noodzakelijk is om te zorgen dat oude woningen verduurzaamd worden. Dit verschil betaald zich aan de huurder weer terug als energiekosten dalen, is bevorderlijk voor de gezondheid, woongenot en het milieu. Bij mensen die al toeslag ontvangen, stijgt de toeslag zonodig mee, ook als de huur door de verhoging boven de gestelde huurtoeslag grens stijgt.

Veel mensen met lage inkomens durven nu soms amper de verwarming aan te zetten, vanwege stijgende energie kosten en de subsidie daarop zet vooralsnog geen zoden aan de dijk. Verduurzamen van woningen lijkt mij daarom op dit moment prioriteit nummer 1.

https://wijweigerendehuurverhoging.nl/

https://www.wijzeringeldzaken.nl/Huren/hoe-werkt-je-huurverhoging/

https://www.ad.nl/binnenland/tienduizenden-huishoudens-kunnen-energierekening-niet-betalen-waarom-is-aardgas-zo-duur~aedb0972/

**Geplaatst**: 09-05-25 10:06

Geplaatst: 09-05-25 10:06

prompter schreef:
Als er een Ministerie van Ophef was geweest, zou dat hoge ogen hebben gegooid

Dit ministerie bestaat toch al? Word volgens mij alleen afwisselend door verschillende partijen gebruikt.

**Geplaatst**: 09-05-25 10:11

Geplaatst: 09-05-25 10:11

journee schreef:
Electra63 schreef:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1443104 ... 1746702498

Na minister Wiersma, mag ook straks minister Keizer voor de rechtbank verschijnen. De Wooncorporaties gaan haar voor de rechter dagen i.v.m. het bevriezen van de huren.

Is er een departement dat wel resultaten boekt en waar men wel tevreden is over het beleid?

Mensen willen niet dat de huur stijgt, maar men wil wel dat er geïnvesteerd wordt in nieuwbouw en verduurzaming van oude woningen. Volgens de coöperaties gaat dat niet samen en zijn daarom afspraken gemaakt met de overheid over huurverhoging.

De overheid moet nu ook eens duidelijk kiezen welke kant men op wil. In dit geval denk ik dat huurverhoging noodzakelijk is om te zorgen dat oude woningen verduurzaamd worden. Dit verschil betaald zich aan de huurder weer terug als energiekosten dalen, is bevorderlijk voor de gezondheid, woongenot en het milieu. Bij mensen die al toeslag ontvangen, stijgt de toeslag zonodig mee, ook als de huur door de verhoging boven de gestelde huurtoeslag grens stijgt.

Veel mensen met lage inkomens durven nu soms amper de verwarming aan te zetten, vanwege stijgende energie kosten en de subsidie daarop zet vooralsnog geen zoden aan de dijk. Verduurzamen van woningen lijkt mij daarom op dit moment prioriteit nummer 1.

https://wijweigerendehuurverhoging.nl/

https://www.wijzeringeldzaken.nl/Huren/hoe-werkt-je-huurverhoging/

https://www.ad.nl/binnenland/tienduizenden-huishoudens-kunnen-energierekening-niet-betalen-waarom-is-aardgas-zo-duur~aedb0972/

Eens!

Maar!!!! gisteren waren er mensen op TV die op de wachtlijst staan voor verduurzaming en renovatie. Een rondleiding in hun flats lieten woonomstandigheden zien die echt ver maar dan ook ver beneden de maat zijn. Het betreft mensen met zeer weinig geld en zij zijn boos dat ze nu geconfronteerd worden met een pittige huurverhoging voor die oude barrels waar ze vaak al 20!tot 40 jaar in wonen.

Ik vond dat ze een punt hadden. Velen van hun zijn oud en zullen nog zeker 5 tot 10 jaar moeten wachten voordat ze in een mooi appartement terug kunnen komen. De huurverhoging geeft hen geen enkele garantie. Geen huurverhoging betekent zeker geen verandering volgens die mevrouw van de woning bouw vereniging. Dat vind ik dus ook nogal wat.

Wat me elke keer bij mezelf dan weer opvalt is dat ik vanaf het pluche en luxe leventje gemakkelijk oordelen kan. Het heeft, ook in mijn ogen namelijk iets heel oneerlijks dat je al zolang in een griebus woont en voordat de verandering er is al geconfronteerd wordt met een huurverhoging. Die mensen hebben gewoon gelijk dat ze dat niet zien zitten.

Dus ook oneens met mijn eigen eerdere opvatting voor de reportage van gisteren.

**Geplaatst**: 09-05-25 10:41

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 09-05-25 10:41

Het laat toch gewoon zien dat er in Nederland op sociaal economisch vlak iets volledig uit de pas loopt.
De huren moeten torenhoog zijnm en zijn voor veel mensen gewoon niet op te brengen. En vervolgens hebben wooncoorperaties nog niet genoeg geld om het noodzakelijke onderhoud uit te voeren.

Iets klopt er gewoon totaal niet aan het beleid.

**Geplaatst**: 09-05-25 10:49

Geplaatst: 09-05-25 10:49

Hier een (vrij negatief en wellicht gekleurd) artikel over wetgeving rond de wolvenpopulatie. BBB zou alvast aan de slag gaan met nationale wetgeving mocht "Europa" bereid zijn de beschermde status van de wolf te verlagen. Dat laatste is nu gebeurd, maar nu blijkt er nog nauwelijks iets op papier gezet te zijn om er in Nederland mee aan de slag te kunnen en gaat dat mogelijk nog maanden duren:

https://www.ad.nl/politiek/bbb-staatsse ... ~a11e0c40/

**Geplaatst**: 09-05-25 11:05

Geplaatst: 09-05-25 11:05

Loretta schreef:
Het laat toch gewoon zien dat er in Nederland op sociaal economisch vlak iets volledig uit de pas loopt.
De huren moeten torenhoog zijnm en zijn voor veel mensen gewoon niet op te brengen. En vervolgens hebben wooncoorperaties nog niet genoeg geld om het noodzakelijke onderhoud uit te voeren.

Iets klopt er gewoon totaal niet aan het beleid.

Wat een beetje buiten beeld blijft is dat er aan de kostenkant ook ingegrepen kan worden om meer balans te vinden tussen wat kan en wat moet. Maar dan zou er wel meer inzicht moeten komen over hoe de coöperaties functioneren, bijvoorbeeld hoeveel managementlagen er zitten, normering van beloning en inkoop zou gecombineerd en gecentraliseerd kunnen worden om druk uit te oefenen op leveranciers om de prijzen omlaag te brengen. Er moet beter gekeken worden waar de financiële druk gelegd wordt, dat is nu bij de huurder, maar dat mag van mij elders.

**Geplaatst**: 09-05-25 11:08

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 09-05-25 11:08

Dat is natuurlijk een onderwerp waar coöperaties het liever niet over hebben.

**Geplaatst**: 09-05-25 11:11

Geplaatst: 09-05-25 11:11

pien_2010 schreef:
journee schreef:

Mensen willen niet dat de huur stijgt, maar men wil wel dat er geïnvesteerd wordt in nieuwbouw en verduurzaming van oude woningen. Volgens de coöperaties gaat dat niet samen en zijn daarom afspraken gemaakt met de overheid over huurverhoging.

De overheid moet nu ook eens duidelijk kiezen welke kant men op wil. In dit geval denk ik dat huurverhoging noodzakelijk is om te zorgen dat oude woningen verduurzaamd worden. Dit verschil betaald zich aan de huurder weer terug als energiekosten dalen, is bevorderlijk voor de gezondheid, woongenot en het milieu. Bij mensen die al toeslag ontvangen, stijgt de toeslag zonodig mee, ook als de huur door de verhoging boven de gestelde huurtoeslag grens stijgt.

Veel mensen met lage inkomens durven nu soms amper de verwarming aan te zetten, vanwege stijgende energie kosten en de subsidie daarop zet vooralsnog geen zoden aan de dijk. Verduurzamen van woningen lijkt mij daarom op dit moment prioriteit nummer 1.

https://wijweigerendehuurverhoging.nl/

https://www.wijzeringeldzaken.nl/Huren/hoe-werkt-je-huurverhoging/

https://www.ad.nl/binnenland/tienduizenden-huishoudens-kunnen-energierekening-niet-betalen-waarom-is-aardgas-zo-duur~aedb0972/

Eens!

Maar!!!! gisteren waren er mensen op TV die op de wachtlijst staan voor verduurzaming en renovatie. Een rondleiding in hun flats lieten woonomstandigheden zien die echt ver maar dan ook ver beneden de maat zijn. Het betreft mensen met zeer weinig geld en zij zijn boos dat ze nu geconfronteerd worden met een pittige huurverhoging voor die oude barrels waar ze vaak al 20!tot 40 jaar in wonen.

Ik vond dat ze een punt hadden. Velen van hun zijn oud en zullen nog zeker 5 tot 10 jaar moeten wachten voordat ze in een mooi appartement terug kunnen komen. De huurverhoging geeft hen geen enkele garantie. Geen huurverhoging betekent zeker geen verandering volgens die mevrouw van de woning bouw vereniging. Dat vind ik dus ook nogal wat.

Wat me elke keer bij mezelf dan weer opvalt is dat ik vanaf het pluche en luxe leventje gemakkelijk oordelen kan. Het heeft, ook in mijn ogen namelijk iets heel oneerlijks dat je al zolang in een griebus woont en voordat de verandering er is al geconfronteerd wordt met een huurverhoging. Die mensen hebben gewoon gelijk dat ze dat niet zien zitten.

Dus ook oneens met mijn eigen eerdere opvatting voor de reportage van gisteren.

Niemand wordt blij van een huurverhoging. Maar als het goed is worden juist de mensen die het het hardste nodig hebben via toeslagen gecompenseerd. De ouderen die nu in een zwaar gedateerde eigen woning zitten zien hun woz ook jaarlijks stijgen terwijl de staat van de woning juist achteruit gaat. Lijkt oneerlijk en onlogisch maar is wel de realiteit. Dat huurprijzen in Nederland hoog zijn heeft daar ook mee te maken. Nederland heeft vergeleken omringende landen overigens wel de meeste sociale huurwoningen. Dat deze er voldoende zijn is dus ook niet standaard, dat blijft een uitdaging.

https://www.ruimteenwonen.nl/artikelen/volwassen-woningmarkten-in-de-sociale-huursector-in-europa

Mensen die scheefhuurder worden door de huur bevriezing ook ontzien. Lijkt me ook niet echt de bedoeling.

https://nos.nl/l/2564742

Dus hopelijk word bij het doorvoeren van de huurverhoging nu ook eens doorgepakt betreft verduurzaming, want dat het op veel plaatsen echt nodig is zou nu wel duidelijk moeten zijn.

**Geplaatst**: 09-05-25 11:11

Geplaatst: 09-05-25 11:11

Loretta schreef:
Dat is natuurlijk een onderwerp waar coöperaties het liever niet over hebben.

Vooral het deel van de coöperaties dat iets te goed beloond wordt voor het in stand houden van deze schandelijke situatie.

**Geplaatst**: 09-05-25 12:31

Geplaatst: 09-05-25 12:31

Veronica2 schreef:
Loretta schreef:
Dat is natuurlijk een onderwerp waar coöperaties het liever niet over hebben.

Vooral het deel van de coöperaties dat iets te goed beloond wordt voor het in stand houden van deze schandelijke situatie.

Welk deel is dat precies? Wat ik overal tegenkom is juist dat woning corporaties rijk worden gerekend, terwijl het grootste deel van hun vermogen in stenen zelf zit. Ik heb nu niet het idee dat hierin de afgelopen 4 jaar veel veranderd is?

https://www.eur.nl/eebee/nieuws/waarom-woningcorporaties-geld-tekortkomen

Huishoudboekje corporaties:
https://aedes.nl/media/document/het-huishoudboekje-van-corporaties

**Geplaatst**: 09-05-25 13:01

Geplaatst: 09-05-25 13:01

prompter schreef:
Hier een (vrij negatief en wellicht gekleurd) artikel over wetgeving rond de wolvenpopulatie. BBB zou alvast aan de slag gaan met nationale wetgeving mocht "Europa" bereid zijn de beschermde status van de wolf te verlagen. Dat laatste is nu gebeurd, maar nu blijkt er nog nauwelijks iets op papier gezet te zijn om er in Nederland mee aan de slag te kunnen en gaat dat mogelijk nog maanden duren:

https://www.ad.nl/politiek/bbb-staatsse ... ~a11e0c40/

Bij mijn weten mochten probleemwokven al worden geschoten. Het grootste issue was/is in mijn optiek de vraag waar de scheidslijn ligt tussen een probleemwolf en een probleemsituatie. Dat is gewoon niet duidelijk genoeg omschreven en als de rechtbank dan vervolgens vraagt om wetenschappelijke onderbouwing wordt het in Nederland wel erg lastig. Het gedrag van verschillende wolven hier is gewoon afwijkend van de normale verwachting en elke nieuwe, unieke situatie zal opnieuw beoordeeld moeten worden.

https://www.zoogdiervereniging.nl/probleemwolfofprobleemsituatie

**Geplaatst**: 09-05-25 13:07

Geplaatst: 09-05-25 13:07

Nederland is zo dichtbevolkt dat de wolf die normaliter super schuw is, zich noodgedwongen aanpast aan die situatie. Mensen ontlopen in Nederland is bijna onmogelijk en een wolf die zo'n groot gebied nodig heeft komt dus gewoon heel vaak mensen tegen. En als hij vindt dat het ZIJN territorium is dan kun je dus bv een kuitenbijter krijgen. Zo van "weg jij".

Dus ik denk dat de dichtbevolkt heid in combinatie met relatief een klein oppervlakte de reden is dat die wolf zich hier zo anders gedraagt als dat verwacht werd. Ongeacht wat men van de wolf vindt, het is gewoon een heel intelligent dier die altijd wegen zal vinden om voort te bestaan.