Bokt.nl

CherokeeChum schreef:

Wat ik zo grappig altijd vind aan dit soort discussies,dat er altijd
de zelfde mensen reageren. En ook zo voorspelbaar.....klopt, dit soort discussies zijn inderdaad grotendeels voorspelbaar
Want zo gauw het woord pitbull/achtige valt heb je discussie.
Het rare is dat het antikamp alles aan de haren er bij mag slepen.
Maar zo gauw het prokamp met terzake doende info komt die weliswaar ook de R.A.D ter sprake brengt word er vemanend gesproken en naar andere topics verwezen.In dit topic heeft de rad geen toegevoegde waarde. De discussie was voor de meesten hetzelfde geweest als er herders of retrievers hadden gebeten en waren doodgeschoten
Terwijl er wel bijzonder onsportief met onderschriften word geprovoceerd. Waarom zouden pro onderschriften geen provocatie zijn? Meningen verschillen nu eenmaal Ik houd er dan ook mee op,de censuur maakt het onmogelijk met voldoende onderbouwing te discuseren.Nogmaals, de rad staat hier buiten. Staat ook niet ter discussie, is off topic
Blijft mij de vraag;waar is men bang voor?Dat de waarheid een stuk genuanceerder ligt,en een groter grijsgebied bestrijkt als men kan bevatten? Men schermt met internettexten en krantenartikelen,welke ineens tot waarheid worden verheven.Waarom is jouw waarheid de enige waarheid? Zo werkt het niet in het leven. Daarbij, de tegenargumenten zijn dan helemaal slechts aannames, nergens op gebaseerd in realtie met het incident dat ter discussie staat
En ineens hebben we allerlei ,,deskundigen'' die zo'n hond nog nooit dichterbij hebben gezien als op een foto in een krantenartikel. En is iedereen die van een oorspronkelijke hond houd ineens van bedenkelijk allooi. En dat mag dan weer wel...Niemand heeft het over iedereen gehad, er is alleen wel gehekeld dat de eigenaar een kraker was en dus iemand die zich bezig houdt met illegale praktijken. Verder is er een algemeen beeld geschetst, aangezien dit soort honden wel vaak bij een bepaald soort mensen leeft. En die er allerminst liefhebber van zijn, maar het een bepaald soort machtsvertoon vinden. en niemand zegt dat dat voor elke eigenaar geld. Zelf heb ik ook zo'n hond, ik schaar mezelf ook niet onder die groep
Vreemd die boktpolitie,echt een afspiegeling van de maatschappij.Als iets niet in je straatje past is dat jammer, maar ik snap werkelijk niet wat je met de term boktpolitie bedoeld. Al proef ik wel antipathie bij de politie in het algmeen bij de pro's. Worden we er daarom mee vergeleken?

naadje24 schreef:

Prima dan zal ik het voortaan niet meer netjes vragen
maar eroverheen lezen.....

naadje24 schreef:

Prima dan zal ik het voortaan niet meer netjes vragen
maar eroverheen lezen.....

faye schreef:

CherokeeChum schreef:

Wat ik zo grappig altijd vind aan dit soort discussies,dat er altijd
de zelfde mensen reageren. En ook zo voorspelbaar.....klopt, dit soort discussies zijn inderdaad grotendeels voorspelbaar
Want zo gauw het woord pitbull/achtige valt heb je discussie.
Het rare is dat het antikamp alles aan de haren er bij mag slepen.
Maar zo gauw het prokamp met terzake doende info komt die weliswaar ook de R.A.D ter sprake brengt word er vemanend gesproken en naar andere topics verwezen.In dit topic heeft de rad geen toegevoegde waarde. De discussie was voor de meesten hetzelfde geweest als er herders of retrievers hadden gebeten en waren doodgeschoten
Terwijl er wel bijzonder onsportief met onderschriften word geprovoceerd. Waarom zouden pro onderschriften geen provocatie zijn? Meningen verschillen nu eenmaal Ik houd er dan ook mee op,de censuur maakt het onmogelijk met voldoende onderbouwing te discuseren.Nogmaals, de rad staat hier buiten. Staat ook niet ter discussie, is off topic
Blijft mij de vraag;waar is men bang voor?Dat de waarheid een stuk genuanceerder ligt,en een groter grijsgebied bestrijkt als men kan bevatten? Men schermt met internettexten en krantenartikelen,welke ineens tot waarheid worden verheven.Waarom is jouw waarheid de enige waarheid? Zo werkt het niet in het leven. Daarbij, de tegenargumenten zijn dan helemaal slechts aannames, nergens op gebaseerd in realtie met het incident dat ter discussie staat
En ineens hebben we allerlei ,,deskundigen'' die zo'n hond nog nooit dichterbij hebben gezien als op een foto in een krantenartikel. En is iedereen die van een oorspronkelijke hond houd ineens van bedenkelijk allooi. En dat mag dan weer wel...Niemand heeft het over iedereen gehad, er is alleen wel gehekeld dat de eigenaar een kraker was en dus iemand die zich bezig houdt met illegale praktijken. Verder is er een algemeen beeld geschetst, aangezien dit soort honden wel vaak bij een bepaald soort mensen leeft. En die er allerminst liefhebber van zijn, maar het een bepaald soort machtsvertoon vinden. en niemand zegt dat dat voor elke eigenaar geld. Zelf heb ik ook zo'n hond, ik schaar mezelf ook niet onder die groep
Vreemd die boktpolitie,echt een afspiegeling van de maatschappij.Als iets niet in je straatje past is dat jammer, maar ik snap werkelijk niet wat je met de term boktpolitie bedoeld. Al proef ik wel antipathie bij de politie in het algmeen bij de pro's. Worden we er daarom mee vergeleken?

Citaat:

Wat ik ook overdreven vind is dat er tig pagina's worden besteed aan een topic waar de feiten zo duidelijk op tafel staan......feiten zijn toch duidelijk?

LimaGentle schreef:

Citaat:

Wat ik ook overdreven vind is dat er tig pagina's worden besteed aan een topic waar de feiten zo duidelijk op tafel staan......feiten zijn toch duidelijk?

nee dat zijn ze niet.. want in elke krant word er iets anders verteld..
zelfs door politie woordvoerders..

faye schreef:

CherokeeChum schreef:

Wat ik zo grappig altijd vind aan dit soort discussies,dat er altijd
de zelfde mensen reageren. En ook zo voorspelbaar.....klopt, dit soort discussies zijn inderdaad grotendeels voorspelbaar

* Dat zeg ik,je weet precies wie er een niet onderbouwde mening gaat spuien en met of topic gaan,speculeren,vooringenomenheid e.d. weg
gaat komen,zonder mod opmerkingen.

Want zo gauw het woord pitbull/achtige valt heb je discussie.
Het rare is dat het antikamp alles aan de haren er bij mag slepen.
Maar zo gauw het prokamp met terzake doende info komt die weliswaar ook de R.A.D ter sprake brengt word er vemanend gesproken en naar andere topics verwezen.In dit topic heeft de rad geen toegevoegde waarde. De discussie was voor de meesten hetzelfde geweest als er herders of retrievers hadden gebeten en waren doodgeschoten

*Ik vrees dat je niet veel begrijpt van wat er in de maatschappij speelt.
En waar het probleem ligt. Nl het opvoeden van potentiele hondenhouders.
En het publiek,men is zo ver afgewaald van het gevoel voor omgang met dieren,dat een Aktie Weet wat je doet als je een hond ontmoet ,bijna zinvol is
Je realiteitszin is i.m.o opzijn minst getroubleerd door vooringenomenheid.
Pitbullachtigen deugen niet .Waar is jou kennis,stellingname en oordeel op
gebaseerd?

Terwijl er wel bijzonder onsportief met onderschriften word geprovoceerd. Waarom zouden pro onderschriften geen provocatie zijn? Meningen verschillen nu eenmaal.

at is het punt niet en dat besef je heel goed(of overschat ik je nou?)
Ik houd er dan ook mee op,de censuur maakt het onmogelijk met voldoende onderbouwing te discuseren.



Nogmaals, de rad staat hier buiten. Staat ook niet ter discussie, is off topic

*Is in zoverre oftopic dat het hier over R.A.D honden gaat,hoe ga je discuseren zonder dit in de discussie mee te nemen,je hebt het zelf steeds over hoe verboden deze honden wel niet zijn.
Blijft mij de vraag;waar is men bang voor?Dat de waarheid een stuk genuanceerder ligt,en een groter grijsgebied bestrijkt als men kan bevatten? Men schermt met internettexten en krantenartikelen,welke ineens tot waarheid worden verheven.

Waarom is jouw waarheid de enige waarheid? Zo werkt het niet in het leven. Daarbij, de tegenargumenten zijn dan helemaal slechts aannames, nergens op gebaseerd in realtie met het incident dat ter discussie staat

*kIJK EN DAT IS NOU JOUW VOORINGENOMENHEID.
iK BEN ERVARINGSDESKUNDIG,in de zin dat ik instrukteur G&G ben.
Ruim 30 jaar ervaring met dit soort honden heb,en duizenden door mijn handen heb gehad als keurmeester op shows in binnen&buitenland.
Ik kan dus wel degelijk een gefundeerde mening hebben over deze dieren.
*
En ineens hebben we allerlei ,,deskundigen'' die zo'n hond nog nooit dichterbij hebben gezien als op een foto in een krantenartikel. En is iedereen die van een oorspronkelijke hond houd ineens van bedenkelijk allooi. En dat mag dan weer wel...
*
Niemand heeft het over iedereen gehad, er is alleen wel gehekeld dat de eigenaar een kraker was en dus iemand die zich bezig houdt met illegale praktijken. Verder is er een algemeen beeld geschetst, aangezien dit soort honden wel vaak bij een bepaald soort mensen leeft. En die er allerminst liefhebber van zijn, maar het een bepaald soort machtsvertoon vinden.

aar is iedereen het over eens

en niemand zegt dat dat voor elke eigenaar geld. Zelf heb ik ook zo'n hond, ik schaar mezelf ook niet onder die groep

Jij hebt niet zo'n hond, maar een kruising gelijkend op....
En dat is ook zo'n punt,daarmee is de ellende begonnen,met het kruisen van een puur werkras en het verknoeien van het karakter daardoor.
En de term pitbullachtige is juist daardoor ontstaan.
Men had een term nodig om dit soort honden te omschrijven,de echte hadden een stamboom.
Vreemd die boktpolitie,echt een afspiegeling van de maatschappij.Als iets niet in je straatje past is dat jammer, maar ik snap werkelijk niet wat je met de term boktpolitie bedoeld. Al proef ik wel antipathie bij de politie in het algmeen bij de pro's. Worden we er daarom mee vergeleken?

Nee,alleen om de eeuwige drang van sommige mensen om andere mensen te vertellen dat hun levenswijze&smaak in honden niet deugt.

faye schreef:

Idd slimmerik, dan is de media ineens wel betrouwbaar en schrijven ze de waarheid

CherokeeChum schreef:

* Dat zeg ik,je weet precies wie er een niet onderbouwde mening gaat spuien en met of topic gaan,speculeren,vooringenomenheid e.d. weg
gaat komen,zonder mod opmerkingen.

Jij kunt geld gaan verdienen. Ik ken meer mensen ook IRL die dat steeds roepen: "had ik wel gedacht"


*Ik vrees dat je niet veel begrijpt van wat er in de maatschappij speelt.
En waar het probleem ligt. Nl het opvoeden van potentiele hondenhouders.
En het publiek,men is zo ver afgewaald van het gevoel voor omgang met dieren,dat een Aktie Weet wat je doet als je een hond ontmoet ,bijna zinvol is
Je realiteitszin is i.m.o opzijn minst getroubleerd door vooringenomenheid.
Pitbullachtigen deugen niet .Waar is jou kennis,stellingname en oordeel op
gebaseerd?
Op duizenden beetincidenten en wetenschappelijke onderzoeken. Een pitbull is gefokt op agressie en daarom verboden in Nederland


at is het punt niet en dat besef je heel goed(of overschat ik je nou?)
Ik houd er dan ook mee op,de censuur maakt het onmogelijk met voldoende onderbouwing te discuseren.

Zolang je beleefd blijft hebben de mods er geen moeite mee. Alleen is er een topic over RAD honden en daar discusieëren wij ook... Dus waarom wil je het er daar niet over hebben?


*Is in zoverre oftopic dat het hier over R.A.D honden gaat,hoe ga je discuseren zonder dit in de discussie mee te nemen,je hebt het zelf steeds over hoe verboden deze honden wel niet zijn.
Blijft mij de vraag;waar is men bang voor?Dat de waarheid een stuk genuanceerder ligt,en een groter grijsgebied bestrijkt als men kan bevatten? Men schermt met internettexten en krantenartikelen,welke ineens tot waarheid worden verheven.
Dit topic gaat puur over de drie honden in Amsterdam. Het doet er hier niet echt toe dat de honden verboden zijn. Alleen wat betreft de inbeslagname misschien. Het gaat er hier om dat agenten een hond gedood hebben en er twee in beslag genomen hebben die eerst een kind aanvielen en toen de agenten.


*kIJK EN DAT IS NOU JOUW VOORINGENOMENHEID.
iK BEN ERVARINGSDESKUNDIG,in de zin dat ik instrukteur G&G ben.
Ruim 30 jaar ervaring met dit soort honden heb,en duizenden door mijn handen heb gehad als keurmeester op shows in binnen&buitenland.
Ik kan dus wel degelijk een gefundeerde mening hebben over deze dieren.
*
En ineens hebben we allerlei ,,deskundigen'' die zo'n hond nog nooit dichterbij hebben gezien als op een foto in een krantenartikel. En is iedereen die van een oorspronkelijke hond houd ineens van bedenkelijk allooi. En dat mag dan weer wel...

Een schoolmeester hoeft ook niet deskundig te zijn wat het opvoeden van kinderen betreft. Het feit dat je vergeet te vermelden dat de pitbull gefokt is voor zijn agressiviteit begrijp ik dan niet goed als je deskundig bent. Mijn dierenarts die ook veel ervaring heeft en mijn exbuurvrouw die ook instructrice is beweren héél wat anders.
*


en niemand zegt dat dat voor elke eigenaar geld. Zelf heb ik ook zo'n hond, ik schaar mezelf ook niet onder die groep

Het gaat hier in dit topic over de honden in Amsterdam... heb nergens nog een foto gezien ervan...en jij weet dat je ook zo'n hond hebt?

Vreemd die boktpolitie,echt een afspiegeling van de maatschappij.
Beetje rare opmerking steeds: "boktpolitie" ... Er bestaat geen boktpolitie. Of wil je een bepaalde antiphatie kweken tegen een groep?


Nee,alleen om de eeuwige drang van sommige mensen om andere mensen te vertellen dat hun levenswijze&smaak in honden niet deugt.
En dat is nou precies waar jij steeds mee bezig bent imo

Citaat:

Op duizenden beetincidenten en wetenschappelijke onderzoeken. Een pitbull is gefokt op agressie en daarom verboden in Nederland

slimmerik schreef:

Waarom in Nederland een wiel uitvinden wat allang uitgevonden is.... Of zijn de Nederlandse pitbulls anders dan in Amerika?

LimaGentle schreef:

slimmerik schreef:

Waarom in Nederland een wiel uitvinden wat allang uitgevonden is.... Of zijn de Nederlandse pitbulls anders dan in Amerika?

ja want in nederland praat je over pitbullachtigen en geen echte pitbulls dus