erleyne schreef:Zoals ik in mijn eerdere post al aangeef, ben ik echt niet met haar eens. Maar je doet net of ze de boel verschrikkelijk besodemieterd. En dat is gewoon niet waar. Ik woonde ook samen toen ik studeerde, en ja wij hadden het gewoon ook heel goed. Ik had inderdaad recht op veel zaken en er voor de wet alleen voor stond ( half wees en mijn moeder had bijna geen inkomen ), omdat ik studeerde en daarnaast had mijn vriend gewoon werk. Ik heb zelfs een tijdje geen aanvullende beurs aangevraagd, omdat we die niet nodig hadden. Maar toen ik die wel nodig had, kreeg ik alles nog met terugwerkende kracht. Tja, daar zijn we van op vakantie geweest, ik kon het niet teruggeven volgens de IBG.
Ik wil maar even aangeven dat ik nooit gefraudeerd heb, maar in mijn eigen ogen toch te veel geld heb gehad. Ik denk dat Schimmelig hier een beetje opgestookt heel stoer heeft willen doen, en dat het allemaal erg meevalt.
Persoonlijk vind ik het trouwens helemaal niet erg als iemand voor een paar tientjes bijbeunt in de bijstand. Het probleem is vaak dat het niet bij een paar tientjes per jaar blijft, zelfs niet per week! Bovendien als je kan bijbeunen, dan kan je ook werken. Als je studeert is dat heel anders. En de lallende student, die af en toe een punt haalt; vergeet het maar, dat kan echt alleen als je ouders je sponsoren. Die regels zijn echt strenger geworden.
Ik doe niet alsof ze boel enorm belazert. Ik irriteer me omdat ze het heeft over klaplopers en tokkies, terwijl ze in feite daar zelf ook aan mee doet, al gaat het misschien niet om grote bedragen.
De zelfingenomenheid van Schimmelig is gewoon weerzinwekkend, daar moet ik gewoon op reageren