Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-04-22 10:57

Geplaatst: 30-04-22 10:57

Popstra schreef:
Bewusteloos was niks anders dan stom dronken en de kaars zat niet in haar maar stond tussen haar benen geklemd!

Denk dat het vooral erg uit zn verband getrokken en opgeblazen word nu.

Las net overigens op social media een artikel over Katja Schuurman die gewoon in een interview verteld hoe ze met verschillende medewerkers op de filmset van Costa het bed daar heeft gedeeld en stoute dingen deed.
Het mooiste vond ik de reacties van iedereen ( dames welteverstaan) namelijk dat het leven maar kort is en ze lekker er van moet genieten.

Heerlijk verfrissende tegenhanger t.o al dat zure gemiep!

De kaars was in haar vagina gestopt, Popstra.

**Geplaatst**: 30-04-22 10:59

Re: Johan Derksen over seksueel misbruik

Geplaatst: 30-04-22 10:59

Ik blijf het verwonderlijk vinden hoe mensen het verschil tussen bewust ergens voor kiezen en iets opgedrongen krijgen niet snappen

.

**Geplaatst**: 30-04-22 11:03

Geplaatst: 30-04-22 11:03

Loretta schreef:
Asciugamano schreef:
Het hele probleem is dat erom gelachen werd en wordt omdat het blijkbaar nog steeds, ondanks alle veranderingen in de laatste jaren, hartelijk om gelachen wordt, weggewuifd enz enz.
Dat zegt mij dat er nog niet veel is bereikt.
Mevr van Rooyen lijkt dat niet door te hebben?

Hoe zou je de mensen die dit normaal gaan vinden willen bereiken dan? Die gaan toch iet luisteren. Hebben al die jaren niet geluisterd en zijn ook niet van plan om iets maar dan ook iets te veranderen.

Ik zou niet willen daten\uitgaan met dergelijke personen. Helaas weet je het niet van iedereen vantevoren.Van Johan Derksen en zijn lachende kameraden en degenen die hem verdedigen nu dus wel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-04-22 11:05

Geplaatst door de TopicStarter : 30-04-22 11:05

Het maakt toch helemaal niet uit hoeveel seksuele partners je hebt gehad en of je daar makkelijk in bent of niet? Ik ben ook gek op seks, maar dan wel bij bewust zijn!

Natuurlijk moet je er als vrouw van kunnen genieten, maar als Katja Schuurman denkt dat de discussie daarover gaat dan heeft ze het blijkbaar niet goed begrepen.

**Geplaatst**: 30-04-22 11:18

Geplaatst: 30-04-22 11:18

_San87_ schreef:
De kaars was in haar vagina gestopt, Popstra.

Nu ineens toch weer wel dan? Ik dacht dat de laatste verklaring was dat dat juist niet gebeurd zou zijn?

**Geplaatst**: 30-04-22 11:20

Geplaatst: 30-04-22 11:20

oomens schreef:
_San87_ schreef:
De kaars was in haar vagina gestopt, Popstra.

Nu ineens toch weer wel dan? Ik dacht dat de laatste verklaring was dat dat juist niet gebeurd zou zijn?

Ik ga nog steeds van uit dat het eerste verhaal daadwerkelijk het dichtst komt bij wat er gebeurd is.

En dat het tweede verhaal een slappe poging is een hachje te redden.

**Geplaatst**: 30-04-22 11:22

Geplaatst: 30-04-22 11:22

oomens schreef:
_San87_ schreef:
De kaars was in haar vagina gestopt, Popstra.

Nu ineens toch weer wel dan? Ik dacht dat de laatste verklaring was dat dat juist niet gebeurd zou zijn?

Hij zei eerst van wel maar toen daar commotie over kwam, dat het strafbare verkrachting is, krabbelde hij terug.

**Geplaatst**: 30-04-22 11:25

Geplaatst: 30-04-22 11:25

_San87_ schreef:
De kaars was in haar vagina gestopt, Popstra.

Nu ineens toch weer wel dan? Ik dacht dat de laatste verklaring was dat dat juist niet gebeurd zou zijn?

Ik ga nog steeds van uit dat het eerste verhaal daadwerkelijk het dichtst komt bij wat er gebeurd is.

En dat het tweede verhaal een slappe poging is een hachje te redden.

Natuurlijk is dat het.

Wat mensen vrijwillig doen moeten ze helemaal zelf weten. Ik snap ook echt niet waarom dat verschil zo moeilijk te begrijpen is.

**Geplaatst**: 30-04-22 11:26

Geplaatst: 30-04-22 11:26

oomens schreef:
_San87_ schreef:
De kaars was in haar vagina gestopt, Popstra.

Nu ineens toch weer wel dan? Ik dacht dat de laatste verklaring was dat dat juist niet gebeurd zou zijn?

In de eerste verklaring zegt hij de kaars erin gestopt te hebben, en dat het OM het technisch gezien als een verkrachting kan beschouwen. ( zijn eigen woorden )

Na de commotie komt hij met een ander verhaal om te boel af te zwakken.

**Geplaatst**: 30-04-22 11:28

Geplaatst: 30-04-22 11:28

Popstra schreef:
Bewusteloos was niks anders dan stom dronken en de kaars zat niet in haar maar stond tussen haar benen geklemd!

Denk dat het vooral erg uit zn verband getrokken en opgeblazen word nu.

Las net overigens op social media een artikel over Katja Schuurman die gewoon in een interview verteld hoe ze met verschillende medewerkers op de filmset van Costa het bed daar heeft gedeeld en stoute dingen deed.
Het mooiste vond ik de reacties van iedereen ( dames welteverstaan) namelijk dat het leven maar kort is en ze lekker er van moet genieten.

Heerlijk verfrissende tegenhanger t.o al dat zure gemiep!

Werkelijk? Dit is een (misplaatst) grapje om te trollen toch?
Iedereen mag doen wat hij of zij of het wil zolang de ander dat ook wil. Dat mag mevrouw Schuurman, ik, jij en de rest van de wereld. Als de medewerkers van mevrouw Schuurman dat ook zagen zitten is het toch helemaal prima?

Het hele ding waar het nu om draait is dat iemand (JD) iets deed wat hij wilde, maar wat de ander niet wilde, of in elk geval niet duidelijk kon maken omdat ze bewusteloos was.

De hele laconieke houding die eromheen bij komt is minstens net zo erg.

Meneer Derksen is het voorbeeld van een narcist. Hij mag overal tegenaan schoppen en zeggen wat hij wilt, maar als iemand iets over hem zegt of dat zijn acties nogal fout zijn dan is er sprake van een 'Woke en cancelcultuur'. Nou dan heb ik liever een cancel cultuur dan een cultuur waarbij het kennelijk normaal is om maar gewoon iedereen te kwetsen, beledigen en kleineren.

**Geplaatst**: 30-04-22 11:30

Geplaatst: 30-04-22 11:30

Popstra schreef:
Bewusteloos was niks anders dan stom dronken

Wat wil je daarmee zeggen?

**Geplaatst**: 30-04-22 11:34

Geplaatst: 30-04-22 11:34

_San87_ schreef:
Ik ga nog steeds van uit dat het eerste verhaal daadwerkelijk het dichtst komt bij wat er gebeurd is.

En dat het tweede verhaal een slappe poging is een hachje te redden.

Dan nog hebben we vooralsnog alleen zíjn verklaringen van wat er gebeurd zou zijn. Er is geen andere kant van het verhaal, er hebben zich geen slachtoffers gemeld, de oud-keeper van Veendam die getuige zou zijn geweest, die zegt van niets te weten...
Als Johan Derksen nu ineens zou verklaren dat het allemaal een verzinsel was, een leuk bedoelde maar ontzettend stom gekozen en zeer ongelukkig gebrachte anekdote om zijn programma wat op te vullen, dan is dat nog steeds het enige waar we allemaal op af kunnen gaan.

Alleen een verklaring of bekentenis van de (vermeende) dader, die deze bovendien op ieder moment weer kan intrekken, is niets waarop je een zaak kunt bouwen. Er is dus feitelijk niet eens iets gebeurd, buiten wat hij zelf zegt dat er gebeurd zou zijn.

**Geplaatst**: 30-04-22 11:39

Geplaatst: 30-04-22 11:39

oomens schreef:
_San87_ schreef:
Ik ga nog steeds van uit dat het eerste verhaal daadwerkelijk het dichtst komt bij wat er gebeurd is.

En dat het tweede verhaal een slappe poging is een hachje te redden.

Dan nog hebben we vooralsnog alleen zíjn verklaringen van wat er gebeurd zou zijn. Er is geen andere kant van het verhaal, er hebben zich geen slachtoffers gemeld, de oud-keeper van Veendam die getuige zou zijn geweest, die zegt van niets te weten...
Als Johan Derksen nu ineens zou verklaren dat het allemaal een verzinsel was, een leuk bedoelde maar ontzettend stom gekozen en zeer ongelukkig gebrachte anekdote om zijn programma wat op te vullen, dan is dat nog steeds het enige waar we allemaal op af kunnen gaan.

Alleen een verklaring of bekentenis van de (vermeende) dader, die deze bovendien op ieder moment weer kan intrekken, is niets waarop je een zaak kunt bouwen. Er is dus feitelijk niet eens iets gebeurd, buiten wat hij zelf zegt dat er gebeurd zou zijn.

Stel dat het allemaal niet waar is en opgeklopte kantine praat is... is het dan wel normaal om zo over dergelijke misdrijven te praten? Het komt er bijna op neer dat die handeling (in elk geval in die tijd) niet zo erg was en we er niet zo over moeten zeuren. Wat is dat dan voor een beeld dat je schetst?

**Geplaatst**: 30-04-22 11:43

Geplaatst: 30-04-22 11:43

Popstra schreef:
Bewusteloos was niks anders dan stom dronken en de kaars zat niet in haar maar stond tussen haar benen geklemd!

Denk dat het vooral erg uit zn verband getrokken en opgeblazen word nu.

Las net overigens op social media een artikel over Katja Schuurman die gewoon in een interview verteld hoe ze met verschillende medewerkers op de filmset van Costa het bed daar heeft gedeeld en stoute dingen deed.
Het mooiste vond ik de reacties van iedereen ( dames welteverstaan) namelijk dat het leven maar kort is en ze lekker er van moet genieten.

Heerlijk verfrissende tegenhanger t.o al dat zure gemiep!

A) De kaars zat in haar doos. Terwijl ze out was van de drank. Zelfs bij de rectificatie zegt Derksen nog dat hij meerdere keren heeft geprobeerd om zijn pielemoos erin te doen, maar dat niet lukte. Zelfs met verklaring twee is er dus nog poging tot verkrachting, ongeacht waar die kaars was.

B) Consent.
Ongeacht of je je elke week in een club door 20 man uit elkaar laat trekken, het is nooit, op geen enkel moment, oké om zonder toestemming seksuele handelingen te verrichten en dat is bij twijfel eerder nee dan ja. Dus hoe het seksleven van Katja eruit ziet is niet relevant. Daarnaast vind ik het persoonlijk een beetje smakeloos dat ze de verkrachting van een andere vrouw gebruikt om haar carrière nog eens te boosten als overjarige stoeipoes.

Ik weet trouwens ook niet anders dan dat jongens en mannen het als grensoverschrijdend zagen om misbruik te maken van een dronken meisje bij het uitgaan, en ik stond al jong in de discotheken. En werd iemand van het groepje echt zwaar dronken, dan ging er minimaal 1 persoon mee om die persoon ergens op een veilige plaats te laten crashen, dekentje erover en erbij zitten dat die persoon niet zou stikken als hij/zij ging overgeven. Dat werd gezien als iemand die hulp nodig had, niet als makkelijk slachtoffer.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:03

Geplaatst: 30-04-22 12:03

oomens schreef:
_San87_ schreef:
Ik ga nog steeds van uit dat het eerste verhaal daadwerkelijk het dichtst komt bij wat er gebeurd is.

En dat het tweede verhaal een slappe poging is een hachje te redden.

Dan nog hebben we vooralsnog alleen zíjn verklaringen van wat er gebeurd zou zijn. Er is geen andere kant van het verhaal, er hebben zich geen slachtoffers gemeld, de oud-keeper van Veendam die getuige zou zijn geweest, die zegt van niets te weten...
Als Johan Derksen nu ineens zou verklaren dat het allemaal een verzinsel was, een leuk bedoelde maar ontzettend stom gekozen en zeer ongelukkig gebrachte anekdote om zijn programma wat op te vullen, dan is dat nog steeds het enige waar we allemaal op af kunnen gaan.

Alleen een verklaring of bekentenis van de (vermeende) dader, die deze bovendien op ieder moment weer kan intrekken, is niets waarop je een zaak kunt bouwen. Er is dus feitelijk niet eens iets gebeurd, buiten wat hij zelf zegt dat er gebeurd zou zijn.

Ik ben niet van plan een zaak te bouwen.

Ik ga af op iets wat hij zelf gezegd heeft dat er gebeurd is. En dat wat hij verteld heeft, en vooral de manier waarop, vind ik walgelijk.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:04

Geplaatst: 30-04-22 12:04

Popstra schreef:
Bewusteloos was niks anders dan stom dronken en de kaars zat niet in haar maar stond tussen haar benen geklemd!

Denk dat het vooral erg uit zn verband getrokken en opgeblazen word nu.

Las net overigens op social media een artikel over Katja Schuurman die gewoon in een interview verteld hoe ze met verschillende medewerkers op de filmset van Costa het bed daar heeft gedeeld en stoute dingen deed.
Het mooiste vond ik de reacties van iedereen ( dames welteverstaan) namelijk dat het leven maar kort is en ze lekker er van moet genieten.

Heerlijk verfrissende tegenhanger t.o al dat zure gemiep!

Seks uit vrije wil is fantastisch en juich ik toe. Maar dingen doen met iemand die geen toestemming heeft gegeven is niet oké. Ook als ze laveloos is.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:08

Geplaatst: 30-04-22 12:08

Popstra schreef:
Bewusteloos was niks anders dan stom dronken

Waarom zeg je dit?

Immers, je was er zelf ook niet bij. Het kan gebeuren dat alcohol verkeerd valt, dat er iets in haar drankje is gestopt en iets wat ook (nog steeds!) gebeurt is dat mensen anderen bewust dronken voeren. 'Doe maar lekker sterk' als ze een drankje bestellen om weg te geven. En al heeft ze zichzelf helemaal lam gezopen, wat dan nog? Als iemand om wat voor reden out is, heb je nog niet het recht om die persoon aan te randen, te beroven of te vermoorden. Je verandert niet opeens in een sekspop zonder rechten als je als vrouw bewusteloos bent.

Iemand die out is, heeft niet de kans om 'nee' te zeggen. Seks met iemand is geen recht waar je beroep op kunt doen zonder toestemming. Seks is iets wat je doet met wederzijdse toestemming, tussen 2 (of meer, boeit mij wat :')

) volwassenen die weten waar ze mee instemmen.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:10

Geplaatst: 30-04-22 12:10

Ik denk dat sommige mensen het niet zo serieus nemen, gewoon niet geloven dat hij daadwerkelijk een kaars in haar heeft gestopt.
Zeker omdat er geen aangifte is en de keeper het ontkent.

Als je het programma regelmatig kijkt, weet je dat de heren meestal uit hun nek banketstaaf, verhalen aandikken en heel vaak het randje opzoeken en er zelfs overheen gaan. En dan wordt er altijd keihard gelachen.

In dit geval heeft Derksen op zijn manier het willen opnemen voor Johnny de Mol. En dat is totaal verkeerd uitgepakt.

Gisteren werd in een talkshow nog de "vrijheid van mening" besproken en of hier in dit geval sprake van is.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:15

Geplaatst: 30-04-22 12:15

Popstra schreef:
Bewusteloos was niks anders dan stom dronken en de kaars zat niet in haar maar stond tussen haar benen geklemd!

Denk dat het vooral erg uit zn verband getrokken en opgeblazen word nu.

Las net overigens op social media een artikel over Katja Schuurman die gewoon in een interview verteld hoe ze met verschillende medewerkers op de filmset van Costa het bed daar heeft gedeeld en stoute dingen deed.
Het mooiste vond ik de reacties van iedereen ( dames welteverstaan) namelijk dat het leven maar kort is en ze lekker er van moet genieten.

Heerlijk verfrissende tegenhanger t.o al dat zure gemiep!

Je bent niet goed wijs!

Er is niets mis met penetratie met een kaars als dit in vrijheid met wederzijdse toestemming gebeurt.

Er is niets mis met Katja Schuurman en de mensen die in vrijheid met wederzijdse toestemming hebben genoten van elkaar seksueel.

Er is alles mis met een kaars in een vagina stoppen bij een bewusteloze vrouw. Dit is zonder vrijheid en wederzijdse toestemming gebeurt en valt onder verkrachting. Verkrachting is een ernstig misdrijf.

Dat is het originele verhaal waar hartelijk om gelachen werd. Niet mooier maken als dat het was!

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 30-04-22 12:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-04-22 12:16

Geplaatst: 30-04-22 12:16

Het zou me echt niks verbazen als het een onzin verhaal is. Echt niet. Dat hij gewoon wilde shockeren, een beetje schuren. Maar het zou me ook niks verbazen als het wél gebeurd is en dat die keeper denkt 'joe mij niet bellen'.

Maar wat zo fout was aan dat gesprek was hoe lollig er werd gedaan over een al dan niet hypothetische verkrachting.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:18

Geplaatst: 30-04-22 12:18

Citaat:
In de eerste verklaring zegt hij de kaars erin gestopt te hebben, en dat het OM het technisch gezien als een verkrachting kan beschouwen. ( zijn eigen woorden )

Over afzwakken gesproken:
'zo zal het OM het zien'
'technisch gesproken'
hijzelf begon al met twee afzwakkingen.

En idd: niet iets om trots op te zijn, om zo om te gaan met een ander mens.

(Uiteraard zijn vrouwen mensen, maar bij sommigen proef ik dat we het schijnbaar hebben over een minderwaardig soort, waar je dit soort dingen mee mag uithalen.)

**Geplaatst**: 30-04-22 12:28

Geplaatst: 30-04-22 12:28

Het hele gebeuren heeft een hoog gehalte aan 'grab them by the pussy' kleedkamer gebral à la Trump en het kán een hertaling zijn van Clinton, de sigaar en Monica.

Maar, dan had Derksen toch wel een dag later opgebiecht: sorry, ik heb het "goed gejat ipv slecht bedacht"?

Dat-ie het gaat afvlakken is geen reden om aan te nemen dat het in z'n geheel verzonnen is, integendeel lijkt me.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:32

Geplaatst: 30-04-22 12:32

Ibbel schreef:
Maar, dan had Derksen toch wel een dag later opgebiecht: sorry, ik heb het "goed gejat ipv slecht bedacht"?

In plaats van 'oh, ik vond dat ik me wel kwetsbaar opstelde'.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:32

Geplaatst: 30-04-22 12:32

Ibbel schreef:
Het hele gebeuren heeft een hoog gehalte aan 'grab them by the pussy' kleedkamer gebral à la Trump en het kán een hertaling zijn van Clinton, de sigaar en Monica.

Maar, dan had Derksen toch wel een dag later opgebiecht: sorry, ik heb het "goed gejat ipv slecht bedacht"?

Dat-ie het gaat afvlakken is geen reden om aan te nemen dat het in z'n geheel verzonnen is, integendeel lijkt me.

De man is een veel te stoere narcist om toe te geven dat ie het verzonnen heeft.

**Geplaatst**: 30-04-22 12:33

Geplaatst: 30-04-22 12:33

Shae schreef:
Ibbel schreef:
Maar, dan had Derksen toch wel een dag later opgebiecht: sorry, ik heb het "goed gejat ipv slecht bedacht"?

In plaats van 'oh, ik vond dat ik me wel kwetsbaar opstelde'.

Dat stoort me nog wel het meest. Ipv te erkennen dat hij een dader is, maakt hij van zichzelf het slachtoffer.