Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 

Geld terug en hoge boete

Terecht
81 (12%)
Onterecht
375 (56%)
Ken mensen in deze situatie
59 (8%)
Ken geen mensen in deze situatie
150 (22%)

Totaal aantal stemmen: 665


karuna
Drukke kabouter

Berichten: 40782
Geregistreerd: 14-05-03
Woonplaats: Ergens waar het rustig is FrNl

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-20 23:10

Verkeerde info of gekleurde info? In een strafzaak mag een advocaat er zolang over doen als nodig. Kennelijk zit in dit soort gevallen een max van 8 uur vergoed. Oftewel een werkdag om in te lezen, te oordelen en een verdediging op te stellen in een onbekende zaak.

Ik ben onderzoeker geweest, zowel technisch (kwaliteitscontrole en materiaalonderzoek na ongevallen om te kijken of defect materiaal oorzaak kon zijn geweest) bij een bedrijf als en als onderdeel binnen een verzekeraar. En het was aan mij daar om te beoordelen of geclaimde facturen uitgekeerd mochten worden.

En goed onderzoek kost tijd. Ik heb wel eens kilometers materiaal afgekeurd maar de klant heeft daarna lang de tijd gehad om daar weerwoord tegen te geven. Het zou wat zijn geweest als ze max een dag hadden gehad. Ook onderzoekers maken fouten of kijken met een gekleurde bril of hebben tunnelvisie.

robeer

Berichten: 1552
Geregistreerd: 26-02-09
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:11

En als er nu ipv fraude drugshandel, stalking of oplichting van ouderen staat? Zijn deze opsporingsmethoden dan nog walgelijk?

Prrrr

Berichten: 30585
Geregistreerd: 08-10-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:11

Devic schreef:
Nee hij gaat juist wel naar de rechtbank, maar niet naar de commissie.


Nog mooier, want dan krijgt hij 6 punten voor het bezwaar en 8 punten voor het beroep - toch weer 14 stuks. Of de advocaat in kwestie heeft hele slechte ervaringen met de plaatselijke bezwaarcommissie en vindt iedere vorm van overleg zinloos.

Eerlijkheid gebiedt te zeggen: ik heb daar ook grote verschillen in ervaren, maar ik ben een onverbeterlijke optimist, dus ik ga het de volgende keer gewoon opnieuw proberen. Al ben ik in het geval van de Gemeente Eindhoven daar inmiddels wel van genezen.

Devic schreef:
Wat ik meestal zie in de stukken van de advocaten is dat ze ons onderzoek punt voor punt proberen te weerleggen. Ik heb niet de indruk dat ze opnieuw onderzoek gaan doen.

Bijvoorbeeld:
Ik doe een waarneming en ik zie meneer X iedere ochtend en avond in de woning van mevrouw Y. Mij stelling: meneer heeft hier de nacht doorgebracht
Advocaat komt met het weerwoord dat meneer X hier inderdaad was om 22 uur en de volgende morgen om 7 uur, maar dat meneer X van 22:30 tot 6:30 in zijn eigen woning was.

Het kan zijn dat de rechtbank dit niet zou geloven. Maar de bewijslast ligt nog altijd bij ons als gemeente. Dus ik moet dan maar gaan aantonen dat meneer in de tussenliggende periode niet weg geweest is.


Veiligheid voor alles. Als je de aangevoerde punten kunt weerleggen, moet je dat niet nalaten. Mag je ook niet, want dat zou klachtwaardig zijn. Maar door met je eigen bril naar de stukken te kijken, eventueel aangevuld met je eigen informatie, is het ook mogelijk om een ander beeld te schetsen dan het beeld waar de sociale recherche op is uitgekomen.

Pareltjes
Berichten: 2496
Geregistreerd: 21-07-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:13

robeer schreef:
En als er nu ipv fraude drugshandel, stalking of oplichting van ouderen staat? Zijn deze opsporingsmethoden dan nog walgelijk?


Alles naar verhouding! Dat is precies het knelpunt!

Urbanus

Berichten: 45426
Geregistreerd: 05-02-08
Woonplaats: Tollembeek

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:14

Devic, ik vind je posten heel fijn en helder om te lezen. Wilde ik even zeggen.

karuna
Drukke kabouter

Berichten: 40782
Geregistreerd: 14-05-03
Woonplaats: Ergens waar het rustig is FrNl

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-20 23:16

Robeer dan heb je hetover criminele praktijken. En ik weiger om een bijstands pineuten te beschouwen als crimineel. En eerlijk gezegd als ik zo lees wat er kennelijk gedaan wordt in onderzoek. Worden ze ook als criminelen behandeld. En gaat mij dat veel en veel te ver. :r je wordt schuldig geacht tenzij iemnd anders dat kan tegenspreken.

robeer

Berichten: 1552
Geregistreerd: 26-02-09
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:17

karuna schreef:
Verkeerde info of gekleurde info?


In een PV worden enkel feiten en omstandigheden weergegeven. De mening van een opsporingsambtenaar is totaal niet relevant en wordt dus ook niet opgenomen. De info die in een dossier staat is dus vanuit oa waarnemingen. Die kan in mijn ogen niet echt gekleurd zijn anders dan een verschil van invalhoek van waaruit iets is waargenomen.

karuna
Drukke kabouter

Berichten: 40782
Geregistreerd: 14-05-03
Woonplaats: Ergens waar het rustig is FrNl

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-20 23:17

In een wat? Verschil van invalshoek dure woorden voor wij zien het anders, dus een gekleurde bril in mijn ogen.

Loretta
Berichten: 10243
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:18

robeer schreef:
En als er nu ipv fraude drugshandel, stalking of oplichting van ouderen staat? Zijn deze opsporingsmethoden dan nog walgelijk?


Dan zou deze expertise toch heel wat nuttiger ingezet worden dan achter arme mensen aan te zitten die het een klein beetje leuker proberen te maken.

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:19

Ehh, hier is het totale bestand rond de 640 op 56 duizend inwoners. Weet niet even de verdeling, staat wel in de stukken (en ga dit niet opzoeken).
Er wordt veel aan maatwerk gedaan met goede resultaten.
Moet wel bekennen dat in eerste instantie de Nationale Ombudsman flink heeft lopen schoppen omdat de uitvoering in het begin rammelde
Tja, herindeling en invoering Participatiewet }>

Mungbean

Berichten: 36328
Geregistreerd: 21-04-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:19

Ook niet alle bewuste ‚fraudeurs‘ zijn perse slechte mensen.
Ik ken iemand die nooit wilde werken (inmiddels 65+) omdat ze dan niet genoeg tijd had om God te eren (daar kwam ze letterlijk zo voor uit).
Daar kun je hoog en laag over springen en boos om doen, maar de hoeveelheid vrijwilligerswerk die diegene verzette in de kerk heft dat voor mij eigenlijk gewoon op. Ik ben niet zo lief voor mensen, prima dat mijn belasting gaat aan iemand die wel lief is voor de medemens.

Anoniem

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:21

Overigens SD= sociaal Domein :D

robeer

Berichten: 1552
Geregistreerd: 26-02-09
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:22

karuna schreef:
Robeer dan heb je hetover criminele praktijken. En ik weiger om een bijstands pineuten te beschouwen als crimineel. En eerlijk gezegd als ik zo lees wat er kennelijk gedaan wordt in onderzoek. Worden ze ook als criminelen behandeld. En gaat mij dat veel en veel te ver. :r je wordt schuldig geacht tenzij iemnd anders dat kan tegenspreken.


In beide gevallen gaat het om het overtreden van de regels die we in Nederland hebben. Als ik lees dat Devic de grote zaken onderzoekt met een ondergrens van 50.000,- euro vind ik dat je echt wel mag spreken over criminele praktijken. Dat is geen kruimelwerk.

Weet je......er zijn maar weinig verdachten die vinden dat ze schuldig zijn maar bijna allemaal vinden ze dat ze schuldig geacht worden. Gelukkig is het binnen ons rechtsysteem zo dat je onschuldig bent tenzij het tegendeel wettig en overtuigend bewezen wordt/is.

karuna
Drukke kabouter

Berichten: 40782
Geregistreerd: 14-05-03
Woonplaats: Ergens waar het rustig is FrNl

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-20 23:23


Pareltjes
Berichten: 2496
Geregistreerd: 21-07-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:24

robeer schreef:
karuna schreef:
Verkeerde info of gekleurde info?


In een PV worden enkel feiten en omstandigheden weergegeven. De mening van een opsporingsambtenaar is totaal niet relevant en wordt dus ook niet opgenomen. De info die in een dossier staat is dus vanuit oa waarnemingen. Die kan in mijn ogen niet echt gekleurd zijn anders dan een verschil van invalhoek van waaruit iets is waargenomen.


Wat is een feit? Een feit is slechts een hele stellige mening van iemand. Door te zeggen dat het een feit is dwing je ander aan te nemen dat het de waarheid is terwijl misschien helemaal niet zo is.

Een dosier wordt opgesteld door een natuurlijk persoon, met zijn levenservaring en kleuring. Dat maakt een dosier nooit 100% neutraal.

purny

Berichten: 29092
Geregistreerd: 08-06-06
Woonplaats: Den haag

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:25

karuna schreef:
https://nos.nl/artikel/2362480-bijstand ... terug.html

Nog veel meer verhalen die loskomen. Het zou tijd worden dat er nu openlijk wordt hoe gemeentes en overheden met mensen omgaan

Gemeentes en overheden houden zich alleen maar aan de wet. De wet moet worden veranderd. Pas dan gaat het menselijk worden

Gini
Berichten: 18593
Geregistreerd: 18-10-06
Woonplaats: Belgje

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:25

MarcoBorsato schreef:
Devic, ik vind je posten heel fijn en helder om te lezen. Wilde ik even zeggen.


Hier wil ik me bij aansluiten. :j

Devic
Berichten: 1051
Geregistreerd: 04-04-20

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:25

Loretta schreef:
Ik ben het volledig mee eens. Expertise als rechercheurs inzetten om te kijken of arme mensen niet een nacht teveel bij elkaar slapen die daar dan onzichtbaar moeten gaan staan posten alsof ze met een soort CIA zaak bezig zijn. Natuurlijk moet je dan dagen achter elkaar uren en uren staan te posten. Volgens mij kan de expertise van een rechercheur wel nuttiger ingezet worden.


Hou toch op met die arme mensen die eens een nachtje ergens slapen. Ik heb nu al in tig berichten proberen uitleggen dat we ons niet richten op dit soort mensen, maar op grotere zaken. Die ene bijstandsgerechtigde die eens een nacht bij haar vriendje slaapt, kan ons werkelijk niet interesseren.

We staan geen dagen en uren te posten. Dat zou dan observeren zijn en dan zouden we wel toestemming vragen (en krijgen) aan de officier van justitie. Waarnemen is voorbij rijden, eventueel even stil staan, maar echt geen uren achter elkaar.

Ik denk ook niet dat jij kan beoordelen waar een rechercheur allemaal voor ingezet kan worden, want ik denk namelijk dat je totaal geen realistisch beeld hebt van het werk of van de verschillende wetten waar we mee te maken hebben.

Femke_Tweety

Berichten: 13614
Geregistreerd: 02-04-10
Woonplaats: Utrechtse Heuvelrug

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:26

Fraude moet aangepakt worden.
Daar ben ik het mee eens en ik zei het ook al eerder.


Alleen vind ik de regels zodanig scherp dat dingen die ik niets met fraude te maken vind hebben, wél als fraude gezien worden.


Misschien moet de discussie dan ook wel niet zijn of fraude al dan niet onderzocht en aangepakt moet worden, maar moet de discussie eerder liggen bij wat mag en wat niet mag.

Er mag zo ontzettend véél níet waarvan ik het bizar vind om het zo enorm groot aan te pakken.
Inderdaad boodschappen van een moeder voor haar kind.


__

Een voorbeeld dichtbij mij vandaan: mijn vader heeft een combinatie pensioen en uitkering.
Hoe precies weet ik niet. Maar deels uitkering iig.
Hij loopt al jaren bij vrijwillig bewind. Omdat ook hij zo iemand is die er zo totaal doorheen zat door sores op sores op sores (medisch, baan kwijt, nog meer medisch, duur) dat hij brieven niet meer kón openen.
Met dat bewind is hij inmiddels behoorlijk terug op zijn voeten, gelukkig.


Nu het volgende. Een aangetrouwde nicht van hem kwam door ernstige persoonlijke problemen op straat te staan.
Mijn vader heeft haar tijdelijk (een paar maanden) in huis genomen totdat instanties haar aannamen en gingen helpen.

Klinkt heel menselijk allemaal hè? Heeft voorkomen dat die vrouw dakloos werd. Heeft gezorgd dat ze in ieder geval niet zelf verder in de schulden kwam.
Ze had niets te makken.


Wat krijg je nu? Mijn vader mag allerlei toeslagen terugbetalen... Zorg, huursubsidie...
Want samengewoond...
FRAUDE mensen...

Ik VIND dat geen fraude. Echt niet.


Overigens zit die dame van bewind daar tussen en zal het uiteindelijk in zijn situatie wel goed komen.
Maar het gevecht is taai.
Mijn vader zou dat zelf niet aankunnen.
En onmenselijk vind ik het ook.
Allemaal stress weer, waar hij net de goede kant mee opging.

Om iets dat er notabene voor gezorgd heeft dat er niet nog veel meer maatschappij-geld naar die dame hoeft... In feite de maatschappij dus helpt.

Maar terugvordering van subsidies dus... Want fraude he... Geloof me, mijn vader is daar geen seconde financieel beter van geworden.

En op dit soort zaken vind ik het echt onmenselijk worden.




En ik ken er meer uit vergelijkbare categorieën van héél dichtbij.

Dus fraude aanpakken já, terecht. Onderzoek naar fraude: já, terecht.

Maar ik vind dat er heel kritisch gekeken mag worden naar wat fraude genoemd wordt.
Want daar vind ik dingen echt mis lopen.
Laatst bijgewerkt door Femke_Tweety op 29-12-20 23:28, in het totaal 1 keer bewerkt

robeer

Berichten: 1552
Geregistreerd: 26-02-09
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:26

karuna schreef:
In een wat? Verschil van invalshoek dure woorden voor wij zien het anders, dus een gekleurde bril in mijn ogen.


PV is proces verbaal, een officieel opgemaakt document dat (meestal) ook in het dossier naar het openbaar ministerie gaat. Ik praat nu over een strafrechtelijk dossier.

Invalshoek is toch niet zo moeilijk??? Als jij aan de linkerkant staat en ik aan de rechterkant terwijl er iets gebeurt, zien we het allebei op een andere manier.

Loretta
Berichten: 10243
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:28

robeer schreef:
karuna schreef:
Robeer dan heb je hetover criminele praktijken. En ik weiger om een bijstands pineuten te beschouwen als crimineel. En eerlijk gezegd als ik zo lees wat er kennelijk gedaan wordt in onderzoek. Worden ze ook als criminelen behandeld. En gaat mij dat veel en veel te ver. :r je wordt schuldig geacht tenzij iemnd anders dat kan tegenspreken.


In beide gevallen gaat het om het overtreden van de regels die we in Nederland hebben. Als ik lees dat Devic de grote zaken onderzoekt met een ondergrens van 50.000,- euro vind ik dat je echt wel mag spreken over criminele praktijken. Dat is geen kruimelwerk.

Weet je......er zijn maar weinig verdachten die vinden dat ze schuldig zijn maar bijna allemaal vinden ze dat ze schuldig geacht worden. Gelukkig is het binnen ons rechtsysteem zo dat je onschuldig bent tenzij het tegendeel wettig en overtuigend bewezen wordt/is.


Alleen gaat het in dit nieuwsbericht niet over bedragen van 50.000 maar over een moeder die haar dochter boodschappen toestopte. Iets wat elke moeder zou doen. Toch hebben ook daarvoor rechercheurs veel tijd en expertise in gestopt.

Pareltjes
Berichten: 2496
Geregistreerd: 21-07-19

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:30

robeer schreef:
karuna schreef:
Robeer dan heb je hetover criminele praktijken. En ik weiger om een bijstands pineuten te beschouwen als crimineel. En eerlijk gezegd als ik zo lees wat er kennelijk gedaan wordt in onderzoek. Worden ze ook als criminelen behandeld. En gaat mij dat veel en veel te ver. :r je wordt schuldig geacht tenzij iemnd anders dat kan tegenspreken.


Weet je......er zijn maar weinig verdachten die vinden dat ze schuldig zijn maar bijna allemaal vinden ze dat ze schuldig geacht worden. Gelukkig is het binnen ons rechtsysteem zo dat je onschuldig bent tenzij het tegendeel wettig en overtuigend bewezen wordt/is.


Was het maar zo. Het systeem veroordeeld je al nog voor je een rechter hebt gezien. Kijk maar naar de hele affaire met de kindertoeslag. Je valt buiten de norm je valt binnen de parameter van door door hún opgestelde fraudenorm, en je hangt! Je leven en dat van je kinderen verkloot. Het systeem deugt niet.
Het rechtssysteem beschermt niet. Je hebt vrije pers nodig om dit soort zaken aan de kaak te stellen. En zonder centen even naar de rechter stappen hebben ze jaren geleden ook al om zeep geholpen.

Devic
Berichten: 1051
Geregistreerd: 04-04-20

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:31

Waar heb jij dan gelezen dat er zoveel tijd in gestopt is Loretta? Dat heb ik nergens gelezen namelijk

robeer

Berichten: 1552
Geregistreerd: 26-02-09
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:33

Pareltjes schreef:
In een PV worden enkel feiten en omstandigheden weergegeven. De mening van een opsporingsambtenaar is totaal niet relevant en wordt dus ook niet opgenomen. De info die in een dossier staat is dus vanuit oa waarnemingen. Die kan in mijn ogen niet echt gekleurd zijn anders dan een verschil van invalhoek van waaruit iets is waargenomen.


Wat is een feit? Een feit is slechts een hele stellige mening van iemand. Door te zeggen dat het een feit is dwing je ander aan te nemen dat het de waarheid is terwijl misschien helemaal niet zo is.

Een dosier wordt opgesteld door een natuurlijk persoon, met zijn levenservaring en kleuring. Dat maakt een dosier nooit 100% neutraal.[/quote]

Geen mening hoor. Een PV wordt met redenen van wetenschap opgesteld. Dit wil zeggen dat de waarnemingen omschreven worden om aan te geven hoe tot een bepaald punt gekomen wordt. Dus: ik zag dat....., ik hoorde dat de persoon bij mij bekend onder de naam x tegen mij zei....., ik voelde dat......
Als iemand dus voelt dat de motorkap koud is zoals eerder aangegeven kan een ander deze toch met de beste wil van de wereld niet warm vinden? Dat is geen stellige mening hoor.

Vjestagirl

Berichten: 26925
Geregistreerd: 11-08-06

Link naar dit bericht Geplaatst: 29-12-20 23:34

robeer schreef:
karuna schreef:
In een wat? Verschil van invalshoek dure woorden voor wij zien het anders, dus een gekleurde bril in mijn ogen.


PV is proces verbaal, een officieel opgemaakt document dat (meestal) ook in het dossier naar het openbaar ministerie gaat. Ik praat nu over een strafrechtelijk dossier.

Invalshoek is toch niet zo moeilijk??? Als jij aan de linkerkant staat en ik aan de rechterkant terwijl er iets gebeurt, zien we het allebei op een andere manier.


Afbeelding