Princess_ schreef:Wat vindt jij dan van joodse mensen met een Keppel op? Net zo erg als een hoofddoek?
Ik las dat Belgie alle symbolen van religieuze aard verbiedt op scholen dus daar valt 'n keppel dan ook onder lijkt me.
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
elnienjo schreef:Quebelle schreef:Maar je begrijpt de moeilijkheid als een zwarte jongen met dreadlocks geschorst word op school en een witte jonge gewoon prima met dreads aan de schoolbanken mag zitten?
Ik denk eerder dat het andersom zou gebeuren denk je ook niet? Een blanke mag namelijk ook geen hoofdbedekking dragen terwijl een moslim dat wel toegestaan is. Al las ik dat in Vlaanderen op scholen de hoofddoek wél verboden is.
Mindim schreef:Princess_ schreef:Dat was mijn vraag niet, maar goed.
En met een hoofddoek is je gezicht gewoon te zien Mindim
Ja, dat snap ik ook wel.
Ik zeg alleen dat ik niets tegen hoofdbedekking heb mits het gezicht te zien is, dus idd niets tegen een hoofddoek of keppeltje.
elnienjo schreef:Een keppel valt minder op, maar eigenlijk vind ik het niet fijn dat mensen publiekelijk met hun religie te koop lopen. Ik wil mensen liever neutraal zien als persoon ipv als uithangbord van wat voor ideologieen ze aanhangen.
elnienjo schreef:Een keppel valt minder op, maar eigenlijk vind ik het niet fijn dat mensen publiekelijk met hun religie te koop lopen. Ik wil mensen liever neutraal zien als persoon ipv als uithangbord van wat voor ideologieen ze aanhangen.
Brainless schreef:elnienjo schreef:Een keppel valt minder op, maar eigenlijk vind ik het niet fijn dat mensen publiekelijk met hun religie te koop lopen. Ik wil mensen liever neutraal zien als persoon ipv als uithangbord van wat voor ideologieen ze aanhangen.
Dus iedereen maar in hetzelfde uniform, haardracht enz .. net als op de kostschool.
Dan is iedereen neutraal en is geen uithangbord van hun ideologieën.
Electra63 schreef:Dat is dan toch een schijn-neutraliteit?
Geen uiterlijke kenmerken, maar hun ideeën blijven hetzelfde.
Electra63 schreef:Dat is dan toch een schijn-neutraliteit?
Geen uiterlijke kenmerken, maar hun ideeën blijven hetzelfde.
Lestrange01 schreef:Nu vind ik het helemaal prima wat mensen dragen in hun vrije tijd en op school. Maar als het gaat over werk vind ik dat toch echt anders.
Zo heb ik een tijdje een therapeut gehad die een hoofddoek droeg, en omdat ik lesbienne ben vond ik dat echt niet fijn. Zeker nomdat mijn ex moslim was en psychologie studeerde, die daar veel vrienden had die ook moslim waren die allemaal best wel homofobisch waren. En ik daardoor wist dat ze heus wel lief tegen je gezicht kunnen doen en tegelijkertijd denken dat er iets mis met je is door je seksualiteit.
Ik heb ook therapie gehad in de biblebelt, daar vond ik het ook niet fijn dat de mensen daar een kruisje om hun nek droegen. Therapeuten, maar ook andere beroepen, moeten in mijn ogen echt neutraal overkomen. Zoals politieagenten.
Lestrange01 schreef:Electra63 schreef:Dat is dan toch een schijn-neutraliteit?
Geen uiterlijke kenmerken, maar hun ideeën blijven hetzelfde.
De homofobie compleet laten verdwijnen lijkt me inderdaad helaas onmogelijk.
Maar als patiënt lijkt het me wel belangrijk om die schijn te hebben zodat je open kan zijn tegen je psycholoog/dokter/agent/psychiater/eraar
Mindim schreef:Electra63 schreef:Dat is dan toch een schijn-neutraliteit?
Geen uiterlijke kenmerken, maar hun ideeën blijven hetzelfde.
Misschien dan maar geen therapeut worden als ze enkel neutraliteit veinzen of bepaalde mensen maar niet als patiënt opnemen in de praktijk als je er niet neutraal in staat, hmm maar dat is weer discrimineren. Lastig lastig
Electra63 schreef:Laat ik nu ontzettend veel therapeuten, psychologen en psychiaters kennen, maar niet als cliënt:D.
Zo populair zijn deze studies niet onder moslims.
Dus ik herken deze verhalen dan ook niet.
Je moet sowieso een klik hebben met je therapeut en voor bepaalde bokkers is dat duidelijk niet een therapeut met een allochtone achtergrond.
Mindim schreef:Electra63 schreef:Laat ik nu ontzettend veel therapeuten, psychologen en psychiaters kennen, maar niet als cliënt:D.
Zo populair zijn deze studies niet onder moslims.
Dus ik herken deze verhalen dan ook niet.
Je moet sowieso een klik hebben met je therapeut en voor bepaalde bokkers is dat duidelijk niet een therapeut met een allochtone achtergrond.
Ik denk niet dat dat perse met afkomst van de therapeut te maken hoeft te hebben. Als je homofiel bent en er is een kans dat je therapeut daar door geloof of cultuur een hekel aan heeft, dan zit je niet lekker.Dan maakt het helemaal niet uit of je therapeut een Nederlandse achtergrond heeft of een andere. Je aanname dat daarom sommige bokkers maar duidelijk geen klik met een allochtone therapeut zouden hebben, is wel een hele makkelijke en onzorgvuldige.
elnienjo schreef:Denk dat er wel veel markt kan zijn voor psychs die vanuit een moslimachtergrond verwesterd zijn, zodat ze hun cultuurgenoten kunnen bijstaan die ook in 'n spagaat tussen familie/geloof en het vrije westerse leven staan.
Electra63 schreef:Maar het zou inderdaad niet moeten uitmaken welke achtergrond de therapeut heeft, daar heb je gelijk in.