Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-09-16 11:04

Geplaatst: 16-09-16 11:04

Ayasha schreef:
Maar schade aan de hersenstam is volgens dit topic toch niet meer te redden?

Dat is deels afhankelijk van de schade. Wanneer de schade ontstaat door zwelling van de (grote) hersenen en daarom de hersenstam in het nauw komt met als resultaat niet zelfstandig kunnen ademen, worden mensen vaak in een kunstmatige coma gehouden. Wanneer de zwelling afneemt kan de "schade" weer herstellen. Ook zijn er verschillende soorten hersenstam infarcten; bijv syndroom van Wallenberg of Weber (en zo zijn er nog een paar, afhankelijk van locatie), dan zijn er allerlei klachten, maar niet direct dood tot gevolg.

**Geplaatst**: 16-09-16 11:17

Geplaatst: 16-09-16 11:17

NatasjavE schreef:
sneeuwpop schreef:

Hersendood is nog niet dood.
Dat is een benaming om een maas in de wet te creëren, om een nog levend persoon leeg te halen.

Wetenschappelijk zijn ze best ver,maar soms ook niet...er zijn nog zoveel dingen die wetenschappers niet kunnen verklaren bij het menselijk lichaam... (ziektes en afwijkingen (vooral in de hersenen))
Daarbij is de samenwerking met wetenschappelijk en "het gerecht" ook nog lang niet optimaal.

Jawel dat ben je wel. Als je hersenen niet meer functioneren ben je dood. Je lichaam, ook je longen, houden er dan simpelweg mee op. Je hart gaat nog heel even door. Omdat het een eigen zenuwcentrum heeft(sinusknoop) die het hart laat kloppen. Maar zet je de longmachine uit dan is het klaar. Ook met het hart.

Gaat de longmachine uit stop je lijf er mee.

Die longmachine staat alleen aan om de organen goed te houden.

Nee, je banketstaaf. Je bent pas dood als op zo'n moment de machines uit zijn gezet en het lichaam totaal "dood " is.
Zolang de machines aan staan, wordt je in leven gehouden.

**Geplaatst**: 16-09-16 11:20

Geplaatst: 16-09-16 11:20

De stelling dat je een egoïst bent als je geen donor wilt zijn ( want je wilt toch zeker wel een leven van een ander redden als je de aardkloot verlaat) en dat bij een 'nee' je ook geen recht zou hebben op een orgaan mocht jij ziek zijn is er één waar we eindeloos over kunnen debatteren.

Ik heb persoonlijk erg veel moeite met het idee dat mijn stervensproces in handen van een ander gelegd wordt.
Het bij iemand kunnen zijn, tot op het moment dat de laatste adem wordt uitgeblazen en het lichaam koelt, is een heel bijzondere. Dat is het laatste dat je voor iemand kan doen. Net zo bijzonder als de geboorte.
Ik vind het een vreselijk idee dat ik mijn natuurlijke sterfproces zou opofferen voor het leven van een ander. Ja, heel egoïstisch. Dat klopt. Maar als de kans er is, wil ik gewoon doodgaan, liefst in bijzijn van mijn geliefden.
Dat maakt ook dat ik waarschijnlijk nee zou zeggen indien het iemand van mijn gezin zou zijn, tenzij deze expliciet heeft aangegeven een donatie als finale akte achter te willen laten.

Ik zou dus wel dankbaar een orgaan accepteren indien ik of een van mijn gezinsleden ziek zouden zijn. Er is dan iemand op deze wereld geweest die in volle overtuiging heeft besloten iemand te redden met zijn lichaam.
Ik draag op een andere manier mijn steentje bij, wellicht niet door middel van mijn dode lijf maar wel tijdens mijn leven.

**Geplaatst**: 16-09-16 11:25

Geplaatst: 16-09-16 11:25

sneeuwpop schreef:
Nee, je banketstaaf. Je bent pas dood als op zo'n moment de machines uit zijn gezet en het lichaam totaal "dood " is.
Zolang de machines aan staan, wordt je in leven gehouden.

Zou je aardig willen blijven?

En het spijt me op dit punt gaan we het niet eens worden.

Je lijf sterft niet af...omdat de machines aan staan. Maar dat iets anders dan leven.

Maar ik zal eerlijk zijn....ik vind een leven waarbij men in een coma is waar men niet meer uit ontwaakt.(dus nog wel hersenfuncties heeft) OOK geen leven. Alleen dan ben je volgens de heersende definities niet dood. Maar goed,...dat is weer een andere discussie.

Edit: uiteraard ben ik er NIET voor om bewust bij een comapatiënt organen er uit te halen.

**Geplaatst**: 16-09-16 11:36

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst: 16-09-16 11:36

Nee, je sterft niet omdat de machines aan staan, maar er zijn legio mensen die niet sterven omdat ze medicatie oid nemen, die leven toch ook gewoon? Dat je niet springlevend bent ben ik met je eens, maar dood ben je ook zeker niet. Ze hebben het niet voor niets hersendood genoemd, als je dood zou zijn zouden ze het wel dood noemen. Wel ze makkelijk.

**Geplaatst**: 16-09-16 13:00

Geplaatst: 16-09-16 13:00

Jacimatho schreef:
Ik heb persoonlijk erg veel moeite met het idee dat mijn stervensproces in handen van een ander gelegd wordt.
Het bij iemand kunnen zijn, tot op het moment dat de laatste adem wordt uitgeblazen en het lichaam koelt, is een heel bijzondere. Dat is het laatste dat je voor iemand kan doen. Net zo bijzonder als de geboorte.
Ik vind het een vreselijk idee dat ik mijn natuurlijke sterfproces zou opofferen voor het leven van een ander. Ja, heel egoïstisch. Dat klopt. Maar als de kans er is, wil ik gewoon doodgaan, liefst in bijzijn van mijn geliefden.
Dat maakt ook dat ik waarschijnlijk nee zou zeggen indien het iemand van mijn gezin zou zijn, tenzij deze expliciet heeft aangegeven een donatie als finale akte achter te willen laten.

Ik zou dus wel dankbaar een orgaan accepteren indien ik of een van mijn gezinsleden ziek zouden zijn. Er is dan iemand op deze wereld geweest die in volle overtuiging heeft besloten iemand te redden met zijn lichaam.
Ik draag op een andere manier mijn steentje bij, wellicht niet door middel van mijn dode lijf maar wel tijdens mijn leven.

$_/-\o_$ jij schrijft precies mijn gevoel. Ik wil sterven in rust in het bijzijn van mijn familie zonder dat er in hun nek geheigd wordt. Ik wil dat ze een goed rouwproces kunnen hebben zonder verstoringen.
Mijn vriend ik wel donor en vind mij egoïstisch, ik vind hem in zekere mate egoïstisch omdat hij als hij zou sterven mij een waardig afscheid ontneemt.
Dus voor hem, hoop ik dat ik eerder ga tegen die tijd.

**Geplaatst**: 16-09-16 13:20

Geplaatst: 16-09-16 13:20

Willl65 schreef:
persoonlijk denk ik dat er meer dan voldoende mensen op deze aardbodem leven. Als het je tijd is is het je tijd klaar.

zoals ik al aangaf ik respecteer de keuze 'nee'.
wel vind ik dat mensen goed geïnformeerd moeten zijn, of de keuze nu ja of nee wordt.

zoals 'als je tijd is is het klaar'. Heel veel mensen kunnen nog heel lang leven zonder de donatie, echter met een lage levenskwaliteit. wat denk je van mensen met diepe brandwonden die altijd met pijn leven, of mensen met een beschadigd hoornvlies waardoor ze nagenoeg blind zijn, al de niet met pijn. en dat zijn de twee makkelijkste en voor de hand liggende voorbeelden.. deze mensen kunnen wel 100 worden zonder de transplantatie, met transplantatie kunnen ze nog steeds honderd worden maar wel met een verhoogde kwaliteit van leven.

veel mensen denken alleen aan de grote organen. hart, longen, lever en dergelijken. ik respecteer je standpunt, als je lichaam het opgeeft is het gewoon klaar, einde verhaal. dus als je met je 20e een zeer slecht hart hebt en het stopt er op een gegeven moment mee, heb je gewoon pech.. Niet mijn mening, maar ik kan m wel begrijpen. Maar als diegene nog 80 jaar in pijn moet leven omdat hij/zij bij een ongeluk als kind zeer diepe brandwonden heeft opgelopen, dan is er geen einde verhaal, dan ben ik blij als zo iemand een huidtransplantatie kan ondergaan zodat ze kwaliteit van leven hebben.

daarmee respecteer ik nog steeds iedereens keuze of het nu een ja of een nee is. alleen reageer ik wel als er in een argument dingen staan die voor mijn gevoel niet kloppen, of niet compleet zijn. Dat doe ik ook net zo goed op een opmerking van iemand die mijn mening deelt. Voor mij hoef je je helemaal nergens schuldig over te voelen, als je je schuldig voelt op basis van de argumenten die voorbij komen, dan kun je altijd over lange tijd nog eens kijken of je gevoel nog hetzelfde is.. Dat hebben een aantal mensen in dit topic immers ook gedaan. waren donor en hebben op basis van hun oude kennis en nieuwe informatie gezegd.. het is nu niets voor mij.

**Geplaatst**: 16-09-16 13:28

Geplaatst: 16-09-16 13:28

Waarom zou je geen waardig afscheid hebben als je donor bent? Je bent feitelijk al gestorven hoor, als je in aanmerking komt.

Overigens heeft toch geen hol te maken met het systeem? Als je geen donor wilt zijn, omdat je "waardig sterven" belangrijk vindt of wat dan ook, geef je dat gewoon aan.

_Nies, je bent gewoon dood, maar omdat de machines nog een en ander "aan" houden wordt er nog bloed rondgepompt en blijft ze lichaam warm en de organen in leven, maar er zijn geen functies meer die door jezelf aangestuurd worden. Ze kunnen dat niet dood noemen omdat de cellen nog leven, en daarom heet het hersendood, maar het wil eigenlijk zoveel zeggen als je bent dood maar je lichaam doet het nog omdat het aangesloten is op een apparaat.
Dat is wat anders als het niet kunnen functioneren om andere redenen en in leven blijven door medicatie of met hulp van apparaten, terwijl je hersens nog leven.

11 veelgestelde vragen over orgaandonatie

**Geplaatst**: 16-09-16 13:42

Geplaatst: 16-09-16 13:42

NatasjavE schreef:
sneeuwpop schreef:
Nee, je banketstaaf. Je bent pas dood als op zo'n moment de machines uit zijn gezet en het lichaam totaal "dood " is.
Zolang de machines aan staan, wordt je in leven gehouden.

Zou je aardig willen blijven?

En het spijt me op dit punt gaan we het niet eens worden.

Je lijf sterft niet af...omdat de machines aan staan. Maar dat iets anders dan leven.

Maar ik zal eerlijk zijn....ik vind een leven waarbij men in een coma is waar men niet meer uit ontwaakt.(dus nog wel hersenfuncties heeft) OOK geen leven. Alleen dan ben je volgens de heersende definities niet dood. Maar goed,...dat is weer een andere discussie.

Edit: uiteraard ben ik er NIET voor om bewust bij een comapatiënt organen er uit te halen.

Nee, het gaat mij juist om de definitie dood. Niks "andere discussie."
Dood is dood en hersendood is niet dood.
Kwaliteit van leven is een andere discussie, dat is heel persoonlijk. De definitie van dood en hersendood staan gewoon vast.

**Geplaatst**: 16-09-16 13:45

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst: 16-09-16 13:45

Mij mening was altijd 'Als je geen donor wilt zijn moet je ook geen organen van anderen aan nemen als je ze zelf nodig hebt'. Vind dat zo egoïstisch.

Zo denken de meesten wel geen porem aan mijn lijf tot ze zelf op het punt beland zijn dat ze hulp nodig hebben.

**Geplaatst**: 16-09-16 13:47

Geplaatst: 16-09-16 13:47

tanjaatjuhh schreef:
Mij mening was altijd 'Als je geen donor wilt zijn moet je ook geen organen van anderen aan nemen als je ze zelf nodig hebt'. Vind dat zo egoïstisch.

Zo denken de meesten wel geen porem aan mijn lijf tot ze zelf op het punt beland zijn dat ze hulp nodig hebben.

Als je een orgaan van een ander nodig hebt kan je geen donor zijn... Dus ik snap deze redenatie nooit

**Geplaatst**: 16-09-16 13:49

Geplaatst: 16-09-16 13:49

NatasjavE schreef:
sneeuwpop schreef:
Nee, je banketstaaf. Je bent pas dood als op zo'n moment de machines uit zijn gezet en het lichaam totaal "dood " is.
Zolang de machines aan staan, wordt je in leven gehouden.

Zou je aardig willen blijven?

En het spijt me op dit punt gaan we het niet eens worden.

Je lijf sterft niet af...omdat de machines aan staan. Maar dat iets anders dan leven.

Maar ik zal eerlijk zijn....ik vind een leven waarbij men in een coma is waar men niet meer uit ontwaakt.(dus nog wel hersenfuncties heeft) OOK geen leven. Alleen dan ben je volgens de heersende definities niet dood. Maar goed,...dat is weer een andere discussie.

Edit: uiteraard ben ik er NIET voor om bewust bij een comapatiënt organen er uit te halen.

Een coma waaruit men niet meer ontwaakt is iets dat je niet van te voren weet. Sommige mensen ontwaken heel laat uit een coma. Er zijn er ook bij die door artsen zijn opgegeven maar toch helemaal herstellen. Dat maakt het juist zo moeilijk.

**Geplaatst**: 16-09-16 13:54

Geplaatst: 16-09-16 13:54

Lusitana schreef:
Waarom zou je geen waardig afscheid hebben als je donor bent? Je bent feitelijk al gestorven hoor, als je in aanmerking komt.

Overigens heeft toch geen hol te maken met het systeem? Als je geen donor wilt zijn, omdat je "waardig sterven" belangrijk vindt of wat dan ook, geef je dat gewoon aan.

_Nies, je bent gewoon dood, maar omdat de machines nog een en ander "aan" houden wordt er nog bloed rondgepompt en blijft ze lichaam warm en de organen in leven, maar er zijn geen functies meer die door jezelf aangestuurd worden. Ze kunnen dat niet dood noemen omdat de cellen nog leven, en daarom heet het hersendood, maar het wil eigenlijk zoveel zeggen als je bent dood maar je lichaam doet het nog omdat het aangesloten is op een apparaat.
Dat is wat anders als het niet kunnen functioneren om andere redenen en in leven blijven door medicatie of met hulp van apparaten, terwijl je hersens nog leven.

11 veelgestelde vragen over orgaandonatie

Je bent niet feitelijk al gestorven. Sterven is "de weg" naar de dood. Zolang je niet dood bent, maar het einde in zicht is(de organen vallen als een sneeuwbaleffect stil) , ben je nog aan het sterven. Zolang je lichaam het nog doet, ben je nog niet gestorven, want dan zou je al dood zijn.
Hersendood is niet dood. Hersendood is hersendood en dood is dood.

**Geplaatst**: 16-09-16 13:56

Geplaatst: 16-09-16 13:56

tanjaatjuhh schreef:
Mij mening was altijd 'Als je geen donor wilt zijn moet je ook geen organen van anderen aan nemen als je ze zelf nodig hebt'. Vind dat zo egoïstisch.

Zo denken de meesten wel geen porem aan mijn lijf tot ze zelf op het punt beland zijn dat ze hulp nodig hebben.

Geloof me maar dat ik heel goed weet hoe het is om hulp nodig te hebben.

Waar komt dat ide toch vandaag dat mensen die geen donor willen zijn per definitie niks aan de hand (gehad) hebben.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 16-09-16 14:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-09-16 13:58

Geplaatst: 16-09-16 13:58

verootjoo schreef:
tanjaatjuhh schreef:
Mij mening was altijd 'Als je geen donor wilt zijn moet je ook geen organen van anderen aan nemen als je ze zelf nodig hebt'. Vind dat zo egoïstisch.

Zo denken de meesten wel geen porem aan mijn lijf tot ze zelf op het punt beland zijn dat ze hulp nodig hebben.

Als je een orgaan van een ander nodig hebt kan je geen donor zijn... Dus ik snap deze redenatie nooit

Donor ben je altijd alleen in theorie tot je daadwerkelijk hersendood bent, ik denk dat ze bereidheid om donor te zijn bedoeld, niet ook letterlijk orgaandonor zijn. Dus een codicil hebben (al voor je ziek bent). Echt donor zijn als je een orgaan wilt onvangen is niet echt praktisch omdat je alleen donor kan zijn door dood te gaan, en je dan daarna ook niet zoveel meer hebt aan een extra nier

**Geplaatst**: 16-09-16 13:59

Geplaatst: 16-09-16 13:59

waarom zou je iedereen automatische donor willen laten worden? als mensen dit zouden willen hadden ze die allang aangemeld . nu moet iedereen zich afmelden omdat hij/zij automatische is aangemeld .. belachelijk nog ff en we hebben helemaal niks meer te zeggen over ons eigen lichaam

**Geplaatst**: 16-09-16 14:01

Geplaatst: 16-09-16 14:01

evita13 schreef:
waarom zou je iedereen automatische donor willen laten worden? als mensen dit zouden willen hadden ze die allang aangemeld . nu moet iedereen zich afmelden omdat hij/zij automatische is aangemeld .. belachelijk nog ff en we hebben helemaal niks meer te zeggen over ons eigen lichaam

Er zijn er heel erg veel die het maar op z'n beloop laten. Niet omdat ze niet willen maar talloze redenen.

Ken er genoeg die het prima vinden om donor te zijn maar het niet kenbaar gemaakt hebben.

**Geplaatst**: 16-09-16 14:06

Geplaatst: 16-09-16 14:06

Ik heb de eerste tien pagina's van dit topic gelezen en wil nu even reageren.
Ik ben al jaren donor, vanzelfsprekend, want wat heb je na je dood nog aan je organen?
Maar nu ik me er in verdiep en erachter kom dat je nog niet overleden bent als je je organen afstaat, denk ik dat ik mijn toestemming ga intrekken.
Mensen die hier beweren dat artsen kunnen vaststellen of iemand hersendood is en dat je dan niks meer ervaart, daar ben ik niet van overtuigd.
Mijn neefje heeft langere tijd in de verschillende stadia van coma gelegen waarbij de artsen vast stelden dat er geen sprake meer was van bewustzijn.
Echter, heefr de familie gesproken met een professor in deze materie, die aangaf dat "we" nog geen 1% weten over comateuze toestanden. Dat artsen helemaal niet weten wat iemand wel of niet hoort of meekrijgt. We moesten er altijd rekening mee houden dat de coma patiënt hoort wat je zegt.
Daarbij vind ik wat ik nu lees: dat donoren spierverslappers krijgen en worden vastgebonden op de operatie tafel echt heel dubieus overkomen. Ik geloof nooit dat het hier alleen om onbewuste reflexen gaat.
Ook het niet echt afscheid kunnen nemen vind ik echt een probleem. Ik ga de rest van het topic ook nog lezen, maar zoals ik er nu in sta ben ik straks geen donor meer. Dat heeft overigens niets met de maatregel te maken, maar dus om inhoudelijke argumenten.

Nb: toen de artsen op de ic besloten om mijn neefje van de beademing te halen omdat er geen herstel meer mogelijk was wisten ze zeker dat hij direct zou sterven omdat hij niet zelfstandig zou kunnen ademhalen. Dit bleek echter niet te kloppen. Mijn neefje ging wel zelfstandig ademhalen en ook andere functies waarvan de artsen hadden gezegd dat hij het niet meer zou kunnen kwamen terug. Mijn neefje heeft tegen alle voorspellingen in nog bijna een jaar geleefd.

**Geplaatst**: 16-09-16 14:08

Geplaatst: 16-09-16 14:08

evita13 schreef:
waarom zou je iedereen automatische donor willen laten worden? als mensen dit zouden willen hadden ze die allang aangemeld . nu moet iedereen zich afmelden omdat hij/zij automatische is aangemeld .. belachelijk nog ff en we hebben helemaal niks meer te zeggen over ons eigen lichaam

Ik denk dat er veel mensen zijn die zich niet aanmelden of er gewoon uberhaubt niet over na denken of ze donor willen zijn. Door ze een brief te sturen waarin staat dat ze dat moeten omdat ze anders automatisch geregistreerd worden als donor dwing je die mensen meer om er wel eens over na te denken en wel hun beslissing te laten registreren dan wanneer je maar gewoon hoopt dat mensen het uit zichzelf komen doen. Ook als mensen dan een nee registreren is dat imo belangrijk omdat het je nabestaande gewoon ontlast als er ooit iets met je gebeurt en je dan ook zeker weet dat jouw wens wordt uitgevoerd en je nabestaanden niet verkeerd gokken wat jij gewild zou hebben.

Ik zou trouwens juist omdat we niets weten over coma's niet langdurig in coma willen liggen in de hoop dat ik nog wakker wordt. Stel dat je alles mee krijgt en jaren opgesloten zit in je lijf lijkt me verschrikkelijk, vind ik een doodeng idee, spuit mij maar af en roof me maar leeg hoor

**Geplaatst**: 16-09-16 14:10

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst: 16-09-16 14:10

je kan ook opgeroepen worden als donor als je nog leeft hea.. tis niet alleen voor als je al dood bent

**Geplaatst**: 16-09-16 14:13

Geplaatst: 16-09-16 14:13

Melissa1996 schreef:
Als ik zo reacties lees, geen donor, dan ook geen organen.. Als je het van de andere kant bekijkt.. Ik kán geen donor zijn, door een afwijking kunnen mijn organen niet gedoneerd worden, dus heb ik ook geen recht op een orgaan mocht het ooit nodig zijn..

En zo vele met mij, beetje kort door de bocht van een aantal mensen. Niet iedereen kán donor zijn.

Het is positief dat in principe alle mensen nu donor zijn, vooral mensen die het steeds uitstellen, vergeten of niet aan denken, pak je nu er bij. Maar ik vraag me wel af of het zo op deze manier moet..

Maar ik vind wel dat er een verschil zit tussen niet kunnen en niet willen doneren. Iemand die geen organen kán doneren, die mag de mijne gerust hebben. Iemand die het niet wil doneren, die gun ik de mijne niet. Wat voor reden er ook is om het niet te willen, in dat geval vind ik het gewoon gierig dat iemand wel wil nemen maar niet wil geven.

**Geplaatst**: 16-09-16 14:25

Re: Iedereen Donor??

Geplaatst: 16-09-16 14:25

Daar heb je als donor echter geen jota aan te zeggen vrees ik.

**Geplaatst**: 16-09-16 14:26

Geplaatst: 16-09-16 14:26

evita13 schreef:
je kan ook opgeroepen worden als donor als je nog leeft hea.. tis niet alleen voor als je al dood bent

Als orgaandonor gebeurt dat toch praktisch alleen binnen families, er is echt maar een enkeling die bij leven een nier oid dergelijks doneert aan een vreemde? Ik heb trouwens ook nog nooit gehoord hoe het in zijn werk zou gaan om te doneren voor een vreemde, staat er automatisch zoveel informatie in je medisch dossier dat men kan zien dat je geschikt ben als donor voor een bepaald persoon? Een paar jaar terug moest ik mijn bloedgroep weten en kon mijn huisarts me dat niet eens vertellen dus ik kan me haast niet voorstellen dat je zomaar bij leven opgeroepen kan worden?
Stamcel of bloeddonatie kan natuurlijk een stuk makkelijker bij leven maar ik ga er altijd maar vanuit dat men bedoeld je moet orgaandonor willen zijn om een orgaan te krijgen en niet dat stamcel en bloeddonor ook al genoeg is.

**Geplaatst**: 16-09-16 14:27

Geplaatst: 16-09-16 14:27

Ik vind dat mensen die roken geen recht op bepaalde zorg hebben (iedereen weet toch dat roken slecht is) en mensen met kinderen is ook een eigen keus dus ook zij moeten niet zeuren over kinderbijslag en andere voordeeltjes.

En oh ja, als je rookt, ongezond eet, veel vlees eet, vind ik ook dat je geen recht hebt op orgaandonatie, want dat heb je zelf gedaan.

Maarehhh, iedereen begrijpt vast wel dat bovenstaande niet echt mijn mening is, maar hopelijk genoeg om sommige mensen een beetje wakker te maken. Ja, misschien is gebruik maken van donatie terwijl je zelf geen donor bent een beetje egoistisch. Maar dat is gebruik maken van medicijnen door je longziekte omdat je zondig 40 jaar moest roken ook. Enz. Enz. Ik zorg ervoor dat ik door heel gezond te leven misschien wel voor dat de kans dat ik gebruik moet maken van orgaandonatie verkleind is....

Ik denk dat we niet aan die discussie moeten beginnen, omdat we dan ons in een gevaarlijk gebied begeven. Is de volgende stap dan idd dan rokers en mensen met obesitas ergens geen aanspraak op kunnen maken? En dat ik vind dat kinderen lekker je eigen ding zijn en dat je dus helemaal nergens recht op hebt met kinderen? Iedereen heeft wel zo zijn dingetje wat hij raar/belachelijk vindt en eigenlijk maar onzin om voor te betalen en toch moeten we dat en dat is denk iets om te koesteren.

**Geplaatst**: 16-09-16 14:42

Geplaatst: 16-09-16 14:42

chanel1985 schreef:
Als iemand hersendood is, zijn het enkel de machines die ervoor zorgen dat er circulatie is. Al die verhalen die ik in het topic gelezen, zijn allemaal met een korrel zout te nemen, of die mensen waren in coma en niet hersendood.

Als je hersendood bent, ben je eigenlijk al dood dus. Ik weet niet hoe in het Nederland is, maar in belgie moeten verschillende dokters die hersendood vast stellen, aan de hand van verschillende onderzoeken.

In belgie is dit al lang zo, maar in de praktijk vragen ze wel de toestemming van de familie.

Kan best zijn, maar toch maakt een OK medewerker (en ik ken meerdere mensen inmiddels die dat meemaakten) mee dat een "hersendode" afweerbewegingen maakt, en het gezicht in afgrijzen vertrekt...

In de VS was een vrouw die haar kind als orgaandonor opgaf, om zo zijn dood nog zin te laten hebben. Een paar jaar later hoorde ze van (para)medici die ook mee hadden gewerkt, dat patiënten afweerbewegingen maken en op een heel akelige manier het gezicht vertrekken, op het moment van orgaanuitname... Toen ze vroeg waarom er dan geen pijnstillers gebruikt werden, kreeg ze als antwoord dat het dan volgens de wet als "euthanasie" moest worden beschouwd, en dat was (in die staat) verboden... Dus omwille van de regeltjes liep men bewust risico dat iemand de gruwelijkste pijnen ondergaat, zonder dat die persoon nog kan schreeuwen...

http://bioethicsdiscussion.blogspot.nl/2007/02/brain-death-is-that-dead-enough.html

Dit zijn geen rare uitzonderingen meer, en mochten het uitzonderingen zijn, is het al schokkend genoeg en zou men er àlles aan moeten doen om te voorkomen dat hulpeloze mensen zó mishandeld worden.

Vergelijk: er was iemand die tijdens de operatie te weinig narcose en pijnstillers had gekregen, maar wel voldoende spierverslappers. De patiënt maakt dan (een deel van) zijn operatie bewust mee, maar is volkomen bewegingloos door de spierverslappers.. Bewustzijnservaring noemt men dat, en kan in verschillende gradaties voorkomen: http://www.ntvg.nl/artikelen/horen-tijdens-narcose/volledig
Aangezien ik zo'n geval in de familie heb (mijn oma was wakker tijdens haar heupoperatie, niet fijn om mee te maken is zachtjes uitgedrukt) heb ik daar ook wel eens een studietje aan gewijd...

Ik weet van 1 chirurg die acuut gestopt is met zijn werk, toen hij erachter kwam wat voor horror hij zijn patiënt had aangedaan. Maar andere chirurgen doen het af als onzin, want verdoofd is verdoofd...
Dezelfde houding is er ten aanzien van "hersendoden": men vindt dat de patiënt dood is, dan is ie dood, klaar... ook al kronkelt ie en spreekt het gezicht boekdelen...