Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-09-14 22:39

Geplaatst: 29-09-14 22:39

Huertecilla schreef:
Hoe ik dat weet heb ik al geschreven. Sleutelwoord bespreekbaarheid. Dat ook DOEN en regelmatig bewust evalueren, eventueel aanpassen.
Daarbij is de vrijheid voor alle betrokkenen van toepassing uiteraard.

Dat iemand geen zin heeft in seks betekent toch niet dat die persoon geen zin heeft in intimiteit of samenzijn? Dat kun je bespreken tot je een ons weegt, maar feit blijft dat de partner die er op uit is wel intimiteit krijgt en de thuisblijver zit alleen. Dat kan best besproken en eerlijk zo zijn besloten, dat maakt het nog niet per definitie leuk om thuis te zitten terwijl je partner de bloemetjes buiten zet. Vandaar dat ik vraag; what's in it for her(/them)?

**Geplaatst**: 29-09-14 22:53

Geplaatst: 29-09-14 22:53

geerke schreef:
Wie weet doet HC het wel met een 80 jarige?Kan toch?

**Geplaatst**: 29-09-14 22:56

Geplaatst: 29-09-14 22:56

sallandval schreef:
Huertecilla schreef:
Hoe ik dat weet heb ik al geschreven. Sleutelwoord bespreekbaarheid. Dat ook DOEN en regelmatig bewust evalueren, eventueel aanpassen.
Daarbij is de vrijheid voor alle betrokkenen van toepassing uiteraard.

Dat iemand geen zin heeft in seks betekent toch niet dat die persoon geen zin heeft in intimiteit of samenzijn? Dat kun je bespreken tot je een ons weegt, maar feit blijft dat de partner die er op uit is wel intimiteit krijgt en de thuisblijver zit alleen. Dat kan best besproken en eerlijk zo zijn besloten, dat maakt het nog niet per definitie leuk om thuis te zitten terwijl je partner de bloemetjes buiten zet. Vandaar dat ik vraag; what's in it for her(/them)?

Ademruimte als het kamervullend ego er niet is? Zich kunnen bukken zonder eerst om te kijken? Kwali-tijd zonder seks (ja, dat kan hoor!)? Ik kan in dit geval wel een hele :list:

bedenken

**Geplaatst**: 29-09-14 22:59

Geplaatst: 29-09-14 22:59

Callisto04 schreef:
Ademruimte als het kamervullend ego er niet is?

**Geplaatst**: 30-09-14 08:05

Geplaatst: 30-09-14 08:05

Heerlijk zoals jullie illustreren dat waar geen wil is, geen weg is.
Illustratief hoe laagdrempelig bespreekbaar jullie denken en persoonlijk denken te mogen reageren vanuit jullie vermeend hogere moraal.
De valkuil van de maatschappelijk geaccepteerde moraal geïllustreerd.
Wellicht denken jullie dat het verdedigen van die moraal door vals doen naar een anders denkende jullie tot eer is, maar het ís slechts naar gedrag.

In liefdesrelaties is de wil het geluk van de ander dus er altijd een weg door empathie.

sallandval schreef:
Dat kun je bespreken tot je een ons weegt, maar feit blijft dat de partner die er op uit is wel intimiteit krijgt en de thuisblijver zit alleen. Dat kan best besproken en eerlijk zo zijn besloten, dat maakt het nog niet per definitie leuk om thuis te zitten terwijl je partner de bloemetjes buiten zet. Vandaar dat ik vraag; what's in it for her(/them)?

Wanneer ik thuis blijf voor het grut en ´mijn´lief op pad is met een vriend naar zeg een jazz-concert dan ben ik helemaal $*\o/*$ dat ze een +:)+

avond heeft en ik niet naar een jazz-concert hoef.
Zij kan zich volledig ontspannen want heeft geen zorg over de oppas, idem niet over jaloezie of wat ook en dat maakt mij heel blij voor haar dus mijzelf door empathie.
Ik vermaak me prima met een studie in alle rust en wanneer ze weer thuis komt is ze $*\%/*$ $_/-\o_$ :+:

Wat is er per definitie níet leuk aan?
Je hoeft alleen maar vóór elkaar te zijn :)*

Echter, NOGmaals, wát de oplossing is, is irrelevant.
Lukt het tóch niet, dan laat je elkaar helemaal vrij door uit elkaar te gaan voor bedrog ´noodzakelijk´wordt.
Omdat je vóór elkaar bent en dat geen schade door bedrog heeft opgelopen help je elkaar daarbij ook.

Liefde is vóór je lief zijn en wie je lief hebt, laat je vrij.

**Geplaatst**: 30-09-14 09:24

Geplaatst: 30-09-14 09:24

Het is net omdat jij vanuit je vermeend hogere toren van polyamorie praat dat je dergelijke reactie krijgt. Jij geeft de indruk dat jouw ingesteldheid van een hogere morele orde is dan wat al de anderen hier op bokt beweren. Jij bent de superman die een super relatie heeft vol kwali-tijd, vrijheid , het voor de ander zijn. Just think about it, misschien :)*

. De manier waarop jij op neerbuigende toon spreekt tegen de andersdenkenden is even naar gedrag. Ik denk dat er velen al vaak hun toetsenbord hebben opgevreten vooraleer ze een nare reactie terug-gaven. Ik alleszins.

En ook komt in al hetgeen je schijft voor mij naar voor dat jij deep down weinig om de ander geeft, maar vooral om jezelf. Je wil altijd kunnen doen wat jij wil. Ook al betekent dit dat je vrouw met een ander op stap moet.

De discussie over vrijheid, blijheid is ook niet zo eenvoudig. Ik heb al mijn medemensen lief. Ik zou hen graag allemaal vrij laten en in een liefdevolle samenleving wonen waar iedereen elkaar helpt, lief is voor mekaar. iedereen vervult de taken waar hij goed in is en samen maken we een prachtige wereld. En toen werd ik wakker. Of er vrijheid is op seksueel vlak is een afspraak zoals er tussen mensen veel afspraken gemaakt worden. Of die vrijheid er is maakt op zich niet uit, dat is voor iedereen verschillend. Ik heb daar geen behoefte aan. Mocht ik een partner tegen het lijf lopen en zij heeft daar wel behoefte aan wil ik daar gerust over praten, het overwegen en waarschijnlijk ook accepteren. Maar ik vind nog steeds dat jij teveel focused op seks.

**Geplaatst**: 30-09-14 09:42

Re: Helft van alle Nederlanders gaat vreemd

Geplaatst: 30-09-14 09:42

Mijn lief gaat ook met een ander naar een Jazz concert gelukkig, ik haaaaaaat Jazz _O-

Maar dat van de zorg was een oprechte vraag dus ik ben echt benieuwd hoe dat werkt. Als een van de dames langdurig ziek zou zijn, neem je dan contact op met de andere vriendjes en maak je een plan wie wanneer de zorg overneemt?

**Geplaatst**: 30-09-14 10:28

Geplaatst: 30-09-14 10:28

Callisto04 schreef:
Het is net omdat jij vanuit je vermeend hogere toren van polyamorie praat .

Perceptie is realiteit doch telkenmale, ook in mijn vorige reactie, schrijf ik dat het allemaal niet uitmaakt WÁT je afspreekt.

Het belangrijke is laagdrempelige bespreekbaarheid en vrije keuze, dus zonder vooropgezette norm/moraal.

Wat voor monogamie, incl. sexuele, of polywatdanook is geen beter of mindere vorm op zichzelf.

De enige slechte moraal is die welke anderen onbespreekbaar maakt.

Even klip en klaar samengevat is korte zinnen:

- Onder de streep is vreemdgaan, bedrog FOUT.

- De huidige situatie kent massaal vreemdgaan, bedrog en dat is imo logischerwijze dus ook FOUT.

- Het foute is niet sexuele exclusiviteit: Het foute is het onbespreekbare van de onderliggende oorzaak; van de ´noodzaak´ tot bedrog.

Ik denk dat integerheid, openheid, bespreekbaarheid, vóór je lief zijn de hoogste moraal is.
Ik vind wát voor relatievorm je ook kiest in dienst daarvan.

NOGMAALS:

- Imo is ELKE relatievorm gelijkwaardig en het tegengestelde vinden een valkuil.
- Imo zijn onbespreekbaarheid en bedrog beiden fout, niet een relatievorm waarin dit zo is.

Wanneer je dat anders leest dan het er stáát; vindt dat ik iets anders vind, welnu .... tant pis.

Dan nog even over sex.
Generiek ís sexuele bevrediging een sterke motivator voor menselijk gedrag.
Het heeft een belangrijke rol gespeeld, is een succesfactor in de evolutie van de mensheid en het is als zodanig in onze genen vastgelegd.
Daarom heeft de man een buiten proportie formaat penis, de vrouw idem borsten, een clitoris en het overspel-gen bijvoorbeeld.
Daarbij komt nog het chemische, onwillekeurige deel van verliefdheid wat ook weer door als evolutionaire succesfactor is vastgelegd in onze genen, in hoe we zíjn.

Dit alles betreft geen mening maar wetenschappelijk vastgestelde feiten.
Hoe je er mee om wenst te gaan is een keuze. Een keuze welke inherent anderen betreft.
Daarbij houdt jouw vrijheid op waar die van een ander begint.
Shadow verwoordt dit heel mooi en zonder waardeoordelen.

@Callista: Wanneer sex niet belangrijk is, waarom maak je er dan een punt van?
Ík maak er geen punt van :)*

Wel dat mijn lief er lekker mee in het vel zit omdat ik vóór haar welzijn ben.

@Sizzle
Het leven is zelforganiseren op de rand van chaos.
Wanneer omstandigheden zich voor doen lossen we die op zoals dit voor alle betrokkenen het beste uitkomt.
Ja inderdaad ´contact op met de andere vriendjes´.
Daarbij zijn we vóór elkaar.
Daarbij maken meer handen lichter werk en geven meer opties.

**Geplaatst**: 30-09-14 10:41

Re: Helft van alle Nederlanders gaat vreemd

Geplaatst: 30-09-14 10:41

Ik zie ook wel voordelen in bijvoorbeeld een leefgemeenschap (echter niet voor mij, maar in het algemeen). Daarbinnen kun je dan ook voor elkaars kroost zorgen en elkaar van de nodige financieen voorzien bijvoorbeeld.
Anderzijds moet je dan wel heel tolerant kunnen zijn omdat je met meer mensen tegelijkertijd rekening moet houden.

Is het meer een situatie waarbij je 1 huis hebt en meerdere logies dan kan ik me weer voorstellen dat je een overdrukke kalender hebt, want dan moet op alle verschillende adressen gewoon gepoetst, gekookt en gewerkt worden. Is dat überhaupt haalbaar als alle partijen ook nog eens voltijd zouden werken?

**Geplaatst**: 30-09-14 11:12

Geplaatst: 30-09-14 11:12

Huertecilla schreef:
Callisto04 schreef:
Het is net omdat jij vanuit je vermeend hogere toren van polyamorie praat .

Perceptie is realiteit doch telkenmale, ook in mijn vorige reactie, schrijf ik dat het allemaal niet uitmaakt WÁT je afspreekt.

Het belangrijke is laagdrempelige bespreekbaarheid en vrije keuze, dus zonder vooropgezette norm/moraal.

Wat voor monogamie, incl. sexuele, of polywatdanook is geen beter of mindere vorm op zichzelf.

De enige slechte moraal is die welke anderen onbespreekbaar maakt.

Even klip en klaar samengevat is korte zinnen:

- Onder de streep is vreemdgaan, bedrog FOUT.

- De huidige situatie kent massaal vreemdgaan, bedrog en dat is imo logischerwijze dus ook FOUT.

- Het foute is niet sexuele exclusiviteit: Het foute is het onbespreekbare van de onderliggende oorzaak; van de ´noodzaak´ tot bedrog.

Ik denk dat integerheid, openheid, bespreekbaarheid, vóór je lief zijn de hoogste moraal is.
Ik vind wát voor relatievorm je ook kiest in dienst daarvan.

NOGMAALS:

- Imo is ELKE relatievorm gelijkwaardig en het tegengestelde vinden een valkuil.
- Imo zijn onbespreekbaarheid en bedrog beiden fout, niet een relatievorm waarin dit zo is.

Wanneer je dat anders leest dan het er stáát; vindt dat ik iets anders vind, welnu .... tant pis.

Dan nog even over sex.
Generiek ís sexuele bevrediging een sterke motivator voor menselijk gedrag.
Het heeft een belangrijke rol gespeeld, is een succesfactor in de evolutie van de mensheid en het is als zodanig in onze genen vastgelegd.
Daarom heeft de man een buiten proportie formaat penis, de vrouw idem borsten, een clitoris en het overspel-gen bijvoorbeeld.
Daarbij komt nog het chemische, onwillekeurige deel van verliefdheid wat ook weer door als evolutionaire succesfactor is vastgelegd in onze genen, in hoe we zíjn.

Dit alles betreft geen mening maar wetenschappelijk vastgestelde feiten.
Hoe je er mee om wenst te gaan is een keuze. Een keuze welke inherent anderen betreft.
Daarbij houdt jouw vrijheid op waar die van een ander begint.
Shadow verwoordt dit heel mooi en zonder waardeoordelen.

@Callista: Wanneer sex niet belangrijk is, waarom maak je er dan een punt van?
Ík maak er geen punt van
Wel dat mijn lief er lekker mee in het vel zit omdat ik vóór haar welzijn ben.

@Sizzle
Het leven is zelforganiseren op de rand van chaos.
Wanneer omstandigheden zich voor doen lossen we die op zoals dit voor alle betrokkenen het beste uitkomt.
Ja inderdaad ´contact op met de andere vriendjes´.
Daarbij zijn we vóór elkaar.
Daarbij maken meer handen lichter werk en geven meer opties.

Perceptie is inderdaad realiteit. De meesten hebben dezelfde perceptie van wat je schrijft. Misschien is jouw perceptie van je eigen realiteit niet zo best?
"Het foute is niet sexuele exclusiviteit: Het foute is het onbespreekbare van de onderliggende oorzaak; van de ´noodzaak´ tot bedrog"
Dat heeft dus niets met monogamie te maken ook al komt uit al wat je schrijft wel monogamie als oorzaak van naar voren. Dat is een volledig foute perceptie van jou IMO. Want nu schrijf je wel dat de vorm (monogamie, polyamorie, ...) niet uitmaakt. Toch komt in elk van jou berichten jouw keuze van relatievorm als een hogere moraal duidelijk naar boven als de te preferen relatievorm waar iedereen wat kan van leren, als ze dit willen dan. Dat is als zeggen dat je niet om geld geeft, dat onbelangrijk vindt maar wel een job kiezen die veel verdient en je verder niet boeit.
"@Callista: Wanneer sex niet belangrijk is, waarom maak je er dan een punt van?
Ík maak er geen punt van :)*

Wel dat mijn lief er lekker mee in het vel zit omdat ik vóór haar welzijn ben."
Wanneer heb ik ik gevraagd waarom jij er een punt van maakt, die vraag stel jij altijd. Ik heb die vraag beantwoordt denk ik. Ik heb geen nood aan een tweede partner om te rollebollen; Als zij die nood wel heeft is dat bespreekbaar voor mij. Zoals alles bespreekbaar is. Het gaat er maar om dat beide zich bij de relatie goed voelen, wat de kosten en baten zijn speelt dan geen rol.
Jij mag mij trouwens wel eens wetenschappelijk bewijzen dat er een overspel gen bestaat. Dat is een mening IMO, geen feit.

**Geplaatst**: 30-09-14 11:13

Geplaatst: 30-09-14 11:13

Sizzle schreef:
Is dat überhaupt haalbaar als alle partijen ook nog eens voltijd zouden werken?

Voltijd werken is een beperkende randvoorwaarde ja. Als kleine zelfstandige of als free-lancer is dat mogelijk nóg lastiger.
Betekent ook dat je niet zo heel veel te bieden dus vragen hebt. Dat een minder rigide, beperkende relatie makkelijker te onderhouden is.
Is dat een inhoudelijk argument voor de manier van samenleven of een heel ander punt?
Dat van prioriteiten over de manier van leven in onze consumptiemaatschappij?

Dit is behoorlijk cruciaal.
Je defacto een slaaf maken van economische ´vooruitgang´ houdt namelijk in dat je minder tijd hebt voor kwali-tijd in liefdesrelatie; om het even welke ook.
Zelfs studiefinanciering legt mogelijk al beperkingen voor toekomstige relatiekeuzes op.
In de VS is dit een enorme valkuil voor defacto loonslaverij, het company store model anno 21ste eeuw.

Dit ´haalbaar´ geldt uiteraard ook voor gescheiden ouders (m/v) met kinderen met betrekking tot welke toekomstige liefdesrelatie ook. Die komen met een heel pakket aan beperkende omstandigheden van woonmogelijkheden, de kinderen, tot de ex (m/v) met al díens rechten/plichten en de financiële ´erfenis´van dat al.
Ook het van beperkt te bieden dus vragen is van toepassing.
Wederom is realisch bezien een minder rigide/beperkende relatie wat dat bettreft makkelijker te onderhouden.

Ik verwijs wederom graag naar de mooie bewoording van Shadow; dat een liefdesrelatie geen uitputtingslag, een bewijs van hoeveel je wil opofferen, mag zijn.

Allemaal heel cruciaal mbt wat voor relatie je wil, te willen hébt en allemaal informatie welke van belang is voor een potentieel duurzaam lief.
Ik heb dit al eerder opgemerkt in het ´wanneer breng je het ter sprake?´

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 30-09-14 11:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-09-14 11:15

Geplaatst: 30-09-14 11:15

Callisto04 schreef:
Het is net omdat jij vanuit je vermeend hogere toren van polyamorie praat dat je dergelijke reactie krijgt. Jij geeft de indruk dat jouw ingesteldheid van een hogere morele orde is dan wat al de anderen hier op bokt beweren. Jij bent de superman die een super relatie heeft vol kwali-tijd, vrijheid , het voor de ander zijn. Just think about it, misschien . De manier waarop jij op neerbuigende toon spreekt tegen de andersdenkenden is even naar gedrag. Ik denk dat er velen al vaak hun toetsenbord hebben opgevreten vooraleer ze een nare reactie terug-gaven. Ik alleszins.

Dat laatste valt bij mij wel mee hoor, ik denk dat HC oprecht niet anders kan schrijven dan hoogdravend met allerlei zelfbedachte woorden. Zijn brein werkt gewoon niet to-the point. Ik ken nog wel zo iemand, die man kan ook niet anders. Maar meestal is het wel zo dat de manier van schrijven min of meer gelijk is aan de manier van praten. En aangezien HC weinig wederkerigheid in zijn communicatie heeft zou het me verbazen als die wederkerigheid er irl wel is.

Kort gezegd geloof ik dus niet zo de utopische relaties die HC heeft. Ofwel de uitstapjes komen minder vaak voor dan hij ons laat denken ofwel de uitstapjes komen alleen in zijn fantasie voor...allerlei opties zijn mogelijk.

Maar @HC; ik hoop oprecht dat je verder kijkt dan je eigen wensen en die van je "lief" niet uit het oog verliest. Het zijn tegenwoordig eerder de vrouwen die een scheiding (ook bij ongehuwde relaties) in gang zetten dan mannen en je zou de eerste niet zijn die nooit aan heeft zien komen dat de vrouw niet zo euforisch was als de man zelf en in een isolement eindigt.

Bij ons zou ik eerder voor me zien dat mijn libido hoger is dan het zijne, maar ik zie mezelf nog niet mijn seksdrive achterna reizen om te gaan $*\o/*$ met een ander vriendje... terwijl mijn schatje het nakijken heeft -O-

. Maar hier in het dorp is dan ook niet elke week een Jazz concert...

**Geplaatst**: 30-09-14 11:19

Geplaatst: 30-09-14 11:19

Sizzle schreef:
Ik zie ook wel voordelen in bijvoorbeeld een leefgemeenschap (echter niet voor mij, maar in het algemeen). Daarbinnen kun je dan ook voor elkaars kroost zorgen en elkaar van de nodige financieen voorzien bijvoorbeeld.
Anderzijds moet je dan wel heel tolerant kunnen zijn omdat je met meer mensen tegelijkertijd rekening moet houden.

Is het meer een situatie waarbij je 1 huis hebt en meerdere logies dan kan ik me weer voorstellen dat je een overdrukke kalender hebt, want dan moet op alle verschillende adressen gewoon gepoetst, gekookt en gewerkt worden. Is dat überhaupt haalbaar als alle partijen ook nog eens voltijd zouden werken?

Zo'n leefgemeenschap is utopisch. Zelfs met alle wetten en regels die wij hebben zijn er problemen. Free riders etc, hoe ga je daarmee om in een leefgemeenschap? Het erfrecht is heus niet zomaar ontstaan. Kijk naar leefgemeenschappen, hoe zijn die meestal georganiseerd? Eindigt vaak in een zeer hiërarchische patriarchale structuur (bv sektes).
Misschien toepasselijk hier, een quote ivm een artikel in Humo:
'Onze ouders hebben elkaar echt wel wreed graag gezien, maar verloren elkaar door de vrije liefde.' Felix en Seppe van Groeningen, het broederlijke dubbelinterview

**Geplaatst**: 30-09-14 11:21

Geplaatst: 30-09-14 11:21

sallandval schreef:
Kort gezegd geloof ik dus niet zo de utopische relaties die HC heeft.

Kort gezegd geloof je alleen wat je zelf denkt.
Dat zegt veel over jou, niets over mij :)*

Maakt allemaal niet uit.
Het onderwerp van deze draad is massaal overspel.
Ook daarvan geloof je alleen wat je zelf denkt.
Je negeert alle andere, gelooft het gewoon niet en klaar.

sallandval schreef:
... terwijl mijn schatje het nakijken heeft .

Je negeert volstrekt het vóór je lief zijn, empathie, compersie.

Ik denk dat dit voor menig meelezer net zo informatief en veelzeggend is als alle andere.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 30-09-14 11:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-09-14 11:22

Geplaatst: 30-09-14 11:22

Callisto04 schreef:
Zo'n leefgemeenschap is utopisch. Zelfs met alle wetten en regels die wij hebben zijn er problemen. Free riders etc, hoe ga je daarmee om in een leefgemeenschap? Het erfrecht is heus niet zomaar ontstaan. Kijk naar leefgemeenschappen, hoe zijn die meestal georganiseerd? Eindigt vaak in een zeer hiërarchische patriarchale structuur (bv sektes).
Misschien toepasselijk hier, een quote ivm een artikel in Humo:
'Onze ouders hebben elkaar echt wel wreed graag gezien, maar verloren elkaar door de vrije liefde.' Felix en Seppe van Groeningen, het broederlijke dubbelinterview

Mee eens, en zo is er ook niet voor niets sprake van een wettelijk maximum van één partner in onze moderne maatschappij.

**Geplaatst**: 30-09-14 11:29

Geplaatst: 30-09-14 11:29

sallandval schreef:
Callisto04 schreef:
Het is net omdat jij vanuit je vermeend hogere toren van polyamorie praat dat je dergelijke reactie krijgt. Jij geeft de indruk dat jouw ingesteldheid van een hogere morele orde is dan wat al de anderen hier op bokt beweren. Jij bent de superman die een super relatie heeft vol kwali-tijd, vrijheid , het voor de ander zijn. Just think about it, misschien . De manier waarop jij op neerbuigende toon spreekt tegen de andersdenkenden is even naar gedrag. Ik denk dat er velen al vaak hun toetsenbord hebben opgevreten vooraleer ze een nare reactie terug-gaven. Ik alleszins.

Dat laatste valt bij mij wel mee hoor, ik denk dat HC oprecht niet anders kan schrijven dan hoogdravend met allerlei zelfbedachte woorden. Zijn brein werkt gewoon niet to-the point. Ik ken nog wel zo iemand, die man kan ook niet anders. Maar meestal is het wel zo dat de manier van schrijven min of meer gelijk is aan de manier van praten. En aangezien HC weinig wederkerigheid in zijn communicatie heeft zou het me verbazen als die wederkerigheid er irl wel is.

Kort gezegd geloof ik dus niet zo de utopische relaties die HC heeft. Ofwel de uitstapjes komen minder vaak voor dan hij ons laat denken ofwel de uitstapjes komen alleen in zijn fantasie voor...allerlei opties zijn mogelijk.

Maar @HC; ik hoop oprecht dat je verder kijkt dan je eigen wensen en die van je "lief" niet uit het oog verliest. Het zijn tegenwoordig eerder de vrouwen die een scheiding (ook bij ongehuwde relaties) in gang zetten dan mannen en je zou de eerste niet zijn die nooit aan heeft zien komen dat de vrouw niet zo euforisch was als de man zelf en in een isolement eindigt.

Bij ons zou ik eerder voor me zien dat mijn libido hoger is dan het zijne, maar ik zie mezelf nog niet mijn seksdrive achterna reizen om te gaan $*\o/*$ met een ander vriendje... terwijl mijn schatje het nakijken heeft . Maar hier in het dorp is dan ook niet elke week een Jazz concert...

Ik denk er ook een beetje hetzelfde over, het voorbeeld dat hij geeft is ook treffend vind ik, z'n vrouw gaat naar een jazz concert als uitstapje.
Nu, ik maak me zelf ook niet druk om hoe of wat iemand schrijft, maar het is soms wel een beetje als praten tegen een muur. Hij lijkt maar één gezichtspunt te kunnen innemen ook al schrijft hij dat hij open minded is. Nu ja, ik vind het wel een toffe discussie die zo veel facetten van ons leven behelst en zo veel verschillende inzichten van verschillende mensen geeft. Super leuk, super interessant. Alleen jammer dat er nog weinigen reageren, ik denk soms dat mensen onzeker worden om hun mening te geven door de blazé manier van schrijven van HC.

**Geplaatst**: 30-09-14 11:31

Geplaatst: 30-09-14 11:31

sallandval schreef:
Mee eens, en zo is er ook niet voor niets sprake van een wettelijk maximum van één partner in onze moderne maatschappij.

Dat is er niet.

http://www.goeievraag.nl/vraag/maatscha ... oden.48788

http://www.nu.nl/binnenland/2125756/ned ... ijken.html

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 30-09-14 11:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-09-14 11:34

Geplaatst: 30-09-14 11:34

Huertecilla schreef:
sallandval schreef:
Kort gezegd geloof ik dus niet zo de utopische relaties die HC heeft.

Kort gezegd geloof je alleen wat je zelf denkt.
Dat zegt veel over jou, niets over mij

Maakt allemaal niet uit.
Het onderwerp van deze draad is massaal overspel.
Ook daarvan geloof je alleen wat je zelf denkt.
Je negeert alle andere, gelooft het gewoon niet en klaar.

sallandval schreef:
... terwijl mijn schatje het nakijken heeft .

Je negeert volstrekt het vóór je lief zijn, empathie, compersie.

Ik denk dat dit voor menig meelezer net zo informatief en veelzeggend is als alle andere.

Ik denk persoonlijk dat Sally (mag ik je zo noemen haha) alles met een iets bredere blik aanschouwt dan jij HC. Je kan dat ook een gevolg van evolutie noemen, maar dat ga ik niet doen haha.
Punt is dat jij niet in het hoofd van je geliefden kan kijken en er misschien wel meer frustraties zitten dan zij denken dat jij aankan. Ze zeggen dus niks omdat ze voor je zijn. En gaan dan af en toe eens naar een jazz concert. Hoe vaak ga jij weg met iemand om te seksen? Hoe vaak doet je vrouw dit? Heeft zij erom gevraagd, heeft zij dit bij het begin van de relatie aangekaart?

**Geplaatst**: 30-09-14 11:35

Geplaatst: 30-09-14 11:35

Huertecilla schreef:
sallandval schreef:
Mee eens, en zo is er ook niet voor niets sprake van een wettelijk maximum van één partner in onze moderne maatschappij.

Dat is er niet.

Maak er dan huwelijkspartner of wettelijk geregistreerde partner van als je wil mierenneu***.

**Geplaatst**: 30-09-14 11:37

Geplaatst: 30-09-14 11:37

HC, werken kan ook leuk zijn he

Sterker nog, ik zou het niet uithouden met iemand zonder werkgerelateerde ambitie of mij in mijn ambitie zou beperken.
Uiteraard wel binnen de grenzen van het gezinsleven overigens. Het leven moet geen gekozen stress worden.

Maar ik kan me niet voorstellen dat ik dan nog na het werk en paard nog in de auto zou gaan stappen voor een andere scharrel.

Overigens vind ik het frappant dat jij iedere vraag als tegenargument lijkt te interpreteren.

Sallandval, er is geen wettelijk maximum aan een partner, maar geregistreerde partner. Dat is niet helemaal hetzelfde natuurlijk.
Echter komt dan wel de volgende vraag bij me op: als je meerdere partners hebt, registreer je er dan een of geen?
Hoe wordt dat geregeld met evt levensverzekeringen en erven bij overlijden?

**Geplaatst**: 30-09-14 11:40

Geplaatst: 30-09-14 11:40

Callisto04 schreef:
Maak er dan huwelijkspartner of wettelijk geregistreerde partner van als je wil mierenneu***.

Zelfs dat niet; zie boven.

Sizzle schreef:
Overigens vind ik het frappant dat jij iedere vraag als tegenargument lijkt te interpreteren.

Bedankt voor de terugkoppeling.

Interessant, want ik ben zelf alleen maar tegen bedrog en voor realisme.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 30-09-14 11:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-09-14 11:44

Geplaatst: 30-09-14 11:44

Ik heb het in andere discussies wel eens naar voren gebracht, ik trek mijn schouders op voor vreemdgaan, mijn partners mochten, als ze daar zo´n behoefte aan hadden, want ik ben zelf aseksueel.
Dat er veel mensen vreemd gaan verbaast mij niet, dat veel mensen er zo agressief op reageren, wel.
Het is "maar" seks.
Anders is het als iemand een relatie aan gaat waar niet over gesproken is. Als het wel besproken wordt, hoeft het ook geen probleem te zijn. Alles kun je delen.
Ik kan slecht begrijpen waarom sommigen daar zo moeilijk over doen.
Ik denk sowieso dat als je jong bent meer de behoefte hebt om iemand te "bezitten" met alle (achterlijke) jaloezie die erbij hoort, dan als je ouder wordt, omdat het veel te maken heeft met onzekerheid.
Wat meestal weer komt uit een laag zelfbeeld, wat echt past bij adolescentie.
Hoe je door je puberteit komt bepaald volgens mij ( en dit roep ik dus echt zonder wetenschappelijke bronnen daarvoor, maar ik kan me daar wel eens in verdiepen) voor een groot deel hoe sterk je in je schoenen staat wat betreft relaties en de vrijheid daarin....

**Geplaatst**: 30-09-14 11:56

Geplaatst: 30-09-14 11:56

Huertecilla schreef:
Callisto04 schreef:
Maak er dan huwelijkspartner of wettelijk geregistreerde partner van als je wil mierenneu***.

Zelfs dat niet; zie boven.

Ik denk dat jij niet kan lezen.
Meer dan 1 huwelijk is wettelijk verboden, meer dan met 1 partner wettelijk samenwonend zijn ook. Wat jij verder aan contracten aangaat staat daar buiten, zolang ze er niet tegenin gaan (qua erfrecht bijvoorbeeld). zie hieronder. Is België, maar zal in Ndl wel hetzelfde zijn.

Wettelijk samenwonen

In tegenstelling tot de feitelijke samenwoning is de wettelijke samenwoning enkel mogelijk tussen twee personen. De wet legt geen beperkingen op in de aard van verhouding of geslacht. De wettelijke samenwoning is dus evengoed mogelijk tussen twee samenwonende verwanten (familieleden). De enige twee voorwaarden zijn dat de samenwonenden niet verbonden mogen zijn door een huwelijk of door een andere wettelijke samenwoning, en dat ze bekwaam moeten zijn om contracten aan te gaan.

**Geplaatst**: 30-09-14 11:59

Geplaatst: 30-09-14 11:59

Callisto04 schreef:
Ik denk persoonlijk dat Sally (mag ik je zo noemen haha)

Tuurlijk

**Geplaatst**: 30-09-14 12:07

Geplaatst: 30-09-14 12:07

Lusitana schreef:
Dat er veel mensen vreemd gaan verbaast mij niet, dat veel mensen er zo agressief op reageren, wel.

...en dan vragen waarom er niet meer reacties zijn.

Jij bedankt voor de jouwe.

Ik denk dat je een raak punt aanstipt.
Onzekerheid, jaloezie, ´bezit´ als motivatie.
Wonderlijk is de fijne en tweeslachtige grens daarvan:
Moet een man hier op Bokt eens schrijven over zíjn vrouw en dat die iets niet mág van hem _O-

Schrijft een man dat een lief van haar heerlijke onafhankelijke zelf is en zelf kan uitmaken wat ze ´mag´, dan is het óók niet goed.

Ik zie een parallel met wat ik hier in het zuiden meemaakte mbt vrouwen en het huishouden.
Bezoekende buurvrouwen die mij zagen/zien afwassen, stofzuigen, koken vinden dat meer bedreigend van hun domein, hun rol, dan een uiting van gelijkwaardigheid.

De agressie welke jij aanstipt Lusitana is imo angstagressie over opschudden van (vermeende) zekerheden.
Het állerwonderlijkste is imo dat dit in een onderwerp over massaal vreemdgaan speelt. Het massale wordt daarbij gewoon ontkent terwijl het betreffende onderzoekje in het geheel niet alleen staat en in een coherent beeld van dergelijke onderzoeken past.
De oplossing is ook alleen maar +:)+

: Integer bespreken :)*

Waar is de angst voor?

Callisto04 schreef:
Ik denk dat jij niet kan lezen.
Meer dan 1 huwelijk is wettelijk verboden, meer dan met 1 partner wettelijk samenwonend zijn ook.

Uitgezonderd door buitenlanders in het buitenland aangegane daar wettelijke huwelijken.

Citaat:
Wettelijk samenwonen

In tegenstelling tot de feitelijke samenwoning is de wettelijke samenwoning enkel mogelijk tussen twee personen. De wet legt geen beperkingen op in de aard van verhouding of geslacht. De wettelijke samenwoning is dus evengoed mogelijk tussen twee samenwonende verwanten (familieleden). De enige twee voorwaarden zijn dat de samenwonenden niet verbonden mogen zijn door een huwelijk of door een andere wettelijke samenwoning, en dat ze bekwaam moeten zijn om contracten aan te gaan.

Al met al eigenlijk wonderlijk en schandalig tegelijk:
De staat erkent dat je van meer partners kan houden, dat je er mee kan samenwonen, maar je mag ze geen gelijke wettelijke positie geven, doch je mag dat wel met een familielid.
Het geeft slechts aan dat het bij de wet om het inkomen van de Staat zekerstellen gaat. Het gaat om het recht van het stelsel, niet om het welzijn van het individu, niet het belang van geliefden.

Maar goed, dat is zoals het is en het houdt de automatisch geregelde aardse zaken van de wet buiten de liefde in dergelijke situaties $_/-\o_$
Je bent op die manier in staat om in een testament aardse zaken te regelen zoals de liefde dat rechtvaardigt.

Terug naar het onderwerp geeft de stellingname over dat het van de wet niet anders mag een imo schokkend perspectief voor bespreekbaarheid en bedrog.