Bokt.nl

LiNdA1986 schreef:

Mensen die dit goedkeuren, die zijn niet normaal hoor.
Ik wil ook niet weten wat hun zelf al hebben uitgevreten met dieren.
GATVERDAMME!! Compleet gestoord! Echt waar, dan hoor je in een inrichting te zitten!

Lieffiefi schreef:

Ik krijg het idee;
''Ga allemaal los op Vjesta''.

Ik deel haar mening niet, maar bepaalde dingen hier zitten echt maar net buiten de grenzen.
Ik heb al een aantal keer gedacht; ''ik tem''.

Omdat Vjesta hier als 1 van de weinigen haar mening geeft, en die niet schaart als die van mij, en de rest, betekend dit niet dat VG zelf in de avond met haar hond het bed induikt.
Ik denk dat VG hier gewoon een heel andere kijk op heeft, deze deelt, mensen wellicht voorziet van argumenten.
Maar ik krijg het idee dat zij hier aangevallen wordt, alleen maar omdat zij niet denkt zoals ons.
En het N***** met kinderen, dat is een vergelijking die ik niet kan plaatsen.

Ik kan er wel respect voor opbrengen dat VG hier als 1 van de weinige blijft reageren, maar in een discussie moet je het eens kunnen zijn dat de ander een andere mening deelt als jijzelf.
Agree to disagree.

Lieffiefi schreef:

[naam] schreef:

Je zegt dat kinderen later besef krijgen.. maar gewoon echt als baby een paar keer een vinger erin, iets wat hij of zij later nooit beseft of weet dat zal je wel normaal vinden? Vind de vader namelijk fijn en breng later geen schade toe. Vjestagirl en andere goedkeurders?

Jou grens is dus zolang er geen besef is en pijn maakt het niks uit? Je hebt als volwassen mens zelf toch besef?! Besef dat het niet normaal is.

HALLO!
Doe eens normaal!
Vjestagirl zegt helemaal nergens dat zij kinderporno goedkeurt hoor!

Pauline schreef:

Tja het is een hele rationele beredenering, en een dier hoeft er geen last van te hebben..
Nu heb ik zelf een shetlandpony gehad die een keer erg erg angstig in zijn stal stond en eens later een eh plakkerige staart had..beestje was die stal niet meer in te krijgen, liet zich moeizaam nog aanraken aan de achterkant maar had geen zichtbare of door een DA traceerbare verwondingen. Die opperde dat hij wellicht eh slachtoffer was van een dierenliefhebber.
Ik heb toen gevonden dat mijn pony er last van had gehad en niet in staat was gebleken zich voldoende te verdedigen want het is iig gebeurd. Ik werd er vooral heel boos en verdrietig van dat iemand dit mijn pony heeft aangedaan.

Maar ja..rationeel, een grote merrie en een mannenpiemel zou op zich weinig kwaad moeten kunnen. Als een dier tenminste de kans zou krijgen om te bijten of weg te lopen ofzo, dan kan ik er iig geen mishandeling in zien. Fris vind ik anders.

blokje schreef:

Ik heb het boek gelezen: De Bul van Twente.
Die man deed het ook met dieren, sneet daarna geslachtsdelen af om ze in te vriezen en ze keer op keer weer te gebruiken om zijn lusten op te stillen.
DIe man is daarna overgegaan op mensen en heeft een zwerver ernstige schade toe gebracht.
Ik den kdat veel mensen die seks hebben met dieren gevaarlijk kunnen zijn voor de maatschapij. Daarom ben ik heel blij met die wet.

Zipporah schreef:

HOI!

Ik VRAAG of ze het in dit geval wel normaal vind, een net geboren kind zonder besef dat is het kind later echt wel vergeten.

Citaat:

HOI!

Ik VRAAG of ze het in dit geval wel normaal vind, een net geboren kind zonder besef dat is het kind later echt wel vergeten.

Citaat:

Jou grens is dus zolang er geen besef is en pijn maakt het niks uit? Je hebt als volwassen mens zelf toch besef?! Besef dat het niet normaal is.

Vjestagirl schreef:

[naam] schreef:

Je zegt dat kinderen later besef krijgen.. maar gewoon echt als baby een paar keer een vinger erin, iets wat hij of zij later nooit beseft of weet dat zal je wel normaal vinden? Vind de vader namelijk fijn en breng later geen schade toe. Vjestagirl en andere goedkeurders?

Jou grens is dus zolang er geen besef is en pijn maakt het niks uit? Je hebt als volwassen mens zelf toch besef?! Besef dat het niet normaal is.

Nee [naam], jij vindt het niet normaal. Dat jij (en het gros van de maatschappij) het niet normaal vinden, wil niet zeggen dat het niet normaal is. Mijn grens is idd mishandeling: schade en geen last.

Ik ga niet meer in op of je babies mag misbruiken of niet, daar ben ik wel een beetje klaar mee.

Shirley schreef:

Ik vind het wel een tikkeltje hypocriet om het alleen te veroordelen bij je eigen dieren ... dat is i.mo. hetzelfde als dan bijvoorbeeld kinderporno oogluikend toestaan zolang het maar niet met je eigen kind gebeurt ?

Shirley schreef:

Citaat:

Als iemand zijn normale romantische/seksuele gevoelens projecteert op een dier is dat misschien niet normaal maar is het raar om te stellen dat hij dan ineens een mishandelaar zou worden dat hoeft toch helemaal niet?

Dat hoeft niet, maar het is wel meerdere malen aangetoond dat wreedheden vaak beginnen bij het misbruiken ( op verschillende vlakken ) van dieren.
Mensen die al geen besef hebben wat ze een dier aandoen, gaan hun grenzen vaak wel verleggen, zoeken uitdagingen ... gaan van dieren plagen naar dieren verminken, doden, verkrachten ... en dan is de stap om hetzelfde te gaan proberen bij een kind of ouder mensje toch minder groot.

Het komt toch gewoon voor: jongens die uit nieuwsgierigheid dit soort dingen doen ?

Hier wordt ook maar steeds gehamerd op het feit dat een dier wellicht geen schade zal ondervinden van een verkrachting ( en natuurlijk lacht een paard een man met zijn zielige piemeltje hard uit ... ) maar het gaat hier toch om de gedachtengang en/of drijfveer van de dader ?

Shirley schreef:

Ik vind het wel een tikkeltje hypocriet om het alleen te veroordelen bij je eigen dieren ... dat is i.mo. hetzelfde als dan bijvoorbeeld kinderporno oogluikend toestaan zolang het maar niet met je eigen kind gebeurt ?

Het gaan hier om een principe, om een bepaalde vorm van beschaving.

En het is ook totaal niet te vergelijken met paardrijden of vlees eten ...

Zal je zeggen dat ik duizendmaal liever een bak koffie drink met een slager dan met een dierenverkrachter, zo'n persoon zou ik niet eens aan willen kijken

Vjestagirl schreef:

blokje schreef:

Ik heb het boek gelezen: De Bul van Twente.
Die man deed het ook met dieren, sneet daarna geslachtsdelen af om ze in te vriezen en ze keer op keer weer te gebruiken om zijn lusten op te stillen.
DIe man is daarna overgegaan op mensen en heeft een zwerver ernstige schade toe gebracht.
Ik den kdat veel mensen die seks hebben met dieren gevaarlijk kunnen zijn voor de maatschapij. Daarom ben ik heel blij met die wet.

En je denkt dat er minder mensen zijn die seks hebben met dieren nu het verboden is?

En waarom denk je dat veel mensen die seks hebben met dieren gevaarlijk kunnen zijn voor de maatschappij? Ik denk dat er meer mensen verkracht, vermoord, verminkt en/of gekidnapt worden door mensen met een niet-afwijkende seksuele voorkeur (hetro, homo of bi) dan door mensen die graag seks hebben met een koe.

Shirley schreef:

En het is ook totaal niet te vergelijken met paardrijden of vlees eten ...

Zal je zeggen dat ik duizendmaal liever een bak koffie drink met een slager dan met een dierenverkrachter, zo'n persoon zou ik niet eens aan willen kijken

Shirley schreef:

Ik vind het wel een tikkeltje hypocriet om het alleen te veroordelen bij je eigen dieren ... dat is i.mo. hetzelfde als dan bijvoorbeeld kinderporno oogluikend toestaan zolang het maar niet met je eigen kind gebeurt ?

Het gaan hier om een principe, om een bepaalde vorm van beschaving.

En het is ook totaal niet te vergelijken met paardrijden of vlees eten ...

Zal je zeggen dat ik duizendmaal liever een bak koffie drink met een slager dan met een dierenverkrachter, zo'n persoon zou ik niet eens aan willen kijken

Skygirl schreef:

Shirley schreef:

Ik vind het wel een tikkeltje hypocriet om het alleen te veroordelen bij je eigen dieren ... dat is i.mo. hetzelfde als dan bijvoorbeeld kinderporno oogluikend toestaan zolang het maar niet met je eigen kind gebeurt ?

Nee, dat is meer omdat het je eigendom is. Als je buurman zijn eigen auto wil bekrassen mag hij dat doen van mij, maar mijn eigen auto niet.

Shirley schreef:

Skygirl schreef:

Nee, dat is meer omdat het je eigendom is. Als je buurman zijn eigen auto wil bekrassen mag hij dat doen van mij, maar mijn eigen auto niet.

Wat een rare vergelijking .. we hebben het toch over een principe, toch niet over wat iemand al dan niet met zijn eigendom mag doen ?

F_Orumster schreef:

En ja ik vind de vergelijk naar bio industrie wel opgaan, want waarom is het normaal wat wij die beesten aandoen en wordt dit opeens als not done gezien?

Zipporah schreef:

Het is niet normaal. Je ziet toch zelf wel dat een dier en een mens niet seksueel bij elkaar horen? Een poes zal nooit zonder dat je er iets lekkers opsmeert aan jou poes gaan likken. Een dier zal nooit zomaar wat bij de mens doen.

Blue_Eyes schreef:

Shirley schreef:

En het is ook totaal niet te vergelijken met paardrijden of vlees eten ...

Zal je zeggen dat ik duizendmaal liever een bak koffie drink met een slager dan met een dierenverkrachter, zo'n persoon zou ik niet eens aan willen kijken

Dus ook liever met een kannibaal dan met een pedofiel?

Vjestagirl schreef:

Een dier houdt er geen emotionele schade aan over.