Bokt.nl

wendyenbram schreef:

echter geloof ik niet dat het zo is als de wetenschap beweert! zoals met de gevonden fossielen en aardlagen en zo aantonen dat de aarde al zo oud zou moeten zijn.

Citaat:

tenslotte stond er ook in de bijbel al dat de aarde Rond was! en moest dat later nog uitgevonden worden?

wendyenbram schreef:

wij zijn geformateerd uit de aarde, en dmv de levensadem van God gaan leven. en de vrouw is genomen uit een rib van de man.
om als hulpe te zijn voor hem.(let op HULP, als in aanvulling tot... en niet als slaaf van)

labyrinth schreef:

wendyenbram schreef:

wij zijn geformateerd uit de aarde, en dmv de levensadem van God gaan leven. en de vrouw is genomen uit een rib van de man.
om als hulpe te zijn voor hem.(let op HULP, als in aanvulling tot... en niet als slaaf van)

Maar dan nog steeds, dan heb je een rib, hoe wordt die rib een vrouw? God doet daar iets mee om het een vrouw te maken. Dat iets, is dan toch magie? Teminste, wat wij mensen magie noemen, god laat iets gebeuren wat de natuur zelf niet kan, dat noemen wij magie.

Shadow0 schreef:

Om een wetenschappelijke theorie te mogen zijn, zijn er wel wat voorwaarden. De belangrijkste zijn dat het:
a. een verhaal is dat je kunt ontkrachten, en
b. dat het nog niet ontkracht is volgens de geldende stand van de wetenschap.
c. het niet ingewikkelder is dan nodig om de observaties te verklaren.

Het verhaal van de schepping voldoet daar niet aan.

anneliesdj schreef:

Shadow0 schreef:

Om een wetenschappelijke theorie te mogen zijn, zijn er wel wat voorwaarden. De belangrijkste zijn dat het:
a. een verhaal is dat je kunt ontkrachten, en
b. dat het nog niet ontkracht is volgens de geldende stand van de wetenschap.
c. het niet ingewikkelder is dan nodig om de observaties te verklaren.

Het verhaal van de schepping voldoet daar niet aan.

Ben wel even benieuwd waarom de schepping daar niet aan voldoet?
En waarom de evolutietheorie en oerknal wel?

wendyenbram schreef:

tja omdat het iets is wat de mens niet snapt en dan wordt het magie genoemd.
en daarom is de mens altijd op zoek naar een verklaring, want wat het niet kent of snapt is er niet? is "eng" ?
maar uit een eencellig wezen is al het leven ontstaan? dat klinkt wel geloofwaardig?

dat eencellige wezen dat dan ook nog eens bij toeval is ontstaan na een "oer"knal?
tja ik weet wel waar ik in geloof en dat is niet dat.
Maar wees vrij om te geloven in de theorieen. tenslotte blijven dat theorieen. wat aan verandering onderhevig is.

wendyenbram schreef:

IK heb niks te maken met de paus. dat is aan de katholieken. die ook christenen zijn maar toch net een tikkeltje anders dan de refo`s

Narnia schreef:

Ik ben zelf ziekenverzorgende, ik werk ook gewoon op zondag, omdat er mensen zijn die die zorg hard nodig hebben daarbij als huisvrouw verzorg je toch ook je gezin, je wast, kookt, veegt snotneuzen af, verschonen etc.

stef schreef:

Overigens, hoe wordt er naar christelijke feestdagen gekeken die van oorsprong helemaal niet christelijk zijn? (kerst, pasen, bijv?)

Shadow0 schreef:

Anneliesdj: zou er bewijs mogelijk zijn wat jou doet besluiten om het scheppingsverhaal te verwerpen? Is er iets dat de wetenschap ooit zou kunnen vinden dat jou (of anderen) doet besluiten dat het scheppingsverhaal niet klopt?

anneliesdj schreef:

Shadow0 schreef:

Anneliesdj: zou er bewijs mogelijk zijn wat jou doet besluiten om het scheppingsverhaal te verwerpen? Is er iets dat de wetenschap ooit zou kunnen vinden dat jou (of anderen) doet besluiten dat het scheppingsverhaal niet klopt?

Dat weet ik niet, dan zou daar wel sterk bewijs tegenover moeten staan, wat ook echt het hele ontstaan van de aarde verklaart.
Maar ik denk niet dat dat ooit zal gebeuren.

Ik vind iig de oerknal net zo'n vaag verhaal als de schepping maar die laatste klinkt veel mooier
En ik zie dagelijks om mij heen bewijs wat voor mij de evolutietheorie ontkracht; van de week een vlinder die uit zijn pop kwam, dat kan de evolutietheorie ook niet verklaren.

stef schreef:

stef schreef:

Overigens, hoe wordt er naar christelijke feestdagen gekeken die van oorsprong helemaal niet christelijk zijn? (kerst, pasen, bijv?)

anneliesdj schreef:

Dat weet ik niet, dan zou daar wel sterk bewijs tegenover moeten staan, wat ook echt het hele ontstaan van de aarde verklaart.

patatkraam schreef:

anneliesdj schreef:

Ik vind iig de oerknal net zo'n vaag verhaal als de schepping maar die laatste klinkt veel mooier
En ik zie dagelijks om mij heen bewijs wat voor mij de evolutietheorie ontkracht; van de week een vlinder die uit zijn pop kwam, dat kan de evolutietheorie ook niet verklaren.

dat kan niet omdat?

anneliesdj schreef:

De evolutietheorie zegt dat alles met reden was,

Citaat:

Volgens de evolutietheorie moeten ze daar dus honderden jaren over gedaan hebben om dat te perfektioneren, dat zou betekenen dat al die jaren rupsen zich gingen verpoppen maar zonder dat het ze lukte daar weer uit te komen, het gaat immers niet in een keer perfekt.

Citaat:

En een giraf, waarom is die zo groot en lang geworden? Kijk naar natuurfilms, een giraf moet vaak bukken om bij de boom te komen, die nek en benen hadden helemaal niet zo lang hoeven zijn. Waarom heeft hij zichzelf dan zo ontwikkeld tot een enorm onhandig dier, wat reddeloos verloren is wanneer hij uitglijd en valt?