Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-09-12 11:17

Geplaatst: 05-09-12 11:17

Mooie vergelijking pmarena, en eentje die ik ook helemaal kan volgen. Het lijkt bijna wel schandalig om een goed inkomen te hebben en een best gevuld spaarrekening bij de bank te hebben. Als ik kijk naar mijn vader, goed inkomen (boven de ton), geen exorbitant huis of hoge hypotheek (2-3 ton, woning 4 ton), 60-70-urige werkweek met een psychisch uitputtende baan. Moet hij daarvoor gestraft worden?

Iedereen moet zijn steentje bijdragen, naar rato. Dus iemand met een hoger inkomen zal wellicht meer kunnen afstaan dan iemand met een laag inkomen. Maar het moet wel eerlijk blijven. Met een wijzend vingertje staan schreeuwen dat mensen met een hoog inkomen ook maar eens moeten gaan bijdragen.. Nee, dat schiet bij mij alleen maar heel erg in het verkeerde keelgat.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:18

Geplaatst: 05-09-12 11:18

Lante schreef:
Dat zeg ik niet, ik vertel even dat de stratenmakers niet de hele avond flierefluitend zonder zorgen rondlopen zoals eerder door iemand gesuggereerd werd.
Mensen met hogere inkomens hebben daar tenminste nog een flink salaris tegenover staan en geen lichamelijk zwaar werk, daarnaast vaak 3 vakanties per jaar bij wijze van. Ik ken mensen in de zorg die geen vakantie willen, omdat die voor hen niet doorbetaald wordt en ze dan dus niet rond komen.

Stratemakers hebben ook geen tussendoortjes zoals zakenlunches die zon 3 uur duren, om even net zo iets onzinnings te zeggen als s avonds flierenfluiten

**Geplaatst**: 05-09-12 11:19

Geplaatst: 05-09-12 11:19

Ik vind ook niet dat er in de huidige salarissen geknipt mag gaan worden, men beseft niet dat ze de hogere inkomens daar wel door in de problemen kunnen brengen. Wees blij dat de hogere inkomens in duurdere huizen wonen zodat de goedkopere huizen beschikbaar blijven voor de lagere inkomens!

Wat ik wel vind, is dat er gekeken moet worden naar mensen die nieuw in de hogere salarisvakgebieden komen, misschien dat daar iets op bezuinigd kan worden in salaris. Zodat er meer geld beschikbaar is voor investeringen in dingen waar nu minder geld naar toe gaat.

Enige waar ik wel echt wat aan wil zien veranderen zijn die idioot hoge bonussen voor CEO's etc.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:21

Geplaatst: 05-09-12 11:21

Dat heb ik dus ook Berdien

Ik val zelf echt niet onder de hogere inkomens, maar vind het altijd enorm zeikerig dat mensen op de werkvloer maar staan te wijzen naar de directeur die vroeg in de middag wegrijdt in zijn dikke auto, en daar een botte opmerking over maken. Ze vergeten voor de grap dan even dat die directeur hun wel allemaal aan het werk houdt en heel wat meer uurtjes en zorgen heeft dan zijzelf.

Mensen vergeten ook heel makkelijk dat de hogere inkomens al heel erg veel inleveren. Ze zien alleen dat er nog wel wat af kan want er zit toch wel geld genoeg. Dat zit er vast ook wel

Maar dat mogen ze van mij best hebben ook.

Als het minder kan qua salarissen zonder mensen te verliezen aan het buitenland o.i.d. dan moeten we het natuurlijk wel geleidelijk minder maken

**Geplaatst**: 05-09-12 11:23

Geplaatst: 05-09-12 11:23

sarabande schreef:
Lante schreef:
Dat zeg ik niet, ik vertel even dat de stratenmakers niet de hele avond flierefluitend zonder zorgen rondlopen zoals eerder door iemand gesuggereerd werd.
Mensen met hogere inkomens hebben daar tenminste nog een flink salaris tegenover staan en geen lichamelijk zwaar werk, daarnaast vaak 3 vakanties per jaar bij wijze van. Ik ken mensen in de zorg die geen vakantie willen, omdat die voor hen niet doorbetaald wordt en ze dan dus niet rond komen.

Stratemakers hebben ook geen tussendoortjes zoals zakenlunches die zon 3 uur duren, om even net zo iets onzinnings te zeggen als s avonds flierenfluiten

Eerlijk? Ik zou er echt niet op zitten te wachten hoor, zakenlunches van 3 uur....want puntje bij paaltje is dat nog steeds geen vrije tijd en doordat je 3 uur mist in het midden van je dag, ben je eind van de dag weer 3 uur later klaar....net zoals ik de tijd die ik op Bokt verspil, vanavond weer moet inhalen om mijn werk af te krijgen

**Geplaatst**: 05-09-12 11:27

Geplaatst: 05-09-12 11:27

Tot welke groep zou je het liefst behoren:

A. Mensen met een modaal inkomen (zullen zich geen luxe meer kunnen permiteren na de bezuinigingen van de VVD).

B. Mensen die beneden modaal inkomen hebben (zullen dan dus naar de voedselbank moeten).

C. De grootgeldverdieners (gaan i.p.v. 3 keer, nog maar 2 keer per jaar op vakantie).

Poeh, moeilijke keuze..!

**Geplaatst**: 05-09-12 11:27

Geplaatst: 05-09-12 11:27

Waarom zou een directeur meer uren maken en meer zorgen hebben dan zijn werknemers?
Voor het idee, ik heb net mijn ontslag gekregen op bedrijfseconomische gronden. Natuurlijk gaat dat mijn baas ook niet in zijn koude kleren zitten, dat was wel duidelijk. Maar waarom zou hij dan meer zorgen hebben dan mij? Of bedoel je dat niet?

**Geplaatst**: 05-09-12 11:29

Geplaatst: 05-09-12 11:29

Grappig dat je zo hamert op die drie keer op vakantie gaan. Wij zijn nooit drie keer per jaar op vakantie gegaan

Of je moet onze seizoensplaats op de camping in Drenthe toen ik en mijn broertje klein waren willen tellen. Met de auto+caravan in het voorjaar meerdere keren naar Drenthe. Poeh poeh.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:32

Geplaatst: 05-09-12 11:32

Lante: wat ontzettend makkelijk gedacht.

Wij gaan geen 3 keer op vakantie. Ik ben dit jaar en vorig jaar helemaal niet weggeweest!

En ja wij gaan het zeker wel merken ook al zitten we bovenmodaal:

Voorbeeld: vriend gaat in oktober 1500€ meer per maand verdienen. Met plannen van de linkerkant houdt hij hiervan €95 netto over. En dit is niet overdreven en al helemaal geen grapje. We schrokken ons rot.

Leuk hoor meer verdienen..

**Geplaatst**: 05-09-12 11:32

Geplaatst: 05-09-12 11:32

Ik verdien modaal, misschien iets meer. Mijn vriend hetzelfde (zijn directe collega's). Dus samen zitten wij wel boven het gemiddelde. Daar hebben we dan ook het (huur)huis naar. Ik zou ook niet blij zijn als er op ons geknipt moet gaan worden want dan wordt rondkomen ineens een stuk lastiger. Goedkoper wonen kan niet, daar komen we niet voor in aanmerking. En een hypotheek kan ook niet. En wij gaan toch echt maar één keer per jaar "Groot" op vakantie en daar moeten we voor sparen. Volgend jaar gaat dit al niet lukken. Soms een weekendje weg, maar altijd zo budgettair mogelijk.

Ik vind het heerlijk dati k nu weer kan sparen nadat ik een half jaar op uitkeringsniveau heb gezeten. Ineens kon ik niet meer wat ik altijd deed, moest ik overal op letten. En kon ik niet meer sparen.

Ik zou het ook zeker niet fijn vinden als ik nu gekort zou worden. Er moet toch een mogelijkheid zijn om dit voor toekomstige banen te doen: laat een toekomstig bankdirecteur gewoon wat minder verdienen. En investeer dat geld wat daarmee vrij komt in een beter bod voor bijvoorbeeld de verpleging.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:37

Geplaatst: 05-09-12 11:37

Jans schreef:
Ik kom terug op jouw vraag Rinske, over D66 en de zorg.

In ieder geval ben ik het niet eens met dat ouderen eerst hun eigen kapitaal op moeten maken. Ik heb dit punt gisteren in ieder geval niet naar voren horen komen in het debat. Gelukkig regeert een partij niet alleen en zijn partijen als PVDA en SP wat dat aan gaat goede tegengasgevers.

Je kunt het ook van een andere kant bekijken, laten we het eens extreem trekken. Stel: iemand van 80 met een levensverwachting van 5 jaar, met een erfgenaam en geld op de bank. Je hebt dan grofweg de keuze om alle zorgkosten ten laste van het systeem te laten vallen of gedeeltelijk door de patiënt zelf te laten betalen. In het laatste geval kan het heel goed zijn dat de levensstandaard niet aangetast wordt, maar dat er alleen wat minder te erven valt (en ook minder successierecht voor de staat). De patiënt hoeft niet meer te sparen voor de toekomst en kan dus wat hij heeft voor zichzelf gebruiken om het systeem te ontzien. We hebben het hier dus niet over ouderen die (cliche-alert) van een aowtje hoeven rond te komen, maar alleen over ouderen die wel liggende gelden hebben. Alles heeft verschillende manieren om er naar te kijken en ik denk dat zeker de SP er erg voor is dat rijken (jong en oud) meer aan hun eigen zorg betalen, ook als ze nog moeten sparen voor de toekomst.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:41

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 11:41

Heb je ook een goed voorbeeld Lovely

ik moet er echt even over nadenken wat ik daarvan vind. Ik vind denk ik dat het gebaseerd moet worden op hoe ziek iemand is, niet op inkomen: iemand die maand in maand uit met zijn gezondheid zit bijvoorbeeld moet tegemoet gekomen worden.

Ik verdien bijvoorbeeld goed, maar daarnaast ben ik, inmiddels al meer dan een half jaar ziek. Geen arts weet wat ik heb, ik dokter heel wat af, was in januari al door mijn eigen risico heen. Ik kan het, ondanks dat ik nu weer drie maanden werk, allemaal niet zelf betalen. Omdat de bedragen die er in de zorg voor een behandeling gevraagd worden, ook van de zotten zijn. Ik betaal daarom extra veel aan mijn zorgverzekering: ik ben zo aanvullend mogelijk verzekerd omdat ik zeker weet dat ik, zelfs met mijn inkomen, alle behandelingen niet kan betalen.

Overigens vind ik het jammer dat het particuliere stelsel er niet meer is: was je dan goed gezond kreeg je een beloning als je niets met de zorg te maken had gehad. Mijn vriend heeft nooit wat, in de tijd dat we samen zijn is hij 1 keer naar de dokter geweest (behalve de keren dat hij met mij mee ging

wat erg vaak is).

**Geplaatst**: 05-09-12 11:47

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 11:47

Jans, daarom is er ook een zorgverzekering omdat de kosten zo hoog zijn. Het zou trouwens wel heel goed zijn als daar eens wat meer aan gedaan wordt. En ook graag aan de voedselprijzen, want dat gaat ook stilletjes door. Krijg je straks de situatie dat een komkommer duurder is dan een doosje pleisters.

**Geplaatst**: 05-09-12 11:49

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 11:49

Dan zou je van ellende bijna pleisters gaan eten

**Geplaatst**: 05-09-12 11:50

Geplaatst: 05-09-12 11:50

Lante schreef:
Tot welke groep zou je het liefst behoren:

A. Mensen met een modaal inkomen (zullen zich geen luxe meer kunnen permiteren na de bezuinigingen van de VVD).

B. Mensen die beneden modaal inkomen hebben (zullen dan dus naar de voedselbank moeten).

C. De grootgeldverdieners (gaan i.p.v. 3 keer, nog maar 2 keer per jaar op vakantie).

Poeh, moeilijke keuze..!

Inderdaad simpel: gewoon A

Want met een modaal inkomen kun je gewoon een modaal leven hebben, en daar is niets mis mee.

Ik heb geen enkele behoefte om grootgeldverdiener te worden want daar komen ook de bijbehorende zorgen, stress en verantwoordelijkheden en vooral veel gezeik van de mensen onder je bij

Beneden modaal, als je het dan hebt over luie mensen of mensen die wat mankeren, dan ook liever niet.
Maar beneden modaal en gewoon tevreden zijn met je leven, je flatje en fatsoenlijk eten enzo kunnen betalen en gewoon tevreden zijn met wat je hebt, mja, waarom niet?

Ik heb ook jaren fulltime gewerkt voor 1100 euro hoor.

Als ik zo hoor van mensen die bij voedselbanken werken wat daar allemaal voor volk komt dan denk ik ook dat niet iedereen daar uit noodzaak komt maar ook maar gewoon om te besparen en het geld ergens anders aan uit te kunnen geven, dikke auto, GSM en sigaretten enzo.

Ik vind het ook altijd wel humor als er op TV mensen klagen dat ze te weinig geld in hun schoot geworpen krijgen, wel altijd een mooie TV en alles hebben en de ene peuk met de andere aansteken, daar is dan vreemd genoeg wel geld voor

Mensen die het echt nodig hebben: niks mis mee, maar er zijn gewoon teveel voorbeelden van mensen die nooit tevreden zijn en te beroerd zijn om zelf ook eens de handen uit de mouwen te steken omdat ze het allemaal te makkelijk toegeworpen krijgen. Niks mis mee dat dat aangepakt wordt

**Geplaatst**: 05-09-12 11:56

Geplaatst: 05-09-12 11:56

stef schreef:
Waarom zou een directeur meer uren maken en meer zorgen hebben dan zijn werknemers?
Voor het idee, ik heb net mijn ontslag gekregen op bedrijfseconomische gronden. Natuurlijk gaat dat mijn baas ook niet in zijn koude kleren zitten, dat was wel duidelijk. Maar waarom zou hij dan meer zorgen hebben dan mij? Of bedoel je dat niet?

Snap je dat nou echt niet?

Zou jij graag directeur zijn van een bedrijf met personeel onder je?

Ik ècht niet, want dan drukt de hele verantwoordelijkheid om het bedrijf aan de gang te houden op mijn schouders, het is mijn verantwoordelijkheid om genoeg werk binnen te halen voor mijn werknemers, werknemers zijn altijd aan het zeiken dat ze meer willen verdienen, gunnen het je niet als je wat eerder weggaat een keer om te compenseren voor die vele keren dat je als laatste nog urenlang bezig bent terwijl je werknemers al urenlang lekker gezellig aan het eten en daarna voetballen zijn met de kinderen terwijl jij zelf 1 met dat bedrijf bent en met al die verantwoordelijkheden zit waar je 's nachts ook nog wakker over ligt omdat je maar hoopt dat je genoeg werk binnen kunt halen....en nog zit met 1001 zaken zoals bvb. subsidies, klachten en problemen van klanten, allerlei kostenposten, ontwikkeling van nieuwe items, klantencontacten en opdrachtgevers die "nat gehouden" moeten worden, concurrentie, reclame, verzekeringen en 3 miljoen regeltjes, boekhouding, een werknemer die de kantjes er vanaf loopt en waarschijnlijk ook nog spullen van je steelt want je mist wel het 1 en ander aan materialen maar komt er niet aan toe om dat eens goed bij te gaan houden, en durft daar ook niemand extra voor aan te nemen gezien de onzekerheid...enz. enz. enz.

Die mensen hebben over het algemeen veel meer dingen op hun bordje dan de gewone werkman / vrouw zich kan voorstellen

**Geplaatst**: 05-09-12 12:01

Geplaatst: 05-09-12 12:01

Ik heb geen probleem met mensen die veel verdienen, om wat voor reden dan ook. Maar ik heb er moeite mee dat mensen die een maatschappelijk noodzakelijk beroep hebben, straks in de problemen komen omdat er partijen zijn die vergeten zijn op ze te letten.

Neem het verhogen van het eigen risico in de zorg. Voor iemand meteen bovenmodaal inkomen is die 100 euro maar 6 uurtjes (of minder extra werk). Voor iemand in de laagste inkomensklasse is dat 12 uur werk.

Beide krijgen het zelfde uiteindelijk, alleen de gene met een lagerinkomen word er harder op gepakt. De kans is groot dat beide groepen net zoveel zorg nodig hebben. Alleen de lagere groep zal sneller in moeilijkheden komen. Natuurlijk kun je nu gaan roepen, ja maar die hoge inkomens moeten toch niet gestraft worden voor het feit dat ze zo hun best hebben gedaan? Maar wie zegt dat die lage inkomens dat niet hebben. En met dit soort beslissingen ga je waarde plakken op mensen. Je gaat bepalen dat die mensen dan maar bepaalde medische handelingen achterwegen laten (je ziet dat nu al oa bij tandartsen) omdat ze te veel kosten)... Dus hoe erg is het om te zeggen, kom je betaald een percentage van je inkomsten aan eigen risico. Dat zou kunnen betekenen dat iemand met een salaris van 17500 (minimumloon fulltime) maar 175 euro betaald aanzorg. Maar iemand die modaal 33000 euro verdiend betaald 330 euro.

En natuurlijk zijn er mensen die nu scheef gaan kijken en zeggen, ja maar dan pak je ze harder enzo. Maar koopkracht technisch zal die 155 euro een hoger inkomen minder tot last zijn dan in een lager inkomen. Het is namelijk altijd mogelijk om te zeggen dat je geen brood van 2 euro koopt, maar van 1,20. Maar je kunt niet tegen iemand zeggen, kom koop jij geen brood want je moet je medicijnen nog betalen.

**Geplaatst**: 05-09-12 12:02

Geplaatst: 05-09-12 12:02

http://www.nu.nl/economie/2750348/helft ... -gaan.html

http://www.nu.nl/binnenland/2886277/ont ... -baan.html

Ik stem VVD. Zolang de helft niet WIL werken vind ik het zeker niet fair dat maar bij de rijkere mensen van Nederland weg te plukken. Ik vind dat ze eerst dit maar eens flink aan moeten gaan pakken.

Daarbij vind ik Rutte een goede politicus.

Laatst bijgewerkt door Babsiej op 05-09-12 12:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-09-12 12:06

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 12:06

Stemwijzer zei 1. Piratenpartij. :')

en nummer 2 was de SP. Dus ik ga voor de SP.

**Geplaatst**: 05-09-12 12:08

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 12:08

Stemwijzer is speculatief, heb je niks aan.

Babsiej; je linken zijn niet zichtbaar.

**Geplaatst**: 05-09-12 12:12

Geplaatst: 05-09-12 12:12

Dank !

Ik heb ze aangepast .. Net deden ze t wel, om een of andere reden zijn ze ingekort

**Geplaatst**: 05-09-12 12:27

Geplaatst: 05-09-12 12:27

Gratis energie voor de hele wereld is wel degelijk mogelijk. Google maar eens op Tesla

Jans schreef:
SOPN :: Soeverein Onafhankelijke Pioniers Nederland

Oprichter is ufoloog Anton Teuben (* ca. 1950) uit Soest.[1] Hij is tevens oprichter van de nieuwssite Niburu. De SOPN werd in 2003 opgericht als Soeverein Onafhankelijk Persbureau Nederland en in 2011 veranderd naar een participatiebeweging, zoals ze het zelf noemen.[2]

De partij richt zich op het toegankelijk maken van ‘vrije energie’ voor iedereen. Achterliggende gedachte is een samenzweringstheorie die handelt over een zogenaamde ‘nulpuntenergie’. Alle stroom zou gratis kunnen zijn door het toepassen van deze nulpuntenergie, verkondigt de partij. De techniek daarvoor zou al bestaan, maar zou worden geboycot door oliemaatschappijen en gasbedrijven. Teuben meent dat zijn partij niet spiritueel is. Hij heeft aangekondigd met zijn nieuwe landelijke politieke partij tientallen zetels in de Tweede Kamer te gaan veroveren.[3] De kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen 2012 telt 76 kandidaten, verspreid over verschillende kieskringen. Lijsttrekker is Johan Oldenkamp, Teuben kwam op plek 38. De ideeën van lijsttrekker Oldenkamp hebben grote invloed op het partijprogramma gekregen.[bron?] Teuben is hierdoor op de achtergrond verdwenen.[bron?]

(Van wiki)

Wtf

**Geplaatst**: 05-09-12 12:30

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 12:30

Maar wat vindt men hier rijk? Is dat boven modaal of pas als je een half miljoen op de bank hebt staan?

**Geplaatst**: 05-09-12 12:33

Geplaatst: 05-09-12 12:33

Babsiej schreef:
Ik stem VVD. Zolang de helft niet WIL werken vind ik het zeker niet fair dat maar bij de rijkere mensen van Nederland weg te plukken. Ik vind dat ze eerst dit maar eens flink aan moeten gaan pakken.

Dit is niet juist. Uit het onderzoek wat daar geciteerd wordt komen juist andere dingen: http://jeroenlaemers.wordpress.com/2012 ... ntvangers/
"Voor zowel de WWB’ers als de WW’ers is het belangrijkste bij het aannemen van werk, dat ze voldoende moeten kunnen verdienen en dat het werk moet zijn waar ze fit genoeg voor zijn (tabel 3.13). "
Het 'voldoende verdienen' gaat erom dat ze de financiele verplichtingen aankunnen. Dus niet specifiek om hoge salarissen, maar bv wel om niet nog verder in de schulden te komen.

Dat blijkt ook uit het volgende:
"Een deel van [de niet-werkende bijstandsontvangers] is ook terughoudend in het aannemen van tijdelijk (uitzend)werk omdat zij bang zijn dat hun uitkering dan wordt stopgezet en dat het lang kan duren voor deze weer hervat wordt. Omdat zij geen geld hebben om een of twee maanden te overbruggen zien zij tijdelijk werk niet als een reële optie.’ (p. 15)"

Legitieme wensen en legitieme bezwaren lijken me. Van niet willen werken is geen sprake: wel wil men door het werk niet nog verder in de problemen komen.

**Geplaatst**: 05-09-12 12:43

Geplaatst: 05-09-12 12:43

Lante schreef:
Tot welke groep zou je het liefst behoren:

A. Mensen met een modaal inkomen (zullen zich geen luxe meer kunnen permiteren na de bezuinigingen van de VVD).

B. Mensen die beneden modaal inkomen hebben (zullen dan dus naar de voedselbank moeten).

C. De grootgeldverdieners (gaan i.p.v. 3 keer, nog maar 2 keer per jaar op vakantie).

Poeh, moeilijke keuze..!

Kijk, daar hebben we wat aan!

Want uit allerlei opmerkingen en meningen blijkt dat velen tot C willen behoren, maar dat zij tegelijkertijd vinden dat die groep niet mag bestaan, dat die groep meer moet betalen en dat die groep niet 3x op vakantie mag/ hoeft
Mijn conclusie: we willen C, maar tegelijkertijd mag C er niet zijn als we zelf niet tot C behoren.

Laten we dan maar voor A kiezen? Of gaan we dod zonder luxe? Ps. mensen die tot B behoren hoeven helemaal niet naar de voedselbank, hoe kom je daar nou weer bij?

Ik stem op 12 september op...