Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-08-12 14:09

Geplaatst: 21-08-12 14:09

monica08 schreef:
Hier nog iemand die voor abortus is

Voor de goed orde; ik ben NIET voor abortus. Ook niet prolife.
Ik vind het een situationeel afhankelijke persoonlijke keuze.

Ik ben pricipieel voor de individuele beslissingsvrijheid.
Dat houdt inherent in dat deze begrensd wordt door waar die van anderen begint.

In het geval van de ongeboren mens is dat zodra er sprake is van ´mens´.

Mbt baas over eigen sperma houdt dit in dat indien in goed overleg condoom of andere anti-conceptie gebruikt is, de vrouw wel beslissingsvrijheid heeft over de zwangerschp doch dit niet automatisch vaderschapsverplichtingen inhoudt.
Idem wanneer ma wel abortus wil en de vader niet. Dan heeft de moeder ineens geen plichten naar de vader?

Wel vaderplichten en geen vaderrechten... Dát is geen emancipatie -:(-

Beter simpel en pricipieel de beslissingvrijheid en dus grenzen daarvan helder houden.
De vrouw is baas over eigen buik. Mag daar zelf over beslissen. Kiest dan ook voor de EIGEN consequenties;NIET die voor een ander.
Je kan de cake niet én eten én bewaren. Dat is een hellend vlak naar het verbod op abortus.

**Geplaatst**: 21-08-12 14:12

Geplaatst: 21-08-12 14:12

chipieke schreef:
Voor, waarom? Als ik morgen verkracht word en hierdoor zwanger ben wil ik dat ding uit mijn lijf!

Ah, maar volgens de anti-lobby kán dat niet.
Dat is volgens hen een rotsmoes voor abortus als anti-conceptie bij overspel.

**Geplaatst**: 21-08-12 14:15

Geplaatst: 21-08-12 14:15

chipieke schreef:
Tegen: als mensen het gaan gebruiken uit 'gemakszucht'.

Want dan moet het kind maar boeten voor de stommiteit van de ouder?

**Geplaatst**: 21-08-12 14:24

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 21-08-12 14:24

Maar eerlijk gezegd denk ik dat er weinig mensen uit 'gemakzucht' regelmatig abortussen ondergaan, tis niet zoiets als naar de kapper gaan

**Geplaatst**: 21-08-12 14:29

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 21-08-12 14:29

HC kan je nu voor mij in jip-en-janneke taal uitleggen wat je wil zeggen?

**Geplaatst**: 21-08-12 14:30

Geplaatst: 21-08-12 14:30

Als ma abortus wil en pa niet, dan heeft pa hele dikke vette pech gehad. Hij hoeft het kind niet te dragen 9 maanden lang.

Als het kind er al is, of dat in wederzijds overleg besloten wordt het te houden, dan heeft papa diezelfde rechten, maar ook dezelfde plichten. Dus om naar beste eer en geweten voor het kind te zorgen, en niet de benen te nemen als het even lastig wordt, hij een paar nachten niet heeft geslapen omdat babylief het midden in de nacht op een krijsen zet en andere lastige dingen die bij baby's en kinderen horen.

Helaas laten veel papa's wat dat betreft aardig te wensen over, en is het toch mama die meestal s'nachts het bed uit moet, mama die minder moet gaan werken en mama die alles maar moet regelen. Maar wel hun vermeende rechten opeisen als het om de "leuke" dingen van het ouderschap gaat, zolang het niet teveel tijd kost en niet te moeilijk wordt. Oja, en niet te vies (luiers).

**Geplaatst**: 21-08-12 14:32

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 21-08-12 14:32

begrijp ik het goed als HC wil bereiken dat pa kan zeggen dat moeder moet bevallen, of ze dat nu zelf wil, of niet?

**Geplaatst**: 21-08-12 14:33

Geplaatst: 21-08-12 14:33

Ik ben voor abortus, En waarom? omdat ik denk dat vrouwen niet zomaar voor de lol naar een abortuskliniek gaan.

Ik denk dat er bijna altijd wel een goeie reden is.

**Geplaatst**: 21-08-12 14:34

Geplaatst: 21-08-12 14:34

mick75 schreef:
Als ma abortus wil en pa niet, dan heeft pa hele dikke vette pech gehad. Hij hoeft het kind niet te dragen 9 maanden lang.

Als het kind er al is, of dat in wederzijds overleg besloten wordt het te houden, dan heeft papa diezelfde rechten, maar ook dezelfde plichten. Dus om naar beste eer en geweten voor het kind te zorgen, en niet de benen te nemen als het even lastig wordt, hij een paar nachten niet heeft geslapen omdat babylief het midden in de nacht op een krijsen zet en andere lastige dingen die bij baby's en kinderen horen.

Helaas laten veel papa's wat dat betreft aardig te wensen over, en is het toch mama die meestal s'nachts het bed uit moet, mama die minder moet gaan werken en mama die alles maar moet regelen. Maar wel hun vermeende rechten opeisen als het om de "leuke" dingen van het ouderschap gaat, zolang het niet teveel tijd kost en niet te moeilijk wordt. Oja, en niet te vies (luiers).

als ma stiekem zwanger wordt (schat ik slik de pil, wat dus niet waar is....geloof me ze zijn er, ken er zelf een paar) en vader wil absoluut geen kinderen. Dan heeft moeder dus het recht om vader levenslang met de verplichting waar hij niet voor heeft gekozen op te zadelen? ik vind dat nogal wat eigenlijk.

Vind wel dat als je als man echt geen kinderen wilt, je de boel moet laten afknijpen, een condoom moet gebruiken en er zeker van moet proberen te zijn dat je vriendin anticonceptie gebruikt. Alleen die laatste kan je nooit 100% zeker weten

**Geplaatst**: 21-08-12 14:34

Geplaatst: 21-08-12 14:34

Ayasha schreef:
begrijp ik het goed als HC wil bereiken dat pa kan zeggen dat moeder moet bevallen, of ze dat nu zelf wil, of niet?

nee schat

Maar dat pa, als ma perse het kind wilt houden, zich kan/mag vrijmaken van rechten en plichten. Als keuze voor het ongeboren kind

**Geplaatst**: 21-08-12 14:35

Geplaatst: 21-08-12 14:35

Ayasha schreef:
begrijp ik het goed als HC wil bereiken dat pa kan zeggen dat moeder moet bevallen, of ze dat nu zelf wil, of niet?

Andersom toch? Dat het niet goed is dat de vader ineens voor het blok staat als de vrouw het wil laten komen.
Maar volgens mij heeft een man in dat geval ook het recht om zich te onttrekken van het kind (het simpelweg niet erkennen, toch?)

**Geplaatst**: 21-08-12 14:39

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 21-08-12 14:39

Lees even wat ik schrijf. Als er in WEDERZIJDS OVERLEG is besloten het kind te houden, dan heeft pappie dezelfde rechten en plichten als mammie.

In welke situatie dan ook dat er GEEN wederzijds overleg is geweest, kan niemand de ander dwingen voor het kind te gaan zorgen. De sleutel is dat niemand een ander op mag zadelen met een kind, of met een abortus.

**Geplaatst**: 21-08-12 14:39

Geplaatst: 21-08-12 14:39

@Stef: uit gemakszucht wil ik zeggen: poeh ik heb zin in seks maar heb geen zin om een condoom te gebruiken en de pil slik ik niet, dus seks op goed geluk. Zwanger? Och wat jammer, maar er is abortus

Niet in geval van: oei, voorbehoedsmiddel gebruikt (teken van goede wil!), toch zwanger, maar geen mogelijkheid om een kind een goed leven te geven.

@Colway: ik kan in mijn ruime omgeving al 5 (!!!) meiden aanduiden die dit gedaan hebben omdat ze geen condoom wilden gebruiken en 'te laks' waren geweest met hun pil.

Ikzelf ben nu 23, getrouwd, heb een eigendom, goede job, mooie spaarrekening, doe nog stééds aan dubblesafe sex, maar als ik morgen zwanger zou zijn, gaat beeb er helaas ook uit...
Omdat ik nu eenmaal medisch gezien een te groot risico ben om een beeb te dragen :-)

(je wil niet wéten hoeveel mensen mij hiervoor vies bekijken...)
(verklaring medische zaak: rug 2x gebroken, 1 wervel zodanig beschadigd dat als ik zwanger zou zijn, het gewicht mijn zenuwen zouden overscheuren en ik verlamd geraak van de navel af. Lijkt me geen tof mama-zijn

)

**Geplaatst**: 21-08-12 14:40

Geplaatst: 21-08-12 14:40

Colway schreef:
Ayasha schreef:
begrijp ik het goed als HC wil bereiken dat pa kan zeggen dat moeder moet bevallen, of ze dat nu zelf wil, of niet?

nee schat Maar dat pa, als ma perse het kind wilt houden, zich kan/mag vrijmaken van rechten en plichten. Als keuze voor het ongeboren kind

áh. Oké. Nee in die zin ben ik het dus wel met 'm eens. Ik vind niet dat vrouwen de mogelijkheid mogen hebben om een man te dwingen vader te zijn. Zoals ik al zei, helemaal aan het begin van de zwangerschap papiertje laten tekenen of je vader wil worden, of niet.

Geef je te kennen dat je absoluut niet wil is het aan moeders, of ze er alleen haar plan mee trekt of het laat weg halen.

**Geplaatst**: 21-08-12 14:42

Geplaatst: 21-08-12 14:42

chipieke schreef:
@Stef: uit gemakszucht wil ik zeggen: poeh ik heb zin in seks maar heb geen zin om een condoom te gebruiken en de pil slik ik niet, dus seks op goed geluk. Zwanger? Och wat jammer, maar er is abortus Niet in geval van: oei, voorbehoedsmiddel gebruikt (teken van goede wil!), toch zwanger, maar geen mogelijkheid om een kind een goed leven te geven.

Maar dan nog moet het kind dus boeten voor de gemakszucht van zijn ouder(s)?
Dat klopt toch niet?

**Geplaatst**: 21-08-12 14:46

Geplaatst: 21-08-12 14:46

mick75 schreef:
De sleutel is dat niemand een ander op mag zadelen met een kind, of met een abortus.

Inderdaad; daar ligt de grens van beslissingsvrijheid.

...en dat is mbt baas over eigen sperma niet zo geëmancipeerd als zou moeten.

**Geplaatst**: 21-08-12 14:48

Geplaatst: 21-08-12 14:48

stef schreef:
chipieke schreef:
@Stef: uit gemakszucht wil ik zeggen: poeh ik heb zin in seks maar heb geen zin om een condoom te gebruiken en de pil slik ik niet, dus seks op goed geluk. Zwanger? Och wat jammer, maar er is abortus Niet in geval van: oei, voorbehoedsmiddel gebruikt (teken van goede wil!), toch zwanger, maar geen mogelijkheid om een kind een goed leven te geven.

Maar dan nog moet het kind dus boeten voor de gemakszucht van zijn ouder(s)?
Dat klopt toch niet?

Wie of wat boet er? Het kind beseft het niet :-)

Want eigelijk is het toch geen kind.
Als je mijns inziens geprobeerd hebt om dit te voorkomen, kan je niet spreken van gemakszucht.

**Geplaatst**: 21-08-12 14:49

Geplaatst: 21-08-12 14:49

Ayasha schreef:
áh. Oké. Nee in die zin ben ik het dus wel met 'm eens. Ik vind niet dat vrouwen de mogelijkheid mogen hebben om een man te dwingen vader te zijn. Zoals ik al zei, helemaal aan het begin van de zwangerschap papiertje laten tekenen of je vader wil worden, of niet.

Dat is dan voor de séx!! Ayasha.

Niets romantiek, niets verliefdheid; eerst even vrijwaringsbewijs tekenen meiske/mevrouw.

**Geplaatst**: 21-08-12 15:38

Geplaatst: 21-08-12 15:38

chipieke schreef:
@Stef: uit gemakszucht wil ik zeggen: poeh ik heb zin in seks maar heb geen zin om een condoom te gebruiken en de pil slik ik niet, dus seks op goed geluk. Zwanger? Och wat jammer, maar er is abortus Niet in geval van: oei, voorbehoedsmiddel gebruikt (teken van goede wil!), toch zwanger, maar geen mogelijkheid om een kind een goed leven te geven.

@Colway: ik kan in mijn ruime omgeving al 5 (!!!) meiden aanduiden die dit gedaan hebben omdat ze geen condoom wilden gebruiken en 'te laks' waren geweest met hun pil.

Ikzelf ben nu 23, getrouwd, heb een eigendom, goede job, mooie spaarrekening, doe nog stééds aan dubblesafe sex, maar als ik morgen zwanger zou zijn, gaat beeb er helaas ook uit...
Omdat ik nu eenmaal medisch gezien een te groot risico ben om een beeb te dragen (je wil niet wéten hoeveel mensen mij hiervoor vies bekijken...)
(verklaring medische zaak: rug 2x gebroken, 1 wervel zodanig beschadigd dat als ik zwanger zou zijn, het gewicht mijn zenuwen zouden overscheuren en ik verlamd geraak van de navel af. Lijkt me geen tof mama-zijn )

Mjaa als ik goed nadenk ken ik er 2. 2 die onbeschermd seks hebben. 1 daarvan heeft abortus gedaan. En ken een 3e en een 4e die bewust de pil hebben doorgespoeld en expres zwanger zijn geworden (om manlief aan zich te binden)

**Geplaatst**: 21-08-12 15:41

Geplaatst: 21-08-12 15:41

mick75 schreef:
Lees even wat ik schrijf. Als er in WEDERZIJDS OVERLEG is besloten het kind te houden, dan heeft pappie dezelfde rechten en plichten als mammie.

In welke situatie dan ook dat er GEEN wederzijds overleg is geweest, kan niemand de ander dwingen voor het kind te gaan zorgen. De sleutel is dat niemand een ander op mag zadelen met een kind, of met een abortus.

Dit topic gaat over abortus en nu even op het al dan niet opdringen van een kind. Niet over wederzijds overleg over de geboorte van een kind dat dus blijkbaar gewenst is

Overigens ook als je als vader het kind niet erkent, kan de moeder via een rechterlijke procedure de vader onderhoudsplichtig of als wettelijke vader laten zijn

**Geplaatst**: 21-08-12 15:47

Geplaatst: 21-08-12 15:47

chipieke schreef:
Wie of wat boet er? Het kind beseft het niet Want eigelijk is het toch geen kind.
Als je mijns inziens geprobeerd hebt om dit te voorkomen, kan je niet spreken van gemakszucht.

Als iemand niet alles gedaan heeft om het te voorkomen, moet die persoon maar op de blaren zitten en een kind krijgen, zo bedoel je het toch

Dan is het kind toch de dupe van de stommiteit van zijn ouder(s)?

**Geplaatst**: 21-08-12 15:53

Geplaatst: 21-08-12 15:53

Colway schreef:
Overigens ook als je als vader het kind niet erkent, kan de moeder via een rechterlijke procedure de vader onderhoudsplichtig of als wettelijke vader laten zijn

Dus als na wederzijds akkoord over niet zwanger worden de vrouw toch onverhoopt zwanger wordt heeft haar terechte beslissingsvrijheid mbt haar eigen lichaam volstrekt grensoverschrijdende gevolgen voor de rechten van de onvrijwillig vader.

Dit is principieel niet anders dan abortus verbieden.

De emancipatiebeweging zou in kwaliteit een dimensie vooruit gaan wanneer ze dit inzicht zou verwerven.
Zoals het nu is, is haar positie héél zwak mbt het ´baas in eigen buik´ want ze ontkent het ´baas over eigen sperma´.

**Geplaatst**: 21-08-12 15:59

Geplaatst: 21-08-12 15:59

Ik ben zeker voor vrije keuze en vind dat staat en kerk/moskee/synagoge etc. in deze ten strengste van elkaar gescheiden moeten zijn. Zeker bij -zoals eerder werd aangestipt- zwangerschap na seksueel geweld. In een onderzoek van De Bakker et al. uit 2009 bleek dat bij Nederlandse vrouwen die te maken kregen met seksueel geweld, 7% als gevolg hiervan zwanger raakte. Hiervan besloot de helft tot een abortus. Deze keuze hebben wij gelukkig in dit land. Je moet er toch niet aan denken dat je als vrouw in een land als Nigeria woont en verkracht wordt, zodat je vervolgens ter dood veroordeeld wordt omdat je buitenechtelijke seks hebt gehad? Of je bent zelf seropositief en moet na verkrachting een besmet kind op de wereld gaan zetten...
Nee wij mogen ons in onze handjes wrijven dat we hier wonen. Desalniettemin ben ik geen ervaringsdeskundige, dus wellicht dat mijn mening anders was, ware ik dat wel geweest.

**Geplaatst**: 21-08-12 16:00

Geplaatst: 21-08-12 16:00

Ik snap niet dat je tegen abortus kan zijn?

Ten eerste heeft God er niks mee te maken want het is pure biologie, God zit echt niet daar boven te kijken en te beslissen wie wel of geen kind krijgt. Dus dat is echt lariekoek.

Een vrucht van nog geen drie maanden kan never nooit niet overleven buiten de baarmoeder, dus dan is het ook nog geen 'echt' leven.

Daarbij, moeten we kinderen dan maar laten komen, op laten groeien in omstandigheden die totaal onprettig zijn voor een kind? Drugs, alcohol, mishandeling, misbruik, moet een kind dat door gaan omdat er een paar mensen hadden die het verwerpelijk vinden om een vrucht te laten aborteren maar er schijnbaar geen moeite mee hebben dat de vrucht in kwestie een enorm poedersuiker leven heeft?

**Geplaatst**: 21-08-12 16:02

Geplaatst: 21-08-12 16:02

Huertecilla schreef:
Colway schreef:
Overigens ook als je als vader het kind niet erkent, kan de moeder via een rechterlijke procedure de vader onderhoudsplichtig of als wettelijke vader laten zijn

Dus als na wederzijds akkoord over niet zwanger worden de vrouw toch onverhoopt zwanger wordt heeft haar terechte beslissingsvrijheid mbt haar eigen lichaam volstrekt grensoverschrijdende gevolgen voor de rechten van de onvrijwillig vader.

Dit is principieel niet anders dan abortus verbieden.

De emancipatiebeweging zou in kwaliteit een dimensie vooruit gaan wanneer ze dit inzicht zou verwerven.
Zoals het nu is, is haar positie héél zwak mbt het ´baas in eigen buik´ want ze ontkent het ´baas over eigen sperma´.

inderdaad mee eens