Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-12-11 13:50

Geplaatst: 02-12-11 13:50

HC, je bent nu teksten en feiten uit een context aan het halen en aan het gebruiken om jouw gelijk te 'bewijzen' terwijl de gehele context juist niet datgene bewijst wat jij hier roept. Daarvoor zijn inmiddels een stuk of 5 links aangedragen. Ook jouw eigen link, als je die voledig leest en bekijkt, refereert aan hoe fataal een klap is tegen een stilstaand object, een betonnen muur. Zie daarvoor ook de foto's.

Je vergeet de kans op het volledig stilstaan van een object op een snelweg mee te tellen, en vergeet het verband met een verhoging van 10 km/h mee te tellen.

Jouw theorie bewijst dat hoe harder je tegen een stilstaands iets klapt, hoe ernstiger de gevolgen zijn. Jouw theorie bewijst niet dat er met een dynamische verhoging van de maximumsnelheid op de snelweg er meer ongelukken zullen zijn of meer doden zullen vallen. De onderbouwing daarvan is wederom te vinden in alle al gegeven links, of voor het gemak in de citaten die ik heb geplaatst.

Edit:
en over de uitspraak dat de zwakste/ langzaamste verkeersdeelnemer de norm is.... Daar vergis je je in als je het hebt over rijden op de snelweg. Op de snelweg zijn er geen zwakkere deelnemers. Zwakkere deelnemers zijn bijvoorbeeld voetgangers, fietsers, etc. Als je met zwakkere deelnemers doelt op de mensen die niet sneller durven rijden, niet harder kunnen rijden, minder goed zien, oud zijn, etc. dan zul je de conclusie moeten trekken dat deze mensen niet aan het verkeer op de snelweg moeten deelnemen. In dat geval betekent zwakkere deelnemer: "gevaarlijke deelnemer". En daar verschillen wij dus van mening over.

**Geplaatst**: 02-12-11 13:55

Geplaatst: 02-12-11 13:55

Ter afsluiteing:

Table 2 Relationship between travel speed and outcome for one scenario.

Travel Speed km/h Impact Speed km/h Prob. of fatality Prob. of severe inj or fatality
50 0 (none) 0 0
60 19 0 0.01
70 47 0.03 0.13
80 65 0.16 0.34
90 80 0.32 0.54
100 95 0.46 0.70

The probability of fatality of serious injury is highly sensitive to initial travel speed - a few km/h can make a big difference in the outcome of a crash.

Het scenario is incl. reactietijd.
Kijk naar het verschil tussen 80 en 100.
Bij 120 is het naderend tot 100%
Dezelfde risico-verhouding geldt ook voor degene waar tegenaan gereden wórdt

De rest is een prioriteitsstelling; mensenlevens versus opschieten.

**Geplaatst**: 02-12-11 13:58

Geplaatst: 02-12-11 13:58

Poiuytrewq schreef:
Ook niet mijn fout als er iemand uit mijn dooie hoek van rechts eruit komt scheuren als ik net wil wisselen van rijbaan..

Dit gebeurt erg vaak bij knooppunten zoals Pr. Clausplein (A4 A12 A13) dan komen de mensen vanaf de A12 rechts van de mensen van de A13 uit.
En gewoon met een bord voor hun kop rechts inhalen als het linkse verkeer wil invoegen

Levensgevaarlijk, en het lijkt wel steeds normaler te worden.

Ik ben er voor mijn gevoel nog steeds niet helemaal over uit wat ik van die 130 vind.
Ik denk dat het op termijn vooral is om de staatskas te spekken.
Maar of het nou écht meer of minder ongelukken geeft of meer of minder doorstroming?

Er zijn zoveel wisselende situaties op de Nederlandse wegen, neem nou alleen al een bomenrij langs de weg; daar gaat iedereen bijna automatisch langzamer rijden omdat de weg optisch smaller lijkt.

Aan de ene kant denk ik ook: natuurlijk, prima, wat een onzin om 100 te moeten rijden op een lege weg midden in de nacht.
Aan de andere kant, als ik kijk hoe er alleen al in dit topic omgegaan wordt met weggebruikers die niet sneller willen of kunnen rijden, dan hoop ik niet dat 130 straks een ongeschreven recht geeft om langzamere weggebruikers dan maar van de weg te blazen.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:01

Geplaatst: 02-12-11 14:01

Huertecilla schreef:
Electra63 schreef:
Er wordt hier ee hoop uit proporties getrokken.
Niet iedereen die 130 rijdt is gevaarlijk bezig en niet iedere bestuurder die 70 of 80 rijdt is veilig bezig.
Het belangrijkste is anticiperen en geconcentreerd rijden.
Ik rijd regelmatig boven de 150, maar dan is het rustig op de weg en ik weet precies waar de "gevaarlijke" punten zijn. Maar ik rijd nooit door rood of ik rijd nooit te hard in een woonwijk. Ik passeer ook nooit voetgangers, fietsers, ruiters e.d. met een hoge snelheid. Het is gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken. Maar om iedere "hardrijder" als "gevaarlijk" te bestempelen is IMO kortzichtig. Ik heb het meeste "last" van onzekere bestuurders, maar die herken ik direkt, dus daar kan ik dan weer op anticiperen.

Je ontkent de realiteit.
Sneller rijden is ALTIJD een groter risico.

Feit:
Bij toenemende snelheid neemt de kans op een ongeval toe en de ernst van de gevolgen zelfs als functie van het kwadraat van de snelheid.
Lees het wetenschappelijk vernatwoorde rapport waarvan de link door Gummie is gegeven.

Daarmee is een ´hardrijder´ WEL altijd een gevaar op de weg.
De hardrijder die dit niet inziet is niet in staat een goede risicobeslissing te nemen en nóg gevaarlijker.

Je herhaalt jezelf.
Ik rijd 30.000 km per jaar. Ik heb de maximale no-claim. Nooit een ongeluk door eigen schuld gehad (afkloppen). En ik rijd overal, ik heb ook in het buitenland gereden, Parijs en Athene. Ik nodig je uit, je mag best een keer een ritje met mij maken.

PS het hele leven is een risico, de enige zekerheid is, dat je een keer dood gaat.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:02

Geplaatst: 02-12-11 14:02

HC: de tabel stopt bij 100 km/h. En als het bij 120 km/h de 100% nadert, zoals je beweert, dan bewijst dat slechts dat het vanaf dat punt niet meer uitmaakt of je nu 120 of 130 rijdt. De tabel zou vanaf dat punt dan een horizontale lijn moeten geven. Dan zou het zelfs niet meer uitmaken of je 130 of 160 rijdt. Aangezien 120 al dodelijk zou zijn. (mits je dus tegen een stilstaand object rijdt zonder vooraf te remmen).

Ik vraag me sterk af of je het hele raport hebt gelezen dat ik per link had gegeven, of dat je niet verder dan bladzijde 2 bent gekomen en dat als ondersteuning van je eigen beeld hebt genomen.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:04

Geplaatst: 02-12-11 14:04

Ik vraag me dan altijd af wie dan wel de brokken maken, als wij het met zijn allen niet zijn.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:05

Geplaatst: 02-12-11 14:05

Nicolletje schreef:
Ik vraag me dan altijd af wie dan wel de brokken maken, als wij het met zijn allen niet zijn.

Er is maar een tiental bokkers die deelneemt aan deze discussie, dus niet echt representatief.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:06

Geplaatst: 02-12-11 14:06

Nicolletje schreef:

Citaat:
Dus bij zulke lui rijdt eigenlijk iedereen sowieso in de weg.

Wat het eigenlijk wel samenvat.

@Electra: ik heb hier regelmatig een stukje snelweg helemaal voor mij alleen als ik snachts naar huis rijd. En op dat moment kies ik ook zelf mijn snelheid, ja. Dan is er immers niemand om rekening mee te houden.

In alle andere gevallen is het gewoon zo dat er medeweggebruikers zijn. En ik geloof ook niet dat het verschil in reactie tussen 120 en 130 zo wezenlijk groot zal zijn, maar er is wel verschil. Verder is het in de grootste delen van Nederland gewoon bijzonder druk.
Een van de redenen dat ik Rotterdam waanzinnig vervelend vind om te rijden, is niet alleen dat ik minder aan grote drukte gewend ben, maar ook dat ik waarschijnlijk omdat ik normaal in veiligere verkeerssituaties rondrijdt, me vele malen meer bewust ben van de vergrote risicos van op hoge snelheid in chaotische situaties (en voor mij onbekende

) rondrijden.
Zoveel stress is ongezond, vandaar dat de gemiddelde stadsbewoner die 'sense of danger' uitschakelt.

Of de bus neemt. :Y)

Maar goed, bij het kiezen van je snelheid zou je dus ook rekening moeten houden met onzekere bestuurders, of mensen die gewoon de weg niet kennen en dus vanzelfsprekend meer tijd nodig hebben.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:06

Geplaatst: 02-12-11 14:06

gummie schreef:
en over de uitspraak dat de zwakste/ langzaamste verkeersdeelnemer de norm is.... Daar vergis je je in als je het hebt over rijden op de snelweg. Op de snelweg zijn er geen zwakkere deelnemers. Zwakkere deelnemers zijn bijvoorbeeld voetgangers, fietsers, etc. Als je met zwakkere deelnemers doelt op de mensen die niet sneller durven rijden, niet harder kunnen rijden, minder goed zien, oud zijn, etc. dan zul je de conclusie moeten trekken dat deze mensen niet aan het verkeer op de snelweg moeten deelnemen. In dat geval betekent zwakkere deelnemer: "gevaarlijke deelnemer". En daar verschillen wij dus van mening over.

De werkelijkheid is dat er een enorm verschil in vaardigheid en capaciteit is.
Zoals je kan zien zelfs al biologisch tussen man- en vrouw achter het stuur. Een langere reactietjd = ´zwakker´.
De criteria voor het rijbewijs zijn het minimum; wie dat net haalt is de ´zwakste´, de norm waar de rest zich bij moet aanpassen.
De norm voor vaardigheid omhoog?
Prima. Van míj mag het.
Gelijk ook een psychologische test mbt de mentaliteit.
Dat is echter een prioriteitskeuze tussen mensenlevens en mobiliteit.

Dat verandert niets aan het causale verband tussen toenemend risico van een voertuig bij toenemende snelheid. Dat blijft gelijk.

Zowel bij de minimum geschikheid als bij de maximum snelheid is de norm een afgeleide van de afweging tussen mensenlevens en mobiliteit.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:07

Geplaatst: 02-12-11 14:07

Huertecilla schreef:
Electra63 schreef:
Er wordt hier ee hoop uit proporties getrokken.
Niet iedereen die 130 rijdt is gevaarlijk bezig en niet iedere bestuurder die 70 of 80 rijdt is veilig bezig.
Het belangrijkste is anticiperen en geconcentreerd rijden.
Ik rijd regelmatig boven de 150, maar dan is het rustig op de weg en ik weet precies waar de "gevaarlijke" punten zijn. Maar ik rijd nooit door rood of ik rijd nooit te hard in een woonwijk. Ik passeer ook nooit voetgangers, fietsers, ruiters e.d. met een hoge snelheid. Het is gewoon een kwestie van je gezonde verstand gebruiken. Maar om iedere "hardrijder" als "gevaarlijk" te bestempelen is IMO kortzichtig. Ik heb het meeste "last" van onzekere bestuurders, maar die herken ik direkt, dus daar kan ik dan weer op anticiperen.

Je ontkent de realiteit.
Sneller rijden is ALTIJD een groter risico.

Feit:
Bij toenemende snelheid neemt de kans op een ongeval toe en de ernst van de gevolgen zelfs als functie van het kwadraat van de snelheid.
Lees het wetenschappelijk vernatwoorde rapport waarvan de link door Gummie is gegeven.

Daarmee is een ´hardrijder´ WEL altijd een gevaar op de weg.
De hardrijder die dit niet inziet is niet in staat een goede risicobeslissing te nemen en nóg gevaarlijker.

Je herhaalt jezelf.
Ik rijd 30.000 km per jaar. Ik heb de maximale no-claim. Nooit een ongeluk door eigen schuld gehad (afkloppen). En ik rijd overal, ik heb ook in het buitenland gereden, Parijs en Athene. Ik nodig je uit, je mag best een keer een ritje met mij maken.

PS het hele leven is een risico, de enige zekerheid is, dat je een keer dood gaat.

[/quote]

HAHAHA....dan moet er wel een camera mee.....proest....HC bij jou in de auto.....dat wordt gezellig....

**Geplaatst**: 02-12-11 14:08

Geplaatst: 02-12-11 14:08

Huertecilla schreef:
gummie schreef:
en over de uitspraak dat de zwakste/ langzaamste verkeersdeelnemer de norm is.... Daar vergis je je in als je het hebt over rijden op de snelweg. Op de snelweg zijn er geen zwakkere deelnemers. Zwakkere deelnemers zijn bijvoorbeeld voetgangers, fietsers, etc. Als je met zwakkere deelnemers doelt op de mensen die niet sneller durven rijden, niet harder kunnen rijden, minder goed zien, oud zijn, etc. dan zul je de conclusie moeten trekken dat deze mensen niet aan het verkeer op de snelweg moeten deelnemen. In dat geval betekent zwakkere deelnemer: "gevaarlijke deelnemer". En daar verschillen wij dus van mening over.

De werkelijkheid is dat er een enorm verschil in vaardigheid en capaciteit is.
Zoals je kan zien zelfs al biologisch tussen man- en vrouw achter het stuur. Een langere reactietjd = ´zwakker´.
De criteria voor het rijbewijs zijn het minimum; wie dat net haalt is de ´zwakste´, de norm waar de rest zich bij moet aanpassen.
De norm voor vaardigheid omhoog?
Prima. Van míj mag het.
Gelijk ook een psychologische test mbt de mentaliteit.
Dat is echter een prioriteitskeuze tussen mensenlevens en mobiliteit.

Dat verandert niets aan het causale verband tussen toenemend risico van een voertuig bij toenemende snelheid. Dat blijft gelijk.

Zowel bij de minimum geschikheid als bij de maximum snelheid is de norm een afgeleide van de afweging tussen mensenlevens en mobiliteit.

Dan krijgen een hoop bokkers niet hun papiertje

**Geplaatst**: 02-12-11 14:11

Geplaatst: 02-12-11 14:11

Electra63 schreef:
Dan krijgen een hoop bokkers niet hun papiertje

$*\o/*$

Met als stip degenen die de VS-agenten goed bezig vonden.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:15

Geplaatst: 02-12-11 14:15

papagroom schreef:
HAHAHA....dan moet er wel een camera mee.....proest....HC bij jou in de auto.....dat wordt gezellig....

Jij weet helemaal niet, hoe gezellig ik kan zijn.

Maar ik ga volgend jaar in oktober naar Nerja, volgens mij woont HC daar in de buurt, dus ik wil ook wel een ritje daar in de bergen maken hoor. Ik ben ook een jeep gewend, dus eitje.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:16

Geplaatst: 02-12-11 14:16

HC en Electra in 1 auto! +:)+

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-12-11 14:19

Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-11 14:19

Geweldig hoe jullie nog erover discussiëren.

Er komt meer te bekijk bij een botsing.

1. De Snelheid.
2. De hoek van de impact.
3. De grote van de 2 auto's.
4. Reactie tijd van de 2 personen.
5. De rem schijven van de 2 personen.

De metingen kunnen pas gedaan worden met exact dezelfde wagens en type persoon erin en het dus niet mogelijk.

Je hoort gewoon een boete te krijgen als je de maximum of de minimum snelheid schendt.
Alles daar tussen in is wel even meer veiliger.
Het inhalen van auto's daar komt altijd risico erbij daarom wordt er geacht van om eerst in de binnen spiegel dan buitenspiegel en dan om je dode hoek te kijken en dit ook weer te doen wanneer je invoegt.

Je mag alleen extra gas geven wanneer iemand voor je langzamer rijd maar wanneer jou inhaal manoeuvre klaar is dan moet je terug naar de maximum snelheid.

Hou rekening mee met de behendigheid van jou auto.
Dat ze 220 km/u kunnen rijden betekent niet dat je auto behendig genoeg is om ermee te sturen.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:20

Geplaatst: 02-12-11 14:20

gummie schreef:
HC en Electra in 1 auto!

Ik ben totaal niet haatdragend. Ik ben redelijk behulpzaam, dus ik wil HC best wel laten ervaren, dat niet alle hardrijders "doodrijders" zijn. Al weet ik dat een hoop mannen "bang" zijn bij vrouwen achter het stuur. Maar volgens mijn man, rijd ik als een vent, dus dat komt wel goed. Ik ben trouwens ook heel erg goed in "inparkeren", in tegenstelling tot de meeste vrouwen.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:20

Geplaatst: 02-12-11 14:20

HC schreef:

Citaat:
Zoals je kan zien zelfs al biologisch tussen man- en vrouw achter het stuur. Een langere reactietjd = ´zwakker´.

Ik dacht al, waar blijf je nou?

Mannen tot 24 jaar maken de meeste ongelukken.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:22

Geplaatst: 02-12-11 14:22

Electra63 schreef:
Er is maar een tiental bokkers die deelneemt aan deze discussie, dus niet echt representatief.

Niet alleen hier hoor

Iedereen vindt zichzelf toch de beste chauffeur?

**Geplaatst**: 02-12-11 14:22

Geplaatst: 02-12-11 14:22

randalinpony schreef:
HC schreef:

Citaat:
Zoals je kan zien zelfs al biologisch tussen man- en vrouw achter het stuur. Een langere reactietjd = ´zwakker´.

Ik dacht al, waar blijf je nou?

Mannen tot 24 jaar maken de meeste ongelukken.

Dat klopt, dat heb ik in het begin van dit topic ook al aangegeven.
Dus wie op Bokt, past in dit profiel?

**Geplaatst**: 02-12-11 14:26

Geplaatst: 02-12-11 14:26

Citaat:
Ik rijd 30.000 km per jaar. Ik heb de maximale no-claim. Nooit een ongeluk door eigen schuld gehad (afkloppen). En ik rijd overal, ik heb ook in het buitenland gereden, Parijs en Athene.

Alles is relatief.
Mijn staat van dienst is aanmerkelijk langer/beter en omvat ook hoge snelheidsvoertuigen op de openbare weg.
Dat bewijst echter beiden NIETS.

Bedankt voor de uitnoding maar nee; ik zet niet graag het pistool van een ander op mijn hoofd.
Ik wil jou ook niet mee; ik wil de verantwoordlijkheid voor mijn pistool op jouw hoofd niet.

**Geplaatst**: 02-12-11 14:28

Geplaatst: 02-12-11 14:28

Electra63 schreef:
gummie schreef:
HC en Electra in 1 auto!

Ik ben totaal niet haatdragend. Ik ben redelijk behulpzaam, dus ik wil HC best wel laten ervaren, dat niet alle hardrijders "doodrijders" zijn. Al weet ik dat een hoop mannen "bang" zijn bij vrouwen achter het stuur. Maar volgens mijn man, rijd ik als een vent, dus dat komt wel goed. Ik ben trouwens ook heel erg goed in "inparkeren", in tegenstelling tot de meeste vrouwen.

Nou dat wordt gezellig dan.

Inparkeren leren de meeste vrouwen die middenin de stad wonen volgens mij verrekte snel.

Ach weet je, alles kost oefening. Mijn man rijdt beter dan ik, maar doet zijn hele leven al niets anders dan rondrijden, meestal met zwaar verkeer ook nog waarbij je natuurlijk best goed moet inschatten. Ik heb mijn rijbewijs pas een jaar of 10 nu. Ik ben dus vrij laat begonnen.

Mijn zoon is 7 en rijdt regelmatig over afgesloten terreinen rond met trekkers en auto's, wedden dat hij over 10 jaar een stuk handiger is dan ik ooit zal worden?

Vrouwen zijn vaak zo onzeker dat ze de oefenmomenten al missen en al dat geneuzel over dat vrouwen van nature van alles niet kunnen maakt ze niet handiger... Ik kan tegenwoordig prima inparkeren, achteruit rijden met trailers en karretjes een meer van die ellende. Gewoon omdat ik er niet onderuit kom het te doen.

Maar de meeste vrouwen beginnen al niet aan zulke zaken (ik laat het eerlijk gezegd ook liever aan manlief over, maar als het zo uitkomt ga ik ook niet zitten wachten met de pootjes omhoog.)

**Geplaatst**: 02-12-11 14:28

Geplaatst: 02-12-11 14:28

randalinpony schreef:
Mannen tot 24 jaar maken de meeste ongelukken.

Met de meest ernstige gevolgen ook.
Is snelheid gerelateerd.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-12-11 14:29

Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-11 14:29

randalinpony schreef:
HC schreef:

Citaat:
Zoals je kan zien zelfs al biologisch tussen man- en vrouw achter het stuur. Een langere reactietjd = ´zwakker´.

Ik dacht al, waar blijf je nou?

Mannen tot 24 jaar maken de meeste ongelukken.

Hey wacht je bedoeld niet mij he'.

Gelukkig is mijn reactiesnelheid prima, zover al 2 keer mee gemaakt dat ik op de volle rem moest voor wat er voor mij gebeurde...

**Geplaatst**: 02-12-11 14:32

Geplaatst: 02-12-11 14:32

Huertecilla schreef:
randalinpony schreef:
Mannen tot 24 jaar maken de meeste ongelukken.

Met de meest ernstige gevolgen ook.
Is snelheid gerelateerd.

Oude van dagen zijn de tweede risico groep.....en niet om dat ze te snel rijden

**Geplaatst**: 02-12-11 14:33

Geplaatst: 02-12-11 14:33

Electra63 schreef:
Dan krijgen een hoop bokkers niet hun papiertje

Dat niet alleen, in theorie pakt het ook nog helemaal verkeerd uit.
In Nederland zit al een enorme druk en hoge kosten aan het halen van dat rijbewijs.
Als er dan nóg meer examens en testen dan er nu al zijn, aan toegevoegd gaan worden dan betekent dat, dat straks alleen de rijken nog een rijbewijs kunnen halen.
Met als gevolg: nóg veel meer BMW's, SUV's enz op de weg.