Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-10-10 13:17

Geplaatst: 24-10-10 13:17

janesmith schreef:
Door het niet te verbieden blijf je dus in stand houden dat er vrouwen onderdrukt worden.

En door het wel te verbieden ontneem je vrouwen bewegingsvrijheid en een eigen keus.

**Geplaatst**: 24-10-10 13:43

Geplaatst: 24-10-10 13:43

Aan elke wet zitten restricties. Ik heb, net zoals iedereen in NL, bv de keus niet om het gaspedaal zo ver in te trappen als ik zelf wil. Je kan dat ook het ontnemen van vrijheid noemen.

In dit geval zou ik ervoor kiezen om onderdrukking te verbieden, helaas ten koste van de (weinige) meiden die wel in alle vrijheid willen kiezen voor hun burka. De goedwilligen lijden áltijd onder de kwaadwilligen, overal en altijd. In dit geval zijn het maar een paar meiden die niet kunnen doen wat ze willen. Ik vind dat hier een hele hoop heisa gemaakt wordt om niets.

**Geplaatst**: 24-10-10 13:49

Geplaatst: 24-10-10 13:49

kanniet schreef:
Aan elke wet zitten restricties. Ik heb, net zoals iedereen in NL, bv de keus niet om het gaspedaal zo ver in te trappen als ik zelf wil. Je kan dat ook het ontnemen van vrijheid noemen.

In dit geval zou ik ervoor kiezen om onderdrukking te verbieden, helaas ten koste van de (weinige) meiden die wel in alle vrijheid willen kiezen voor hun burka. De goedwilligen lijden áltijd onder de kwaadwilligen, overal en altijd. In dit geval zijn het maar een paar meiden die niet kunnen doen wat ze willen. Ik vind dat hier een hele hoop heisa gemaakt wordt om niets.

Wij voeren hier een discussie over, jij vindt het heisa om niets. Als ikjou was zou ik dit topic dan verlaten. Zeker als je niets zinnigs meer kunt toevoegen.

**Geplaatst**: 24-10-10 13:54

Geplaatst: 24-10-10 13:54

Definieer "wij"?

**Geplaatst**: 24-10-10 13:59

Geplaatst: 24-10-10 13:59

kanniet schreef:
Definieer "wij"?

De rest van de posters hier, niemand spreekt hier van heisa om niets, alleen jij.

**Geplaatst**: 24-10-10 14:03

Geplaatst: 24-10-10 14:03

Oké. Dat is duidelijk. Korte samenvatting: Iedereen kan mee discussieren, alleen als je het heisa om niets vindt mag dat niet meer.
Ik neem de vrijheid om jouw goede raad niet aan te nemen.

**Geplaatst**: 24-10-10 14:06

Geplaatst: 24-10-10 14:06

kanniet schreef:
Aan elke wet zitten restricties. Ik heb, net zoals iedereen in NL, bv de keus niet om het gaspedaal zo ver in te trappen als ik zelf wil. Je kan dat ook het ontnemen van vrijheid noemen.

Die keuze heb je dus wel... alleen draag je daarvoor dan de consequenties... zouden mensen die keuze niet hebben zouden ze nooit mensen kunnen beboeten wegens te snel rijden....
Het 'probleem' bij deze wet is dat het alleen mensen schaadt... het wordt verpakt in waarschijnlijkheden en mischien, en maakt mensen wijs dat dit ervoor zorgt dat vrouwen niet meer onderdrukt worden.... niets is minder waar.. het ontneemt ze de vrijheid en dwingt ze op te gaan in de grijze massa

kanniet schreef:
In dit geval zou ik ervoor kiezen om onderdrukking te verbieden, helaas ten koste van de (weinige) meiden die wel in alle vrijheid willen kiezen voor hun burka. De goedwilligen lijden áltijd onder de kwaadwilligen, overal en altijd. In dit geval zijn het maar een paar meiden die niet kunnen doen wat ze willen. Ik vind dat hier een hele hoop heisa gemaakt wordt om niets.

Verbod op onderdrukking is er al en juich ik alleen maar toe.... maar het verbod op ene burka maakt geen einde aan de onderdrukking, je verstopt het alleen als er vrouwen onder dewang een burka dragen...

en qua heisa... ga ik met Teddy321 mee. Daarnaast bouw je nu een discussie in een discussie die geheel off topic is...

Laatst bijgewerkt door Alane op 24-10-10 14:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-10-10 14:06

Geplaatst: 24-10-10 14:06

kanniet schreef:
Oké. Dat is duidelijk. Korte samenvatting: Iedereen kan mee discussieren, alleen als je het heisa om niets vindt mag dat niet meer.
Ik neem de vrijheid om jouw goede raad niet aan te nemen.

Ik zou helemaal geen energie willen steken in heisa om niets, maar dat is aan jezelf.

**Geplaatst**: 24-10-10 14:26

Geplaatst: 24-10-10 14:26

Citaat:
kanniet schreef:
Aan elke wet zitten restricties. Ik heb, net zoals iedereen in NL, bv de keus niet om het gaspedaal zo ver in te trappen als ik zelf wil. Je kan dat ook het ontnemen van vrijheid noemen.

Citaat:
alane schreef:
Die keuze heb je dus wel... alleen draag je daarvoor dan de consequenties... zouden mensen die keuze niet hebben zouden ze nooit mensen kunnen beboeten wegens te snel rijden....

Dat zou je ook kunnen stellen voor het dragen van de burka. Gewoon doen, die keuze heb je namelijk, alleen draag je daarvoor de consequenties. Tsja, wat op het een van toepassing is, is ook op het ander van toepassing.

**Geplaatst**: 24-10-10 14:32

Geplaatst: 24-10-10 14:32

kanniet schreef:
Dat zou je ook kunnen stellen voor het dragen van de burka. Gewoon doen, die keuze heb je namelijk, alleen draag je daarvoor de consequenties. Tsja, wat op het een van toepassing is, is ook op het ander van toepassing.

Niet helemaal jij mag nl je gaspedaal helemaal intrappen, zolang je niet de max snelheid overtreed op de openbare weg... en jij je voet van het pedaal kan halen zonder consequenties.
Daarnaast vind er geen 24/7 snelheidscontroles plaats, maar is de controle op die kledij wel continu aanwezig.
Kun je als hardrijder nog de keuze maken om bijv. op een cirquit uit je dak te gaan qua hardrijden. Alternatieven genoeg...

Een verbod op een Burka betekend dat er geen alternatief is, zij kunnen niet op straat die burka uittrekken en zijn daardoor dus gedoemd de rest van hun leven binnen te blijven.

**Geplaatst**: 24-10-10 15:34

Geplaatst: 24-10-10 15:34

Teddy321 schreef:
janesmith schreef:
Door het niet te verbieden blijf je dus in stand houden dat er vrouwen onderdrukt worden.

En door het wel te verbieden ontneem je vrouwen bewegingsvrijheid en een eigen keus.

Dus welke maatregel je ook neemt, wel of niet verbieden. je zult altijd een bepaalde groep plezieren en een bepaalde groep tekort doen.
De politiek heeft dit nu eenmaal bij meerderheid besloten en daar zal iedereen het mee moeten doen.

**Geplaatst**: 24-10-10 15:43

Geplaatst: 24-10-10 15:43

Alane schreef:
Niet helemaal jij mag nl je gaspedaal helemaal intrappen, zolang je niet de max snelheid overtreed op de openbare weg... en jij je voet van het pedaal kan halen zonder consequenties.
Daarnaast vind er geen 24/7 snelheidscontroles plaats, maar is de controle op die kledij wel continu aanwezig.
Kun je als hardrijder nog de keuze maken om bijv. op een cirquit uit je dak te gaan qua hardrijden. Alternatieven genoeg...

Flitspalen controleren niet constant?

Alane schreef:
Een verbod op een Burka betekend dat er geen alternatief is, zij kunnen niet op straat die burka uittrekken en zijn daardoor dus gedoemd de rest van hun leven binnen te blijven.

Er is ook nog de keus van je heil te zoeken in oorden waar er nog geen verbod is. Die trouwens in Europa steeds minder te vinden zijn, daar er in Spanje, België, Nederland, Italië, Oostenrijk, Denemarken en Frankrijk dezelfde discussies en/of wetsvoorstellen zijn.

**Geplaatst**: 24-10-10 16:35

Geplaatst: 24-10-10 16:35

janesmith schreef:
Alane schreef:
Niet helemaal jij mag nl je gaspedaal helemaal intrappen, zolang je niet de max snelheid overtreed op de openbare weg... en jij je voet van het pedaal kan halen zonder consequenties.
Daarnaast vind er geen 24/7 snelheidscontroles plaats, maar is de controle op die kledij wel continu aanwezig.
Kun je als hardrijder nog de keuze maken om bijv. op een cirquit uit je dak te gaan qua hardrijden. Alternatieven genoeg...

Flitspalen controleren niet constant?

Flitspalen controleren helemaal niets, en zijn niet 24/7 in bedrijf, ook niet die palen die permanent staan. Zelfs in Duitsland niet

janesmith schreef:
Alane schreef:
Een verbod op een Burka betekend dat er geen alternatief is, zij kunnen niet op straat die burka uittrekken en zijn daardoor dus gedoemd de rest van hun leven binnen te blijven.

Er is ook nog de keus van je heil te zoeken in oorden waar er nog geen verbod is. Die trouwens in Europa steeds minder te vinden zijn, daar er in Spanje, België, Nederland, Italië, Oostenrijk, Denemarken en Frankrijk dezelfde discussies en/of wetsvoorstellen zijn.

moah, in Nederland is er een wetsvoorstel van 2007, dat betekend niet gelijk een verbod.
Maar eigenlijk zeg je dus, wat je niet ziet is er niet... de onderdrukten moeten maar of binnen blijven of verhuizen... want dan is er geen onderdrukking meer?

**Geplaatst**: 24-10-10 16:39

Geplaatst: 24-10-10 16:39

insun schreef:
randalinpony schreef:
Interessante blog: http://www.trouw.nl/religie-filosofie/o ... ting_.html

Wow, wat een artikel. Ik ben er effe helemaal stil van.
Alles wat ik voel en probeer duidelijk te maken, staat daar gewoon even zwart op wit....

Het is inderdaad een artikel waarin de zaken eens heel mooi op een rij worden gezet. Dat wat als stelling van Abram de Swaan wordt gepresenteerd namelijk dat het islamitisch radicalisme van deze tijd is ingegeven ’door angst van mannen om hun meerderwaardigheid boven vrouwen te verliezen’ is volgens mij een stelling van een Amerikaan of Brit (naam vergeten, heeft er een boek over geschreven) die het ook nog plaatste in het wereldbeeld namelijk dat mannen in die landen zich totaal machteloos voelen, politiek hebben ze niets in de melk te brokkelen omdat het in hun eigen land veelal om corrupte regimes gaat en economisch ook niet omdat hun land zo vreselijk achterloopt en de rijkdom vaak in handen van een kleine elite is. Het laatste "ding" waar ze dan nog wel boven staan, de vrouw, willen ze zich niet laten afpakken.

Even terugkomend op dat Boerkaverbod in Frankrijk (en eventueel straks ook in Nederland). Er zijn twee manieren om zo'n wet in te richten. De eerste manier is om het op de veiligheid te gooien. De tweede manier is de Franse manier. Zij willen inderdaad de boerka aanpakken juist als symbool van de onderdrukking van vrouwen. Als ik jou nu eindelijk goed begrepen heb

wil jij het ook om die reden.

Op zich is dat een legitieme gedachte. Net als bijvoorbeeld het verbieden van hakenkruisen omdat ze symbool staan voor het Derde Rijk en onnodig kwetsend zijn voor Joden en alle andere slachtoffers van de nazi's. In dit laatste geval vind ik dat wetgeving en handhaving in Nederland zeker zin hebben. Er zijn hier in Nederland namelijk daadwerkelijk veel mensen die in de categorie slachtoffer vallen. Al moet je daarbij natuurlijk altijd bedenken dat mensen dan nieuwe symbolen zoals 88 of schuin geschreven SS gaan verzinnen om hetzelfde doel te bereiken en ga je die dan ook weer verbieden?

Wat betreft Boerka's gaat het om een zeer kleine groep in Nederland. De daadwerkelijke slachtoffers wonen ver weg en ik vrees dat een verbod in Frankrijk of Nederland voor hun helemaal geen enkele betekenis heeft en niets oplevert.

Als we zo graag een symbool van vrouwenonderdrukking willen verbieden in Nederland hadden we ook bijvoorbeeld de rok kunnen kiezen. Bij strenge protestant christelijken moeten meisjes rokken dragen, ik weet niet of dat nu nog veel gebeurt maar in mijn jeugd moest je als meisje een rok aan en waren broeken taboe. Toch hoor ik nooit niemand voor een rokkenverbod pleiten. Nu zullen sommige mensen misschien zeggen maar dat is iets heel anders want het gaat bij de boerka om zielige onderdrukte vrouwen. Zal vaak kloppen maar ik sluit niet uit dat we rechtzaken gaan krijgen met (waarschijnlijk zeer mondige bekeerde) moslimvrouwen die zeggen helemaal niet onderdrukt te zijn.

Tot voor kort was Nederland bij uitstek een land waar mensen zich weinig bezighielden met wat iemand anders al dan niet aantrok. In dat kader dan ook mijn vraag waarom zou er opeens een verbod op zoiets marginaals nodig zijn?

Nu even over de handhaving, laten we het bij het Franse verbod houden. Je krijgt als vrouw een boete van 150 euro geloof ik. Krijg je er 1 per dag of meerdere? Als het om een enkele boete gaat zullen die rijke shoppers uit het Midden Oosten er wel niet wakker van liggen, daar koop je bij Dior nog geen onderbroekje voor. Of moet het gewaad daadwerkelijk uit en gaat de kledingpolitie aan kleding trekken. Of gaan we mensen in de gevangenis gooien als ze de lap stof niet willen verwijderen of de boete niet kunnen of willen betalen. Mannen kunnen beboet worden met 10.000 euro dacht ik als ze hun vrouw dwingen. Hoe gaan we dit bewijzen, eventueel afluisteren in de slaapkamer? Dit alles lijkt me stof voor een komische film en ik krijg er nu al een gevoel van plaatsvervangende schaamte bij want feitelijk zijn we dan net zo bezig als in Iran waar vrouwen op straat worden lastiggevallen vanwege hun kleding en er speciale politie is om te zorgen dat kledingvoorschriften worden nageleefd. Ik heb jarenlang gedacht dat ik in een land woonde waar men veel verstandiger was.

Wel vind ik dat je van een politieke partij mag verwachten dat ze zich aanpassen aan deze tijd waarin we streven naar gelijkheid van man en vrouw. Dus of het nu moslim, christen, heiden, populist of wat dan ook is er horen vrouwen op de kieslijsten, in de kamer en in de regering. Als we daar nu niets aan doen dan kan er natuurlijk ook een moslimpartij komen die alleen maar mannen op de lijst zet of nooit "geschikte" vrouwen kan vinden. Ook moeten vrouwen de kans krijgen topfuncties te krijgen bij bedrijven en overheden. Nederland loopt zo ontzettend achter op veel landen wat dat betreft. De manuren en het geld dat in een eventueel boerkaverbod wordt gestoken kan wel beter gebruikt worden om rechten van alle vrouwen te waarborgen.

Dus ik zie niets in een boerkaverbod, niet omdat ik zo gek ben op boerka's of andere "opgedrongen" kleding, maar omdat ik het beneden onze waardigheid vindt om met wetten over zoiets bezig te zijn.

En als we dan toch per se iets willen verbieden hier in Nederland om het lot van vrouwen en meisjes te verbeteren zie ik persoonlijk meer in een verbod op modetijdschriften vol met gefotoshopte anorexiameisjes.

**Geplaatst**: 24-10-10 16:45

Geplaatst: 24-10-10 16:45

@ Alane: Het blijft moeilijk allemaal. Maar onderdrukking legaal laten zijn zodat je het nog kan zien is in mijn ogen ook geen oplossing. Dan stimuleer je mi de onderdrukking, want het mag in NL openlijk gebeuren. Dat is een verkeerd signaal waardoor openlijke (en daarmee ook de onzichtbare) onderdrukking gestimuleerd zou kunnen worden. Eigenlijk zouden de onderdrukkende standpunten, waar ze ook vandaan komen, verboden moeten worden. Dan pak je het bij de bron aan. Helaas mag dat (nog) niet.

**Geplaatst**: 24-10-10 17:07

Geplaatst: 24-10-10 17:07

kanniet schreef:
@ Alane: Het blijft moeilijk allemaal. Maar onderdrukking legaal laten zijn zodat je het nog kan zien is in mijn ogen ook geen oplossing. Dan stimuleer je mi de onderdrukking, want het mag in NL openlijk gebeuren. Dat is een verkeerd signaal waardoor openlijke (en daarmee ook de onzichtbare) onderdrukking gestimuleerd zou kunnen worden. Eigenlijk zouden de onderdrukkende standpunten, waar ze ook vandaan komen, verboden moeten worden. Dan pak je het bij de bron aan. Helaas mag dat (nog) niet.

Verdwijnt die onderdrukking dan door zo'n verbod? Bestrijdt je die ondrdrukking door ze nog verder te beperken in hun vrijheden?

De onderdrukking wordt dan nog steeds niet legaal... echter hebben die onderdrukte vrouwen dan nu nog een stukje vrijheid die ze dan geheel wordt ontnomen...

En ik vraag me af in hoeverre dat de vrijheid van iedere vrouw vergroot als mannen bedenken en de staat beslist wat vrouwen mogen dragen en vooral wat niet...

**Geplaatst**: 24-10-10 17:40

Geplaatst: 24-10-10 17:40

Alane schreef:
moah, in Nederland is er een wetsvoorstel van 2007, dat betekend niet gelijk een verbod.
Maar eigenlijk zeg je dus, wat je niet ziet is er niet... de onderdrukten moeten maar of binnen blijven of verhuizen... want dan is er geen onderdrukking meer?

Wetsvoorstel uit 2007? Het staat in het huidige regeerakkoord!
Dat betekent dus 100% zekerheid dat het ingevoerd gaat worden in Nederland, daar hebben de partijen zich toe verplicht.

**Geplaatst**: 24-10-10 17:59

Geplaatst: 24-10-10 17:59

Alane schreef:
Verdwijnt die onderdrukking dan door zo'n verbod? Bestrijdt je die ondrdrukking door ze nog verder te beperken in hun vrijheden?

De onderdrukking wordt dan nog steeds niet legaal... echter hebben die onderdrukte vrouwen dan nu nog een stukje vrijheid die ze dan geheel wordt ontnomen...

En ik vraag me af in hoeverre dat de vrijheid van iedere vrouw vergroot als mannen bedenken en de staat beslist wat vrouwen mogen dragen en vooral wat niet...

Die onderdrukking zal zeker voor een groot deel verdwijnen omdat die vrouwen voor de wet zich niet meer zo mogen kleden op straat. Doen ze het wel, dan is daar een boete van €150 en na een paar bekeuringen is de lol er echt wel af voor de onderdrukker.

En zelfs, in het slechtste geval, de onderdrukking er niet door vermindert, dan nog zal het voor de samenleving een winst zijn, daar veel mensen zich niet prettig voelen in de nabijheid van een boerka.

**Geplaatst**: 24-10-10 18:28

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 24-10-10 18:28

Vreemd eigenlijk: ik heb altijd het woord onderdrukker gezien als een overheid of een bezetter die een groepering onderdrukt.

Hier wordt het feitelijk op een wel heel andere manier toegepast.

Even daargelaten of ik al dan niet voor een boerkaverbod ben, is het wel goed de vraag te stellen of de Nederlandse overheid dan een onderdrukker wordt voor de vrouwen die volledig uit eigen wil zo de straat op willen.

Maar goed, het is ons Nederlanders (net als in heel veel andere landen) ook verboden om in adams- of evakostuum over straat te lopen, hoewel alle mensen toch echt zo geboren worden en dat zeker een deel van onze voorouders zonder kleren rondgelopen heeft. Dus als we het zo lezen moeten nudisten zich wel sterk onderdrukt voelen in ons vrije landje.

Grappig is dat dat verbod om naakt over straat te lopen uit dezelfde overweging komt als het gebod om een boerka te dragen. De een is slechts een iets verder doorgevoerde gedachte (bedekken van alles) dan de andere (bedekken van de geslachtsdelen).

**Geplaatst**: 25-10-10 00:36

Geplaatst: 25-10-10 00:36

Alane schreef:
Verdwijnt die onderdrukking dan door zo'n verbod? Bestrijdt je die ondrdrukking door ze nog verder te beperken in hun vrijheden?

Ja, dat is nu precies het moeilijke issue.
Kun je door het maken van een statement een zodanig signaal afgeven dat leidt tot verdwijnen van die onderdrukking. Of lukt dat niet en benadeel je daardoor de vrouwen in ons land die, al dan niet gedwongen, een burka dragen?

Hermelientje, goede post. Stemt tot nadenken.
Over het radicalisme, zal dat het zijn? Ikzelf heb altijd meer aangenomen dat radicalisme een antwoord was op de afname van autoriteit van een geloof; dat diegenen die er belang bij hebben die autoriteit te behouden die afname ten koste van alles proberen tegen te houden.
Lijkt me trouwens wel een interessant boek.

Wat betreft de emancipatie in óns land, ja, dat lijkt stil te staan.
Daarom verwelkom ikzelf (in tegenstelling tot de SGP

)het terugdraaien van het belastingvoordeel voor niet werkende vrouwen ook. Het verplicht werken (ook voor vrouwen) om AOW te mogen ontvangen (groen links) zou denk ik ook een stapje naar verdere emancipatie kunnen betekenen. Ik moet eerlijk bekennen dat ik daar in eerste instantie mijn bedenkingen bij had, maar naderhand vond ik het een goede regel, je 'dwingt' vrouwen om minder afhankelijk te zijn.
Misschien moet je vrouwen af en toe een zetje in hun rug geven, voor velen misschien in 1ste instantie minder prettige maatregelen nemen om hun positie te versterken?

**Geplaatst**: 25-10-10 10:14

Geplaatst: 25-10-10 10:14

janesmith schreef:
Alane schreef:
moah, in Nederland is er een wetsvoorstel van 2007, dat betekend niet gelijk een verbod.
Maar eigenlijk zeg je dus, wat je niet ziet is er niet... de onderdrukten moeten maar of binnen blijven of verhuizen... want dan is er geen onderdrukking meer?

Wetsvoorstel uit 2007? Het staat in het huidige regeerakkoord!
Dat betekent dus 100% zekerheid dat het ingevoerd gaat worden in Nederland, daar hebben de partijen zich toe verplicht.

dat is geen antwoord op mijn vraag...

**Geplaatst**: 25-10-10 10:16

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 25-10-10 10:16

Het is het gedoogakkoord, en dat betekent helemaal niet 100% zekerheid.

**Geplaatst**: 25-10-10 10:21

Geplaatst: 25-10-10 10:21

janesmith schreef:
Die onderdrukking zal zeker voor een groot deel verdwijnen omdat die vrouwen voor de wet zich niet meer zo mogen kleden op straat.

Omdat je ze dan niet meer ziet zijn ze er niet meer???
struisvogelpolitiek....

janesmith schreef:
Doen ze het wel, dan is daar een boete van €150 en na een paar bekeuringen is de lol er echt wel af voor de onderdrukker.

Die zie je dan niet meer op straat, of het nu draagsters zijn uit vrije wil of gedwongen worden.....

janesmith schreef:
En zelfs, in het slechtste geval, de onderdrukking er niet door vermindert, dan nog zal het voor de samenleving een winst zijn, daar veel mensen zich niet prettig voelen in de nabijheid van een boerka.

Is dat zo?
Is daar ooit een enquete over gehouden en nagevraagd?

Ik vermoed ze dat er wel meer kledingstijlen zijn die men als zeer onprettig ervaard, onprettiger dan bij een Burkadraagster

**Geplaatst**: 25-10-10 10:32

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 25-10-10 10:32

Omdat andere mensen zich ongemakkelijk voelen bij de keuze (in de meeste gevallen) van een ander, moet het maar verboden worden? Hou toch op.

Nogmaals: als het verboden wordt om dezelfde reden waarom een bivakmuts verboden wordt ben ik het er nog steeds niet mee eens maar kan ik het begrijpen. Vrouwenonderdrukking ga je er niet mee stoppen, want die vrouwen mogen niet meer naar buiten van hun man waarschijnlijk, en daarnaast zijn er nog veel ergere vormen van onderdrukking dan alleen die burka die daarmee misschien ook wel verergeren.

**Geplaatst**: 25-10-10 12:22

Geplaatst: 25-10-10 12:22

insun schreef:
Misschien moet je vrouwen af en toe een zetje in hun rug geven, voor velen misschien in 1ste instantie minder prettige maatregelen nemen om hun positie te versterken?

Dat denk ik wel

Al is het "maar" vrijwilligerswerk of enkele uren per week, ik vind het belangrijk dat iedereen betrokken wordt bij de werkende maatschappij. Plus, mocht je dan ooit door je vent gedumpt worden kan je tenminste zelf gemakkelijker aan de slag