Bokt.nl

jameyskatje schreef:

vind jij dit? of stel jij dit? is namelijk een groot verschil. ik heb praktijk ervaring en de hoofddoek is mijn bevrijding!!!

Citaat:

Wat een wijsheid. hoofddoek heeft veel meer en veel belangrijkere functies dan dat. misschien moet je je daar ook eens in verdiepen.

Citaat:

waarom is dit lastiger te verbieden als het volgens jou in hetzelfde kader valt? wat is het verschil tussen een hoofdoek en lange rok? de 1 verbergt de haren en de andere de benen. beide sexy, beide volgens jou onderdrukkend, beiden volgens jou gerelateerd aan religie. men moet toch lekker zelf weten wat hij aantrekt?

CtjeLief schreef:

en nogmaals, pet is niet vergelijkbaar met een hoofddoek Hoofddoek = geloofsuiting..
Veel docenten die ik spreek laten leerlingen inderdaad wel petje achterstevoren of muts dragen als het gezicht maar zichtbaar blijft..

jameyskatje schreef:

klopt, een buitenstaander hoeft niet voor mij te bepalen of ik berperkt of onderdrukt wordt.

MysticTinker schreef:

En waarom wordt de hoofddoek in veel islamitische landen dan ook niet geaccepteerd in bepaalde gebouwen?
Als dat zoooooo belangrijk was voor het geloof dan hadden ze die niet zomaar kunnen verbieden.
Nee, ik blijf erbij, het is iets waar je zelf voor kiest. Je kan ook moslim zijn zonder hoofddoek, dan ben je echt niet minder moslim ineens. Net zoals je niet minder Christen bent als je condooms gebruikt. Sommige regels slaan gewoon nergens op. En ik zie de hoofddoek dus meer als een statement dan als een essentieel deel van je geloof.

Blue_Eyes schreef:

Slaat nergens op? Kom zeg. Als iemand ergens van harte in gelooft, is dat zijn/haar goed recht en wie ben jij dan om te zeggen dat dat nergens op slaat?

Blue_Eyes schreef:

Tja, dat zijn regels die ook niet mijn keus zouden zijn. Maar om dan te zeggen dat ze nergens op slaan, daar zou ik toch wat voorzichtiger mee zijn. Ze zijn wel ergens op gebaseerd en dat is iets waar mensen (ook vrouwen!) heilig in geloven.

jameyskatje schreef:

faye schreef:

Ik vind aanpassen wel belangrijk ja. Laatst moest mijn collega bij een marokkaan op bedrijfsbezoek. Of hij zijn schoenen uit wilde trekken. Dat had ik dus echt niet gedaan!

euhm.. bij mij gaan de schoenen ook uit hoor. en ik ben toch echt een hollander stomme vergelijking.

Citaat:

Ik vind het ook een beetje.. uhh.. apart, dat mensen niets geloven wat je op tv hoort, de dokter en wetenschappers enzo vaak niet geloven.. Maar dan wel geloven dat er 2000 jaar geleden een vent was die over water kon lopen.. en een vent die de zee liet weglopen.. en die met 'God' heeft gesproken.. enz enz.. Alleen omdat een of andere oude man dat ooit heeft opgeschreven
Ik bedoel.. als niemand daar in geloofde, dan stond je er zelf ook niet bij stil en draaide de wereld net zo hard door..
De regeltjes zijn leuk.. Heb elkaar lief en Gij zult niet stelen en Gij zult niet doden.. Prima. Maar moet je daar nu echt iemand voor aanbidden? Het is onderhand toch wel duidelijk dat ook mensen zónder geloof een prima leven kunnen hebben, en dat mensen mét geloof net zo hard kunnen vallen..

MysticTinker schreef:

Ik vind het ook een beetje.. uhh.. apart, dat mensen niets geloven wat je op tv hoort, de dokter en wetenschappers enzo vaak niet geloven.. Maar dan wel geloven dat er 2000 jaar geleden een vent was die over water kon lopen.. en een vent die de zee liet weglopen.. en die met 'God' heeft gesproken.. enz enz.. Alleen omdat een of andere oude man dat ooit heeft opgeschreven
Ik bedoel.. als niemand daar in geloofde, dan stond je er zelf ook niet bij stil en draaide de wereld net zo hard door..
De regeltjes zijn leuk.. Heb elkaar lief en Gij zult niet stelen en Gij zult niet doden.. Prima. Maar moet je daar nu echt iemand voor aanbidden? Het is onderhand toch wel duidelijk dat ook mensen zónder geloof een prima leven kunnen hebben, en dat mensen mét geloof net zo hard kunnen vallen..

CtjeLief schreef:

iemand slaan is iets anders dan je haar bedekken...... kom op zeg

Citaat:

Mag een moslim zijn vrouw slaan?

Nahed Selim: Volgens vers 4:34 van de koran wel. Die zegt: ‘Maar zij van wie jullie opstandigheid vrezen, vermaant haar, laat haar alleen in bed en slaat haar’.

Citaat:

34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

MysticTinker schreef:

Ach kom op, er zijn al tig duidelijke, wetenschappelijke bewijzen die een aantal van die gebeurtenissen uit de bijbel en koran enz perfect verklaren.
Dat mensen 100 jaar geleden liever een boek en meneer pastoor geloven dan wetenschappers, oké.. Maar tegenwoordig moet je zo'n boek gewoon als richtlijn gebruiken, niet als way of life.

CtjeLief schreef:

en nogmaals, pet is niet vergelijkbaar met een hoofddoek Hoofddoek = geloofsuiting..
Veel docenten die ik spreek laten leerlingen inderdaad wel petje achterstevoren of muts dragen als het gezicht maar zichtbaar blijft..