Bokt.nl

mick75 schreef:

Wat is nou het verschil tussen je arm in het beest z'n achterste te stoppen om een medische reden en je leuter erin hangen voor de lust? Behalve dat het in je hoofd door een andere associatie als 2 verschillende dingen gezien wordt is er geen feitelijk verschil voor het dier. En toch word het ene massaal gedaan en is maatschappelijk volledig geaccepteerd (zoals gezegd met voordelen als SOA's, dekongelukken en zo buiten sluiten) en het ander word als afstotend en gruwelijk gezien...

Het verschil zit toch echt in je eigen hoofd. Voor het dier maakt het echt niet uit of de veearts de arm er helemaal in steekt of een kerel z'n leuter erin hangt.

Citaat:

Doofstom is als je doof bent EN niet kan praten. Als je niet kan praten ben je gewoon stom.

En ze kan nee schudden, schoppen, slaan, bijten.

Vjestagirl schreef:

latnahc2 schreef:

Ik vind het zo jammer dat je telkens blijft herhalen dat je zegt dat de dieren er geen schade aan onder vinden terwijl dit dus in jouw gedachten zo is.
Dat is dus iets wat je absoluut niet weet.
En dan kan je triljoen keer herhalen dat het geen kwaad kan ik ben daar niet van overtuigd.
En dat is mijn hele probleem waarom zou je iets doen met een dier waarvan je niet weet wat het met het dier doet alleen omdat je zelf afwijkend gedrag vertoont.

Als de dierenarts er zijn hele arm in kan steken, waarom zou een man zijn pieliewielie er dan niet in kunnen steken?

Bunga schreef:

Ik denk dat er mensen in dit topic zitten die gewoon kicken op dierenseks en dit daarom verdedigen.
Ik ga geen namen noemen..

Vjestagirl schreef:

Omdat ik weet wat er gebeurd. Voor een dier maakt het geen verschil wat de intentie is

mick75 schreef:

En hoe weet jij zo zeker dat een dierenarts er niet opgewonden van raakt? Gecontroleerd? In de praktijk zal je dat zelden zeker weten, dat is dus een aanname. Weet jij veel wat voor perverse mensen er in die beroepsgroep zitten?

Heel veel dingen weet je niet en wil je ook niet weten.

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat iemand opgewonden word van een dier maargoed.

mick75 schreef:

En hoe weet jij zo zeker dat een dierenarts er niet opgewonden van raakt? Gecontroleerd? In de praktijk zal je dat zelden zeker weten, dat is dus een aanname. Weet jij veel wat voor perverse mensen er in die beroepsgroep zitten?

Heel veel dingen weet je niet en wil je ook niet weten.

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat iemand opgewonden word van een dier maargoed.

Mindim schreef:

Dieren worden ook in hokjes gehouden, zonder dat ze weten wat de intentie is, dieren worden voor leedvermaak mishandeld zonder dat ze weten wat de intentie is, dat maakt het niet goed. Dat mag geen vrijbrief zijn. Je schermt het hele topic daar al mee, en ik vind het geen excuus.
Ze weten de intentie niet, als dat het is zullen ze zich achteraf dus nooit belabberd voelen? Maar tegelijktijd zeg je dat wanneer ze zich wel zo voelen er de wet dierenmishandeling is, dat is toch tegenstrijdig.

Ik vind het een afwijking, net als ik pedofielen afwijkend vind. Machtsvertoon op sexgebied naar wezens zonder stem in het hele verhaal vind ik om van te k....n. Sex hoort voor alle partijen vrijwillig te zijn.

Vjestagirl schreef:

Omdat ik weet wat er gebeurd. Voor een dier maakt het geen verschil wat de intentie is

breezy302 schreef:

Mindim vond ik wel iets goeds zeggen en daar ben ik eigenlijk wel erg benieuwd naar: Wat nu als een dier tijdens het filmen erg tegenstribbelt en het echt niet wilt... Gaan ze dan door?

Het lijkt mij wel, het boeit die "mensen"toch niet wat het dier ervan vind.

breezy302 schreef:

breezy302 schreef:

Mindim vond ik wel iets goeds zeggen en daar ben ik eigenlijk wel erg benieuwd naar: Wat nu als een dier tijdens het filmen erg tegenstribbelt en het echt niet wilt... Gaan ze dan door?

Het lijkt mij wel, het boeit die "mensen"toch niet wat het dier ervan vind.

Ik quote mijzelf even. Jij weet het antwoord vast wel Vjestagirl.