Bokt.nl

AaronYve schreef:

Nanne schreef:

Helemaal mee eens.

Ik weet niet of zo'n dier te redden is, maar dat hoeft niet te betekenen dat dit dier elendig moet sterven.

En stel je voor dat het kalf inderdaad door toedoen van de mens zijn/haar moeder verloren heeft...Is er dan nog wel sprake van 'survivel of the fittest'? Immers had het kalf het misschien makkelijk overleefd met moeder aan zijn/haar zij.

Ik heb ooit een reekalf voor mijn neus gehad die in een hakslelaar terecht is gekomen en haar achterbenen daardoor geamputeerd had. Daar heb ik er ook niet voor gekozen 'de natuur zijn gang laten te gaan' maar besloten, het kalf af te maken.

Zelfde als in Wyoming waar ik een lam met een gebroken poot vond. Ik wist dat de eigenaren er niet twee uur voor naar de dierenarts zouden rijden. Maar ik wilde niet dat het omgekomen was van de dorst (helemaal angstig en alleen...) of levend opgegeten werd door poema's of coyote's, dus heb ik het meegenomen naar de ranch waar ze het vervolgens dood hebben geschoten. Heel triest, maar het dier was zo wel in één klap dood...

als we het zien, mogen we dan niet ingrijpen? We grijpen overal in de natuur in (wat mijn inziens ook nodig is..) maar bij zoiets zeggen we dan: "Oh nee, vinger weg, laat de natuur zijn gang gaan..." ?

Bull....

De dieren die jij ''gered'' hebt waren dieren van een eigenaar.
Ik bedoel, daar voor heeft men gekozen om er voor te zorgen of er gebruikt van te maken.
Iets wat in de zee gebeurdt, blijft in de zee is mijn mening
Als een cameraman een zebra gedood ziet worden door een tijger oid dan grijpt hij toch ook niet in.
Of als het jong zijn moeder verliest dan doen ze ook niks en dan komt er ook een tijger.
En het is allemaal zoo zielig... Gebeuren wel ergere dingen in deze wereld
En nee de mens is niet het grootste wonder, dat denken e alleen maar. En daarom is deze wereld ook zo verkloot. Maargoed in sommige hun ogen ben ik een #$@@% dus ja
Ik laat het erbij