voor of tegen het koningshuis

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Vjestagirl

Berichten: 26927
Geregistreerd: 11-08-06

Re: voor of tegen het koningshuis

Link naar dit bericht Geplaatst: 26-05-08 14:00

Overgens betekend democratie niet 'doen wat de meerderheid wil'. Democratie betekend dat een afvaardiging kiest wat er voor iedereen het beste is.

joostvangestel

Berichten: 7907
Geregistreerd: 10-04-01
Woonplaats: Reuver!

Re: voor of tegen het koningshuis

Link naar dit bericht Geplaatst: 27-05-08 09:46

Joonsel schreef:
Hier heb ik mijn spreekbeurt nog over gedaan (beschouwing). Vork

Goed verhaal voor een discussie. Mijn puntsgewijze zichtspunt hierop:

Citaat:
Voorargumenten:
• Ten eerste hoort in een democratie, wat wij in Nederland toch nastreven, een staatshoofd dat zijn functie krijgt door erfopvolging niet thuis. Nu is het zo dat de koning(in) wordt opgevolgd door zijn/ haar zoon of dochter. Daarnaast staat in de grondwet dat alle Nederlanders gelijk zijn en dat alle Nederlanders op gelijke voet in openbare dienst benoembaar zijn. Dit gaat natuurlijke regelrecht tegen het fenomeen de Monarchie in. Beatrix oudste zoon zal haar binnen afzienbare tijd opvolgen, ongeacht of hij hiertoe in staat is of niet. Hij is nou eenmaal een Oranje, en kan in die hoedanigheid aanspraak doen op de troon.
Waarom erfopvolging? Op alle niveaus worden mensen gekozen vanwege hun kwaliteiten. Of je het goed doet op school, of je hard werkt, en dan krijg je een functie. Overal is het zo, behalve bij het koningshuis. Waar ligt dan de grens?


Dit klopt tot op zekere hoogte. Het begrip van een koningshuis is bijvoorbeeld tegen het grondbeginsel dat iedere mens gelijk geboren is. Aan de andere kant hebben we wel collectief boter op ons hoofd, want als je in Nederland geboren bent, heb je denk ik wel een aantal voordelen vergeleken met iemand die in Myanmar geboren is. Ook in Amerika komen de presidenten feitelijk steeds uit dezelfde families. De huidige president is daar een heel extreem voorbeeld van. Daarnaast is het wel degelijk zo dat de Minister-President wel de verantwoordelijkheid moet willen nemen voor de Koning(in). Zo wilde hij dus duidelijk niet de verantwoording nemen voor Johan Friso, toen die met Mabel trouwde. Als PWA een lanterfanter zou zijn, was dat denk ik een ernstigere reden dan liegen over het verleden van je verloofde. In België, waar de koning meer macht heeft dan het Nederlandse staatshoofd, werd Koning Boudewijn zelfs voor een dag afgezet om de abortuswet goed te kunnen keuren.

Citaat:
• Vervolgens kost het koningshuis ook handen met geld, er wordt geschat dat er boven de 45 miljoen euro per jaar aan het koningshuis wordt uitgegeven!
Koningin Beatrix heeft het ‘geluk’ gehad om als prinses te worden geboren. Er wordt elk jaar 3,9 miljoen euro uitgekeerd aan koningin Beatrix. Hiervan is 719.000 euro haar uitkering die ze vrij kan besteden. De rest van dit bedrag is voor overige- en personeelskosten. Van deze 3.9 miljoen euro hoeft geen belasting betaald te worden. De koningin moet echter wel voor haar vermogen belasting betalen. Voor haar onderkomen hoeft ze niet ver in de buidel te tasten, de staat stelt drie huizen voor haar ter beschikking: Paleis Noordeinde (om te werken), Huize den Bosch (om te wonen) en Paleis op de Dam (voor feestjes). In de praktijk komt dit neer op een stelsel waarbij de belastingbetaler flink meebetaalt aan het onderhoud van een familie die het ‘geluk’ heeft gehad uit de juiste hooggeboren ouders geboren te zijn. Door inkomsten uit belastingen en aandelen mag onze koningin zich op dit moment één van de rijkste vrouwen ter wereld noemen.
Het privéjacht van koningin Beatrix kost de belastingbetaler nog meer geld dan al bekend was. Om nog onverklaarbare redenen liepen de onderhoudskosten van De Groene Draeck in 2005 op tot ruim 300.000 euro. Normaal kost het onderhoud jaarlijks een bedrag van gemiddeld één tot anderhalve ton. Premier Balkenende en minister Van Middelkoop van Defensie moeten van de oppositie opnieuw tekst en uitleg geven, nu RTL Nieuws de forse kostenstijging aan het licht heeft gebracht. De premier moest de Tweede Kamer vorig jaar ook al opheldering verschaffen over de onderhoudskosten.
Met name de SP vraagt zich af waarom de belastingbetaler moet opdraaien voor het peperdure onderhoud van De Groene Draeck. De website van het Koninklijk Huis vermeldt immers dat het gebruik van het jacht ‘in de regel (moet) worden gezien als zuivere privé-aangelegenheid’.

Tja, het koningshuis kost dus 3 euro per inwoner van Nederland. Als we gaan uitrekenen hoeveel het koningshuis de Nederlandse economie oplevert, dan zouden we een hele hoop meer moeten betalen. Daarnaast kost een gekozen staatshoofd meer én levert alleen maar twistpunten op tussen staatshoofd en premier. dat heb ik in Finland al gemerkt. Ook geloof ik dat bij uitschrijven verkiezingen Beatrix die nog glansrijk zou winnen. Overigens is de SP ook een organisatie die niet bij deze tijd past, maar ze zijn er ook nog steeds.

Citaat:
• De koning of koningin en leden van haar of zijn directe familie zijn voor de wet onschendbaar. Dat wil zeggen dat de Nederlandse ‘royalty’ niet wettelijk kan worden
aangesproken op daden of uitlatingen. Dit is iets wat totaal niet bij een democratie past.
Prins Willem Alexander zou bijvoorbeeld een winkel leeg kunnen roven zonder verantwoordelijk te zijn voor deze actie. De minister president is hier verantwoordelijk voor, het is storend voor de minister president om zo een verantwoordelijkheid te moeten dragen en je zoveel bezig te moeten houden met een of andere rijke familie. Dit is natuurlijk een heel erg bizarre regeling en past ook helemaal niet in een democratie.

Als PWA al zo dom was om een winkel leeg te roven of zich met andere criminaliteit bezig zou houden, dan denk ik dat hij niet lang meer koning zou zijn. Het is aan de premier (en de tweede kamer) om vast te stellen dat de Koning in zo'n geval niet meer in staat is om het ambt te bekleden. Overigens zal zoiets dan wel in de vorm gegoten worden dat de koning troonsafstand doet, maar ik denk dat er wel zeker voorzieningen in de wet zijn om een incompetente koning af te zetten.

Citaat:
• Ook bestaat ‘een Oranje’ niet. Willem III van Oranje-Nassau (geboren in 1650) stierf aan longontsteking in 1702, als complicatie bij een gebroken sleutelbeen. Hij had geen kinderen.
Over Willem III der Nederlanden (geboren in 1817) zijn er sterke geruchten dat hij vanwege syfilis onvruchtbaar was en dus niet de echte vader van Wilhelmina was.
Daardoor is de afstamming van de oorspronkelijke Willem van Oranje en de aanspraak op de troon op zijn minst twijfelachtig.

Opvolgingsrecht werkt anders. Als Willem III Wilhelmina erkend heeft, is ze de opvolgster. Daar heeft DNA geen biet mee te maken. In feite had Willem III zelfs gewoon iemand kunnen adopteren en die tot troonopvolger mogen benoemen. Zo heeft Tibet nog een creatievere regeling, die van de Dalai Lama. Verre van een democratisch proces om een staatshoofd te kiezen.

Tegenargumenten:
Citaat:
• Afschaffen van het koningshuis zou een groot verlies betekenen voor het Koninkrijk der Nederlanden! Met de euro zijn we onze gulden verloren, met Balkenende onze trots. Het Nederlands elftal is ook al niet meer wat het geweest is. Het koningshuis is naast de Nederlandse taal haast een zeldzame samenbindende factor geworden in de Nederlandse samenleving. En bedenk eens hoe belangrijk de rol van Maxima is voor de integratie en emancipatie van allochtone vrouwen.

Klopt, volgens mij niet argument nummer 1.

Citaat:
• Het Koningshuis heeft een grote waarde bij de representatie van Nederland in het buitenland. Men verwoest het internationale gezicht als het Koningshuis verdwijnt. Beatrix doet heel veel in het buitenland qua bezoeken. Als je het koningshuis afschaft zullen veel landen zich vervreemd van Nederland voelen (en dat is eventueel nadelig voor de economie).

Dit is mijns inziens een veel zwaarder wegend punt. Een constant aanspreekpunt en boegbeeld van de Nederlandse staat.

Citaat:
• De koning of koningin staat boven de politieke partijen en is een neutraal persoon bij de aanvang van het proces rond het vormen van een nieuwe regering. Zonder Koningshuis is zo’n neutraal persoon er niet. Een president daarentegen heeft een politieke kleur. In een land waar je vooral coalitieregeringen hebt, bemoeilijkt dat de formatie.

Exact! Niet alleen formatie, maar ook algemene besluitvorming wordt moeilijk. Mijns inziens het belangrijkste argument.

Citaat:
• Als het Koningshuis wordt afgeschaft, gaan er veel tradities, die door heel veel mensen gewaardeerd worden, verloren, zoals Koninginnedag en Prinsjesdag.

Prinsjesdag zal blijven bestaan, ook zonder de koningin. Wat we wel zullen verliezen is onze Oranje identiteit. Op zich een vreemd fenomeen, aangezien Orange een Frans Prinsdom was. Koninginnedag zal meer betreurd worden. Zo'n feest als koninginnedag kennen ze niet in ieder land. Neemt niet weg dat ik vind dat Nederland ook eens wat meer mocht doen aan de dag dat Nederland onafhankelijk werd (maar die zijn er drie: onafhankelijk van Spanje, onafhankelijk van Frankrijk en onafhankelijk van Duitsland)

ikkemetwikke

Berichten: 4801
Geregistreerd: 24-06-03
Woonplaats: in 't Zeeuwse

Re: voor of tegen het koningshuis

Link naar dit bericht Geplaatst: 27-05-08 21:26

faye schreef:
Ik ben geen voorstander van het koningshuis. Eigenlijk vind ik dat de bijlage alleen voor de zittende koning/koningin moet zijn. Alle aanhang en kinderen gaan maar gewoon werken voor de centjes. Dat zou al enorm schelen qua belastinggeld.


hier kan ik me helemaal in vinden!

marlina
Berichten: 58
Geregistreerd: 27-04-08

Re: voor of tegen het koningshuis

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 27-05-08 23:09

Over onze nederlandse nationaliteit en verlies daarvan bij afschaffing van het koningshuis..... hoe nederlands is ons koningshuis eigenlijk nog, en dan ons volkslied hahahaha, das toch ook niet echt voor de trotse nederlander. en ja, toen onze oude prinses juliana wat dement werd, werd ze omringd door een hofhouding waar je u tegen zegt, en niet dat ik haar dat misgunde, maar mijn eigen oude oma zat in een kamertje, mocht 1 x per week douchen en op tijd plassen en de rest. En niet zeuren over een keer wandelen he, mijn hond komt nog vaker buiten zeker. Nou, waarom dat verschil dan, dus vind ik dat die paleizen ook voor oude vandagen gebruikt kunnen worden, die willen ook wel in een mooie omgeving, omringd met alle zorg hun oude dag slijten hoor. Wat ik wil zeggen is dat het door afkomst met geboorte niet zo kan zijn dat sommige mensen zoveel voordelen en extra's hebben terwijl dat ook nog eens door een volk wordt opgehoest. Dus ik vind echt, weg met het koningshuis, zou er zelfs een politieke partij voor willen oprichten, zijn er nog meer liefhebbers?????

Escha

Berichten: 18779
Geregistreerd: 17-09-02
Woonplaats: Londen

Re: voor of tegen het koningshuis

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-05-08 15:46

Ik ben tegen het koningshuis, het kost alleen maar geld. Wat veel beter aan wat anders besteed kan worden imo.

Lusitana

Berichten: 22720
Geregistreerd: 26-10-04
Woonplaats: buiten Grandola, Alentejo, portugal

Re: voor of tegen het koningshuis

Link naar dit bericht Geplaatst: 28-05-08 15:55

Ik woon dus in een land met een president en ik moet zeggen dat het weinig uitmaakt. Ook hier is er naast de president, die niet veel meer is dan het gezicht van het land, een primier en een regering, die elke vier jaar veranderd. De presidents verkiezingen zijn trouwens elke vijf jaar, dat loopt dus niet synchroon.
Ik vind de voorspelbaarheid, zekerheid en de tradities van een koningshuis wel prettig op zich.

Wat geld en politiek betreft maakt het echt geen reet uit. De regering zit ook vast aan allerelei afspraken met grotere organisaties. Dan maakt het echt niet uit of je een president hebt of een koning(in). Alleen in een dictatuur (en dat heeft Portugal ook meegemaakt), bepaald de man aan het hoofd ALLES. En dit is door de geschiedenis heen altijd heel negatief geweest.