Bokt.nl

Lizzle schreef:

Het is natuurlijk zeer zeker zo dat dit bijtgedrag niet pitbulleigen is. Kleine hondjes zijn over het algemeen feller en bijtgrager, maarja dat is schattig. Wel denk ik dat bepaalde rassen (waaronder pitbull, husky, dalmatiër, etc) meestal vasthouden als ze iets gegrepen hebben, dat vind ik wel aardig beangstigend, maar absoluut geen reden een dier bij voorbaat te wantrouwen! De baas dient de hond onder apèl te hebben staan.

Lizzle schreef:

maar ik vind het wel heel erg dat die arme dieren er de dupe van blijven zijn.

LimaGentle schreef:

Cayenne schreef:

en wat voegt dat toe?

Je bent het toch wel me eens dat dit soort incidenten steeds vaker gebeuren?

nee wat me steeds weer opvalt is dat de media de hond 9 van de 10 keer als pitbull bestempeld maar na onderzoek het nooit een pitbullachtige schijnt te zijn geweest

neem zoals vorige week met dat hert.. er werd van alle daken geschreeuwd dat het om een pitbullachtige ging... dit bleek dus een bullterrier te zijn
en die pitbullachtige die die kindjes een paar weken geleden aanviel bleek een boxer te zijn
de hond in dit verhaal bleek een dogo te zijn geweest lees ik nu..

en zo kan ik wel meer incidenten opnoemen waarbij geen pitbullachtige bij betrokken is geweest, maar ze er wel de schuld van kregen

slimmerik schreef:

Lest schreef:

Ik wil nu onderhand wel een keer het onderzoek zien dat Retrievers& labradors vaker bijten dan Pitt-bulls (als het even kan ook nog met de gevolgen van de bijtincidenten). Dan weten we eindelijk of het om percentages gaat of om aantallen en dan kunnen we goed evidence based uitspraken doen zonder elkaar na te blaten en oneindige topics starten over bijtende pitt bulls en elke keer weer precies dezelfde argumenten aanvoeren.

Op internet staat een onderzoek (helaas al uit 1999) :

http://www.dogweb.nl/bijtincidenten.html

Daarin o.a. het volgende:

Citaat:

De twee Mechelaars en de ene American Staffordshire Terrier uit dit deel van het onderzoek zouden dan aangeven dat deze rassen ieder een relatief risico hebben van 8,3. Dat wil zeggen dat ze een acht maal grotere kans zouden opleveren te bijten, in vergelijking met andere rashonden. Het relatieve risico van de Rottweiler wordt berekend op 7,3 (zeven maal meer bijtkans) en de ene Bull Terrier uit het onderzoek leidt tot een vermeend bijtrisico voor het complete ras van 6,3. Het relatieve risico van de beide retrieverrassen (in dit onderzoek zijn om onduidelijke redenen de Labrador en de Golden retriever samengevoegd) komt uit op 1,4.

Dus de kans dat een labrador bijt is heel wat lager dan dat een pitbull achtige bijt.

slimmerik schreef:

Ik geloof dat je hier iets teveel "aan neemt" . Waarom moeten die kinderen leren hoe ze met dieren om moeten gaan? Misschien heeft die hond ze wel "zomaar" aangevallen. Staat nergens dat ze de hond plaagden of aaiden of wat dan ook.

IlsjePilsje schreef:

en bestempeld kinderen als "lager in rang" de kans dat deze hond weer bijt is te groot.
Een hond die ondergeschikt is zal nooit een hoger geplaatste bijten (tenzij het dier misschien in doodsangst is, maar ik verwacht niet dat die kinderen dat hebben veroorzaakt).

Albert schreef:

Maar hoe zwaar waren je verwondingen?
Dat is nu eenmaal het verschil tussen een pitbull en een retriever.
Ze zijn in kaakdruk per cm2 gewoon niet te vergelijken.

geit schreef:

_Diesel schreef:

Ik vind het verassend dat men de media ervan beschuldigd dat bijtincidenten alleen in het nieuws komen wanneer er een pitbull aan te pas komt. Ik denk dat het juist interessanter nieuws is wanneer een golden retriever aanvalt, omdat zij er juist niet om bekend staan.
quote]

volgens mij staan golden retrievers bovenaan op de lijst bijtincidenten

geit schreef:

volgens mij staan golden retrievers bovenaan op de lijst bijtincidenten

Citaat:

ik word ondertussen wel schijtziek van dat elke keer als een pittbull achtige bijt dat dat meteen zo in de schijnwerpers moet komen te staan.

CherokeeChum schreef:

Leg eens uit wat in jouw optiek een pitbullachtige is?
De omschrijving hiervan is zo ruim gesteld,en de kennis van de schouwers is zo bedroevend,dat in pricipe elke willekeurige bas-
taard,middelgroot met kort haar er onder zou kunnen vallen.
Dit gebeurt dus ook regelmatig.Terwijl Bandogs ,vele malen gevaarlijker zijn en buiten de regeling vallen.
Het is vaak een gevolg van interpretatie.

ThePast03 schreef:

geit schreef:

volgens mij staan golden retrievers bovenaan op de lijst bijtincidenten

Die zogenaamde lijst bijtincidenten is een volkomen onbetrouwbaar onderzoek.

Verder zijn er meerdere honden van andere rassen in het nieuws geweest de afgelopen jaren alleen hebben die geen aanhangers die gelijk komen opdraven om te vertellen dat het wel de schuld van het kind, de baby of wat dan ook geweest is. De aanhangers van de andere rassen vinden dit soort incidenten vreselijk en gaan het niet proberen te verdedigen.
Daarom lopen die topics ook niet zo uit de hand

Dat jouw hond je zus gebeten heeft komt natuurlijk niet in het nieuws. Als jouw hond een kind zodanig toetakeld dat dat kind ernstig gewond is komt het wel in het nieuws, ongeacht het ras.

ThePast03 schreef:

CherokeeChum schreef:

Leg eens uit wat in jouw optiek een pitbullachtige is?
De omschrijving hiervan is zo ruim gesteld,en de kennis van de schouwers is zo bedroevend,dat in pricipe elke willekeurige bas-
taard,middelgroot met kort haar er onder zou kunnen vallen.
Dit gebeurt dus ook regelmatig.Terwijl Bandogs ,vele malen gevaarlijker zijn en buiten de regeling vallen.
Het is vaak een gevolg van interpretatie.

Het maakt niet uit wat willekeurig wie vindt wat een pitbullachtige is.
De omschrijving ervan staat in de wet en er is nog nooit zomaar een kortharige middelgrote bastaard ingeslapen vanwege de pitbullwet.

Bandogs worden vanzelf ook verboden als ze te populair gaan worden en misbruik van gaan maken.

Of het nu interpretatie is of niet: de wet is er en er worden veel te veel honden zinloos ingeslapen omdat mensen dit soort honden blijven kopen.

Kun je wel elke keer weer een discussie over gaan houden hoe fout de schouwers zijn. De fout ligt gewoon bij de kopers.
Liefhebbers van dit soort rassen kopen gewoon een hond met FCI stamboom waardoor de hond (indien normaal opgevoedt en niet agressief) geen enkel gevaar loopt.

Ik word een beetje simpel van het feit dat deze discussie in elk topic wordt aangezwengeld en dat altijd de verkeerde mensen worden aangewezen als zogenaamde boosdoeners.

LimaGentle schreef:

je kan niet alle kopers beschuldigen op het komen van een pitbullachtige
als je bv een kruising herder x bullterrier hebt is de kans heel groot dat je ook een RADhond krijgt

als mensen op zoek gaan naar info over een herder en bullterrier kom je NIKS maar dan ook NIKS tegen over de RAD
dat kom je alleen tegen bij staffords etc
mensen WETEN dus in dat geval NIET dat ze dan een potentiele radhond in huis hebben gehaald..

kan je het die ook kwalijk nemen?
ik vind van niet

ThePast03 schreef:

LimaGentle schreef:

je kan niet alle kopers beschuldigen op het komen van een pitbullachtige
als je bv een kruising herder x bullterrier hebt is de kans heel groot dat je ook een RADhond krijgt

als mensen op zoek gaan naar info over een herder en bullterrier kom je NIKS maar dan ook NIKS tegen over de RAD
dat kom je alleen tegen bij staffords etc
mensen WETEN dus in dat geval NIET dat ze dan een potentiele radhond in huis hebben gehaald..

kan je het die ook kwalijk nemen?
ik vind van niet

Die discussie hebben we nu al veel te vaak gehad en als ik er op in ga word ik beschuldig van herhalingen.

Mensen moeten zich verdiepen in wat ze aanschaffen, als ze dat zouden doen weten ze ook dat ze met zo'n soort kruising wel degelijk een gevaar lopen.