Bokt.nl

Margreet schreef:

Faux schreef:

( Heb niet het hele artikel neergezet, alleen het onderzoek waar ik het niet mee eens ben. )

Dat is niet handig natuurlijk...
Hoe kun je nou ergens een mening over vormen als je de hele achtergrond niet kent? Ik ben wel geinteresseerd in het hele artikel voordat ik er iets over zeg

Even een kleine kanttekening: Hoeveel van jullie hebben er een paard met een groot respect voor een tikkend schrikdraad-apparaat?

Lynn_Nikita schreef:

ik vind schrikdraad apparaat net iets anders. paard komt er 1 keer aan en begrijpt dat niet meer moet doen, die binden we niet met een ketting vast en zetten de stroom er op, om te kijken of het paard zijn hoofd tegen een schot aangaat houden!!

Faux schreef:

Dit vind ik een niet-relevante opmerking. Onze paarden raken één keer het draad aan en weten dat ze daar niet meer moeten komen. Zij kiezen er zelf voor om het niet meer aan te raken. Ze geven zich niet hulpeloos over aan de schokken, omdat ze weten dat ze anders kunnen kiezen. Wij zetten ze niet vast zodat ze niet kunnen ontkomen, en geven ze onverminderd schokken, wat ze ook doen. Niet relevant dus.

Citaat:

Geachte heer/mevrouw,

In de nieuwe Hoefslag staat een artikel waarvan mijn mond openviel toen ik het las. Het betreft het artikel over aangeleerde hulpeloosheid bij dieren. In dit artikel wordt duidelijk beschreven hoe er drie honden een groot kwaad wordt aangedaan. Ik verbaasde mij over het feit dat dit wordt gepubliceerd in een blad over dieren. Immers verwacht men in een blad over dieren ook artikelen waaruit blijkt dat de dieren worden gerespecteerd.
In dit artikel komt het over alsof u het volledig eens bent met de manier waarop in dit onderzoek met de dieren wordt omgegaan. Het lijkt mij niet dat u dat bent, ik ga er namelijk vanuit dat de mensen die bij Hoefslag werken, daadwerkelijk dierenliefhebbers zijn. Daarom vraag ik mij nu af in hoeverre u als blad achter dit onderzoek staat?
Het mag duidelijk zijn dat de dieren onnodig veel pijn hebben gehad. Dit onderzoek had ook op een andere manier uitgevoerd kunnen worden.
Tot zover mijn mening.

Groeten, Maartje Visser

Faux schreef:

onnodige en oneerlijke wetenschap als je het mij vraagt, Kelly_ann.

Nicolletje schreef:

Ik zit het te lezen en vind het echt heel zielig voor die beestjes.
Maar hoe ik het opvat is niet dat dit een dierproef betreft voor menselijke doeleinden, maar het 'bewijs' dat dieren niet alleen op instinct reageren maar ook daadwerkelijk na kunnen denken over de gevolgen van hun gedrag.

Nicolletje schreef:

Ik begon al te denken dat ik de enige was die toch enigszins relativerend over het onderzoek dacht

ijslanderfan schreef:

Ik ga even rond kijken of ik erachter kan komen hoe sterk
ze waren