Bokt.nl

Lusitana schreef:

Ze hebben ook nog eens een enorm bord voor hun kop (de regering) en Bush was verbaasd hoeveel agressie er naar Amerika is in Europa, waarvan ze vinden dat ze het bevrijd hebben en dat het daarom DUS voor eeuwig trouw moet zijn aan Amerika... sterker nog, ze denken dat ze Europa, via Engeland "onder controle hebben" of erger wellicht "bezitten".

Karl66 schreef:

Terrorisme uit het midden oosten is niet iets van de laatste vijf jaar, maar speelt al veel langer. Als je de geschiedenis gaat bekijken is het op z'n zachtst gezegd nogal onzinnig om Bush daar de schuld van te geven. Dat zijn antwoord fout is, is een heel ander verhaal en dat is ook weer geschiedkundig te verklaren.

Wat is het grootste bezwaar van de regimes in het MO tegen Israël (los van het geloofsverhaal)? Het is een democratie binnen een verder totalitair geregeerd werelddeel. De leiders in het MO zijn als de dood voor meer echte democratie in hun werelddeel en creëeren al decennia lang daar een hetze tegen.

Hiermee slaan ze twee vliegen in één klap: Ze creëeren een vijandbeeld bij die democratieën en ze leiden met deze haat de mensen van de problemen in eigen land af. Het probleem met het creëeren van deze hetze en het decennialang de bevolking indoctrineren heeft wel tot het probleem van Islam-terrorisme en extremisme geleid. Wat natuurlijk niet gek is als de bevolking al tientallen jaren via alle media voorgehouden is dat de duivel in het westen en Israël woont.

De VS heeft als standaardoplossing dat je welvaart en democratie moet brengen. Los van het feit dat dit heel veel weerstand geeft, want landen en bewoners zitten niet op die paternalistische bevoogding te wachten, zorgt dit juist in deze regio voor nog meer weerstand en problemen. Want al zullen alle regeringen in deze regio met de mond beleiden dat ze de VS steunen, in werkelijkheid blijven ze alleen nog maar sterker het beeld van de duivel uit het westen indoctrineren bij hun bevolking, juist om die democratisering te voorkomen.

Ik denk dus dat de reacties in de trend van "die domme Bush en dat domme Amerika" net iets te kort door de bocht zijn.

Whiz schreef:

Excuse me? De bezetters in het MO zijn Amerika en Israel! De haat jegens hen komt af van die acties niet omdat ze een democratie zijn. Er zijn heel veel bewoners van landen in het MO die graag een democratie willen maar de prijs van een bezetting door Amerika niet willen betalen!!

tita schreef:

Tja wedden dat Amerika gelijk klaar staat (verplicht dacht is iets te maken met VN) en dan zijn we wel blij dat ze ons helpen

tita schreef:

nou ja osma is echt geen lieverdje en mocht ie naar google earth kijken dan kan ie zien dat de botlek een leuk speeltje is om daar wat op te gooien om te laten zien dat ze het zat zijn.

Citaat:

Als de wereld geen manier vindt om de opkomst van het islamitische extremisme in te dammen, is een Derde Wereldoorlog onvermijdelijk.

tita schreef:

nou wat dacht je van bijna heel europa............botlek is europa's geldbundeltje

LiNdA1986 schreef:

Nou als er op de Botlek aanslagen komen dan is de halve randstad wel weg! Vergis je daar niet in.
Dat is 1 grote bom daar. (chemische zooi en veel brandstoffen)
En ik denk dat er dan wel wat meer slachtoffers vallen als bij het WTC!
Maar goed, hopen dat die gekken helemaal geen aanslagen meer plegen.

tita schreef:

ook al zou de randstand niet weg-geblazen worden, (dat doet ie wel) dan komen er een lading giftige stoffen vrij zodat er heel veel mensen zullen sterven.

SanderP schreef:

Vooral blijven denken dat het zo gebeurd....Ze hebben het afgelopen kabinet wel eens verweten de mensen juist angstig gemaakt te hebben, ipv een veilig gevoel gegeven te hebben....dat is bij sommigen idd gelukt!

Aimee schreef:

Karl66 schreef:

Terrorisme uit het midden oosten is niet iets van de laatste vijf jaar, maar speelt al veel langer. Als je de geschiedenis gaat bekijken is het op z'n zachtst gezegd nogal onzinnig om Bush daar de schuld van te geven. Dat zijn antwoord fout is, is een heel ander verhaal en dat is ook weer geschiedkundig te verklaren.

Wat is het grootste bezwaar van de regimes in het MO tegen Israël (los van het geloofsverhaal)? Het is een democratie binnen een verder totalitair geregeerd werelddeel. De leiders in het MO zijn als de dood voor meer echte democratie in hun werelddeel en creëeren al decennia lang daar een hetze tegen.

Hiermee slaan ze twee vliegen in één klap: Ze creëeren een vijandbeeld bij die democratieën en ze leiden met deze haat de mensen van de problemen in eigen land af. Het probleem met het creëeren van deze hetze en het decennialang de bevolking indoctrineren heeft wel tot het probleem van Islam-terrorisme en extremisme geleid. Wat natuurlijk niet gek is als de bevolking al tientallen jaren via alle media voorgehouden is dat de duivel in het westen en Israël woont.

De VS heeft als standaardoplossing dat je welvaart en democratie moet brengen. Los van het feit dat dit heel veel weerstand geeft, want landen en bewoners zitten niet op die paternalistische bevoogding te wachten, zorgt dit juist in deze regio voor nog meer weerstand en problemen. Want al zullen alle regeringen in deze regio met de mond beleiden dat ze de VS steunen, in werkelijkheid blijven ze alleen nog maar sterker het beeld van de duivel uit het westen indoctrineren bij hun bevolking, juist om die democratisering te voorkomen.

Ik denk dus dat de reacties in de trend van "die domme Bush en dat domme Amerika" net iets te kort door de bocht zijn.

Deze redenatie vind ik toch behoorlijk krom.
In het Midden-Oosten zijn totalitaire regimes... Amerika is democratisch.... de leiders in het MO zien democratie als bedreiging en gaan zich dus maar afzetten tegen Amerika?
Nee, op deze manier zijn het losse onderdelen die geen causaal verband hebben.
Als Amerika zich niet zou bemoeien in het MO, was er nooit een dergelijke hetze geweest.... oftewel: in die bemoeienis zit het verband. Dáárom zeg ik dat het domme Amerika de oorzaak is....
Natuurlijk schrijf ik dat wat kort op, als ik hier m'n volledige redenaties op ga schrijven, zijn jullie nog wel een paar dagen bezig met lezen.

Karl66 schreef:

Dit speelt al lang voordat de VS zich actief in het MO ging bemoeien. Dit is geen ontwikkeling van de laatste 5 of 10 jaar. Het feit dat de VS democratisch is, heeft op zich ook weinig van doen met de hetze. Het doel van de hetze is de aandacht afleiden van problemen uit de eigen landen door een vijandbeeld te creëeren buiten het eigen land.

Het punt, wat ik ook al in de laatste zin van mijn vorige post maakte, is dat veel mensen in deze discussie veel te kort door de bocht gaan door de schuld lekker simpel aan één kant neer te leggen. Daar is het verhaal veel te complex voor en zitten er veel te veel kanten aan dit verhaal. En één van die kanten is dat de regimes in het MO een behoorlijk onfrisse rol in dit verhaal spelen.

LiNdA1986 schreef:

Nou als er op de Botlek aanslagen komen dan is de halve randstad wel weg! Vergis je daar niet in.
Dat is 1 grote bom daar. (chemische zooi en veel brandstoffen)
En ik denk dat er dan wel wat meer slachtoffers vallen als bij het WTC!