Bokt.nl

DuoPenotti schreef:

Ik vind het prima.
Mogen special effect in films dan ook al niet meer?
Of zou Pippi langkous ook in de jaren 80 haar paard echt opgetild hebben?

mysa schreef:

DuoPenotti schreef:

Ik vind het prima.
Mogen special effect in films dan ook al niet meer?
Of zou Pippi langkous ook in de jaren 80 haar paard echt opgetild hebben?

Dat meen je niet echt hè? Dat je aan Pippi twijfelt?

DuoPenotti schreef:

https://archive.is/LU91V

Duizelingwekkende cijfers: 'AI-systemen verbruiken tussen de 313 en 765 miljard liter water per jaar'
Net zoveel uitstoot als een grote wereldstad. En het waterverbruik? „Dat staat gelijk aan al het flessenwater dat wereldwijd per jaar wordt gebruikt.” We hebben het over kunstmatige intelligentie (AI). Alex de Vries-Gao, onderzoeker van de Vrije Universiteit, komt in een nieuwe studie tot duizelingwekkende cijfers.

IMANDRA schreef:

Soepblik schreef:

Ex-reclamecreatief hier (van die mensen die reclames bedenken). TBWA in Nederland is binnen het vak zelf overigens niet zo gerenommeerd; de meeste goede teams willen er absoluut niet meer werken, en meerdere vrienden van mij zijn er gillend weggegaan. Mij is er meermaals een baan aangeboden maar het is met name een onderbetalende, corrupte fabriek waar je voor één persoon die de scepter zwaait werkt. Deze ad en het resultaat verbaast ons over het algemeen dan ook niet, haha.


Wij zijn over het algemeen niet blij met de komst van AI; ons hele vak gaat erdoor naar de fillistijnen (zoals ieder creatief vak). Normaliter zijn er voor het maken van een beetje campagne een heleboel mensen nodig die allemaal ergens zeer goed in zijn; nu kan iedere idioot "even" iets in elkaar flansen. Tuurlijk, je hebt die uitzonderingen waarin het goed wordt toegepast en er nog steeds een team aan te pas komt, maar het gros van de merken kijkt met name naar goedkoop boven kwaliteit, en daardoor gaat in een sneltreinvaart jaren aan opgedane kennis, ervaring, en kunde verloren; creativiteit wordt op grote schaal kapot gemaakt. Goede mensen komen niet meer aan het werk, en op den duur, wanneer we doorhebben dat AI misschien wel goedkoop is maar op geen enkel vlak de kunde van creatieven evenaart, zijn er geen mensen meer omdat die iets anders zijn gaan doen.

En dan hebben we het nog niet eens over hoe ontzettend slecht het wel niet voor de planeet is.

Mwah, reclamestrateeg hier, haha. TBWA is nog steeds wel groot en bekend , met een goede lijst bekende klanten. Dus in die zin nog wel zeker gerenommeerd. Maar dat het er ontzettend ego-gedreven is, eens!

AI is denk ik echt tweezijdig. We kunnen er ontzettend veel mee, ook onze reclamecreatieven, maar aan de klantkant worden de kantjes er wel vanaf gelopen daardoor idd

Yavanna schreef:

Is het jullie trouwens opgevallen hoeveel AI gebruikt wordt voor grappige filmpjes op insta? Kinderen van 1/2 jaar die perfect praten en articuleren. Het jammere is dat je niet meer weet wat echt of nep is.
Eigenlijk is het maar een enge ontwikkeling

Ja dat vind ik wel echt een enge ontwikkeling. Ben zelf altijd wel goed op internet geweest, maar krijg grote moeite met het onderscheiden van AI of niet. Dat kan echt gevaarlijk zijn, afhankelijk van het onderwerp etcetera. Ik denk dat het dus goed zou zijn dat er systemen komen die aangeven of iets AI is of niet (volgens mij werkt Google / Nano Banana al met een technisch label wat je zou kunnen scannen, wat niet direct viseel is) en dus een label 'overlay' over de foto/video/etc toe kunnen voegen. Regelgeving zou goed zijn, zeg maar.

Ook met het ontwikkelen van skills. Ik ben zelf van mening dat AI echt wel goed kan zijn, maar je moet wel goed weten wat je doet. Dus moet je eigenlijk de skills wel bezitten voordat je die overlaat aan AI zeg maar. Ik denk dat scholieren van nu straks wel echt skills missen als ze het werkveld op gaan, omdat er dingen te makkelijk aan AI worden overgelaten. Maar, dat ligt denk ik ook aan het onderwijs wat er niet op bedacht is. Als in, de opdrachten zouden zo ingestoken moeten zijn dat je AI wel kan gebruiken maar dat je wel zelf goed moet nadenken etc.

Qua verbruik: eens, dat is heel slecht. Maar ik denk dat het niet weggaat dus moeten we manieren vinden om dat verbruik groener te maken, ik denk dat het onrealistisch is om te denken dat AI weggaat puur alleen omdat het zo veel energie en water etcetera verbruikt.

Firebug schreef:

Er zitten enorme ethische problemen aan generatieve AI. waarvan veel hier al in veel meer detail besproken zijn; de enorme hoeveelheden energie die het kost in tijden waar het net al enorm onder druk staat. Ook de enorme hoeveelheid schaars schoon drinkwater dat gebruikt en vervuild word, het land dat gebruikt wordt voor de datacenters en de vervuiling, waar mensen die dichtbij datacentra wonen gezondheidsklachten aan overhouden...

Daarnaast ook de metalen voor de chips die onder erbarmelijke omstandigheden gemijnd worden, de arbeiders die de data moeten valideren met traumas als gevolg en daarvoor erg slecht betaald krijgen. Alle gestolen data die in de modellen zit, enorme vooroordelen die aan de data kleven waardoor antwoorden ook automatisch deze vooroordelen krijgen (met alle sociale en politieke gevolgen van dien). En, misschien nog wel het belangrijkste, de invloed die techmiljardairs krijgen doordat we allemaal onze data (en dus geld) in hun modellen steken.

Als laatste ook de invloed van AI op ons brein: we worden er gewoon dommer van. AI maakt ons misschien efficienter, maar ten koste van wat? En waarvoor? En, misschien meer persoonlijk, ik ontleen veel waarde aan weten dat een mens, met al diens gevoelens en ervaringen, iets gemaakt heeft. AI kan deze waarde nooit hebben.

Ik ben echt geen technologie-hater, maar ik kan echt geen toepassing van AI bedenken die opweegt tegen al deze problemen.