Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-12-25 16:07

Geplaatst: 01-12-25 16:07

Er zijn wel pillen te verkrijgen voor de euthanasie, maar ook dat is een heel traject.
Je moet lid worden van de Vereniging en er komen vrijwilligers thuis bij je praten. Er moet een speciaal kluisje aangeschaft worden en er volgen vele gesprekken en adviezen, hoe de daadwerkelijke euthanasie gaat plaatsvinden.
Je kunt geen daadwerkelijke hulp krijgen, want diegene is dan strafbaar.
Mijn vader is jaren lid geweest van deze vereniging en had de kluis en allerlei pillen al verzameld.
Het wachten was op die ene pil die je dan met de andere pillen in moet nemen. En ik heb het dan niet over 10 pillen ofzo, het waren er heel veel...... die je moet fijn maken en met bijvoorbeeld drinkyoghurt moet innemen.
Uiteindelijk heeft mijn vader er toch vanaf gezien, omdat het soms, ondanks de voorbereiding, toch mis gaat en je niet overlijdt, dat zeer pijnlijk kan zijn en je kunt vreselijk ziek worden van alle medicatie.

Het gaat dus niet zo makkelijk, als het soms lijkt.

**Geplaatst**: 01-12-25 16:56

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 01-12-25 16:56

Sterilisatie moet ook gewoon kunnen vind ik. Doen dan. En nee, kan dan niet meer teruggedraaid worden. Dus goed over nadenken. En spijt is pech. Jammer dan.

**Geplaatst**: 01-12-25 17:21

Geplaatst: 01-12-25 17:21

Suzanne F. schreef:
Sterilisatie moet ook gewoon kunnen vind ik. Doen dan. En nee, kan dan niet meer teruggedraaid worden. Dus goed over nadenken. En spijt is pech. Jammer dan.

Haha ja zo zou je het ook aan kunnen vliegen als overheid. Later een hersteloperatie. Prima, zelf bekostigen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-12-25 17:49

Geplaatst door de TopicStarter : 01-12-25 17:49

Amber_anne schreef:
Je uitspraak over mensen met Down syndroom is er nogal een.
'maar er zijn vaak geen enthousiastere en meer onbevangen mensen te vinden op deze aarde'
' Het ligt er vaak maar net aan hoe iemand in het leven staat en of mensen de uitdaging aan durven.'

15 tot 30% van de mensen met Down syndroom zijn zwaar verstandelijk beperkt. Dat is niet zomaar een uitdaging. De mensen die je op tv ziet en die mee functioneren in de maatschappij zijn een heel klein gedeelte.

Een uitdaging is een taak die moeilijk te volbrengen is. In dat licht gezien lijkt het mij een behoorlijk accurate omschrijving als iemand voor een kind met een beperking moet zorgen. En sommige kinderen hebben inderdaad de pech om ernstig gehandicapt geboren te worden. Dat is zeker geen ideale situatie, maar ook als mensen niet mee kunnen functioneren in de maatschappij, betekent dat in mijn optiek niet dat hun leven niets waard is. Dat wilde ik vooral duidelijk maken.

En verder spreek ik uit eigen ervaring en dat betreft ook zwaar gehandicapte mensen die rolstoel gebonden zijn tot mensen met het verstandelijke vermogen van een driejarige en alles daar tussen in. Maar ik geloof best dat een ander ook een andere ervaring kan hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-12-25 09:55

Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-25 09:55

Ik kwam dit nieuwsbericht tegen, de politie sommeert een verkrachter om zichzelf aan te geven, anders wordt een 3d versie van hem vrijgegeven.

https://nos.nl/artikel/2592860-politie-dreigt-3d-model-te-publiceren-als-verkrachter-zich-niet-meldt

Wat vinden jullie hiervan, goed of juist niet? Aan de ene kant zou ik het heel terecht vinden als alle criminelen openbaar te vinden waren, aan de andere kant blijft het natuurlijk lastig als iemand nog niet veroordeeld is, want stel dat iemand onschuldig blijkt? Of nog erger, als iemand toevallig veel op die persoon lijkt en onterecht door zijn omgeving als verdachte wordt aangemerkt en ook zo behandeld?

Hoe belangrijk is iemand zijn privacy eigenlijk nog, welk belang weeg zwaarder?

**Geplaatst**: 02-12-25 11:41

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 02-12-25 11:41

Ik vind het helemaal prima eigenlijk. Het is een 3D weergave, net als voorheen met een tekening ging.
Het is niet een foto (al zou ik dat ook prima vinden eigenlijk) die zonder twijfel persoon A is dus het kan inderdaad dat er mensen aangegeven worden die het niet blijken te zijn maar daar is over te communiceren door de politie. Er is DNA aangetroffen wat dan vergeleken kan worden met wie het ook is die aangegeven wordt, dan is 'Hij is het wel/niet' makkelijk genoeg hard te maken, ook om onschuld te bewijzen.

**Geplaatst**: 02-12-25 11:43

Geplaatst: 02-12-25 11:43

Sterilisatie moet zeker kunnen vind ik. Men kan zich tegenwoordig ook laten om bouwen. Die kunnen ook spijt krijgen. Vind dat dus geen reden waarom het niet kan.
Heel eerlijk, als je geen kinderen wil dan zit die hele baarmoeder ook maar in de weg. Die geeft meer ongemak dan gemak bij het gros aan vrouwen.
Ik heb hem ook al 20 jaar niet meer. Geen dag gemist ook!

**Geplaatst**: 02-12-25 11:58

Geplaatst: 02-12-25 11:58

journee schreef:
Ik kwam dit nieuwsbericht tegen, de politie sommeert een verkrachter om zichzelf aan te geven, anders wordt een 3d versie van hem vrijgegeven.

https://nos.nl/artikel/2592860-politie-dreigt-3d-model-te-publiceren-als-verkrachter-zich-niet-meldt

Wat vinden jullie hiervan, goed of juist niet? Aan de ene kant zou ik het heel terecht vinden als alle criminelen openbaar te vinden waren, aan de andere kant blijft het natuurlijk lastig als iemand nog niet veroordeeld is, want stel dat iemand onschuldig blijkt? Of nog erger, als iemand toevallig veel op die persoon lijkt en onterecht door zijn omgeving als verdachte wordt aangemerkt en ook zo behandeld?

Hoe belangrijk is iemand zijn privacy eigenlijk nog, welk belang weeg zwaarder?

Helemaal prima. Openbaar maken, met foto en 3D en alles. Dan had hij maar niet moeten verkrachten.
Ik denk dat de politie niet zomaar iets openbaar maakt als ze twijfelen aan of hij het wel of niet gedaan heeft. Dan zouden ze het anders formuleren. Dan gaan ze eerst op zoek naar iemand voor meer informatie. En die persoon kan zich dan zelf melden uit vrije beweging.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-12-25 12:24

Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-25 12:24

Popstra schreef:
Sterilisatie moet zeker kunnen vind ik. Men kan zich tegenwoordig ook laten om bouwen. Die kunnen ook spijt krijgen. Vind dat dus geen reden waarom het niet kan.
Heel eerlijk, als je geen kinderen wil dan zit die hele baarmoeder ook maar in de weg. Die geeft meer ongemak dan gemak bij het gros aan vrouwen.
Ik heb hem ook al 20 jaar niet meer. Geen dag gemist ook!

Eigenlijk niet gek gedacht. Waarom jarenlang elke maand het hele riedeltje doorlopen als je geen kinderen (meer) wilt? Dus vrouwen gewoon de keus geven of ze die baarmoeder überhaupt willen houden?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-12-25 12:28

Geplaatst door de TopicStarter : 02-12-25 12:28

Suzanne F. schreef:
journee schreef:
Ik kwam dit nieuwsbericht tegen, de politie sommeert een verkrachter om zichzelf aan te geven, anders wordt een 3d versie van hem vrijgegeven.

https://nos.nl/artikel/2592860-politie-dreigt-3d-model-te-publiceren-als-verkrachter-zich-niet-meldt

Wat vinden jullie hiervan, goed of juist niet? Aan de ene kant zou ik het heel terecht vinden als alle criminelen openbaar te vinden waren, aan de andere kant blijft het natuurlijk lastig als iemand nog niet veroordeeld is, want stel dat iemand onschuldig blijkt? Of nog erger, als iemand toevallig veel op die persoon lijkt en onterecht door zijn omgeving als verdachte wordt aangemerkt en ook zo behandeld?

Hoe belangrijk is iemand zijn privacy eigenlijk nog, welk belang weeg zwaarder?

Helemaal prima. Openbaar maken, met foto en 3D en alles. Dan had hij maar niet moeten verkrachten.
Ik denk dat de politie niet zomaar iets openbaar maakt als ze twijfelen aan of hij het wel of niet gedaan heeft. Dan zouden ze het anders formuleren. Dan gaan ze eerst op zoek naar iemand voor meer informatie. En die persoon kan zich dan zelf melden uit vrije beweging.

Maar zou je dan bijvoorbeeld ook voorstander zijn van een standaard amber alert voor verdachten? Of een openbare lijst van veroordeelde criminelen, met het idee een gewaarschuwd mens telt voor twee?

Ik vraag me bijvoorbeeld af of zoiets de dood van de 17 jarige Lisa had kunnen voorkomen?

**Geplaatst**: 02-12-25 12:29

Geplaatst: 02-12-25 12:29

journee schreef:
Ik kwam dit nieuwsbericht tegen, de politie sommeert een verkrachter om zichzelf aan te geven, anders wordt een 3d versie van hem vrijgegeven.

https://nos.nl/artikel/2592860-politie-dreigt-3d-model-te-publiceren-als-verkrachter-zich-niet-meldt

Wat vinden jullie hiervan, goed of juist niet? Aan de ene kant zou ik het heel terecht vinden als alle criminelen openbaar te vinden waren, aan de andere kant blijft het natuurlijk lastig als iemand nog niet veroordeeld is, want stel dat iemand onschuldig blijkt? Of nog erger, als iemand toevallig veel op die persoon lijkt en onterecht door zijn omgeving als verdachte wordt aangemerkt en ook zo behandeld?

Hoe belangrijk is iemand zijn privacy eigenlijk nog, welk belang weeg zwaarder?

Als ze echt zeker van hun zaak zijn vind ik dit alleen maar goed. Schrikt misschien ook wat meer af!

**Geplaatst**: 02-12-25 12:52

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 02-12-25 12:52

Deze zaak is ook al uit 2009, die verdachte heeft al heel veel tijd gehad om zich te melden.

**Geplaatst**: 02-12-25 14:49

Geplaatst: 02-12-25 14:49

Popstra schreef:
Sterilisatie moet zeker kunnen vind ik. Men kan zich tegenwoordig ook laten om bouwen. Die kunnen ook spijt krijgen. Vind dat dus geen reden waarom het niet kan.
Heel eerlijk, als je geen kinderen wil dan zit die hele baarmoeder ook maar in de weg. Die geeft meer ongemak dan gemak bij het gros aan vrouwen.
Ik heb hem ook al 20 jaar niet meer. Geen dag gemist ook!

Om hier op in te haken.
Met transitie mag al begonnen worden als de persoon nog niet volwassen is, hersenen ook nog niet volgroeid.
Maar je zegt als 28 jarige ik wil geen kinderen, nee mevrouw u kunt nog spijt krijgen

**Geplaatst**: 02-12-25 15:25

Geplaatst: 02-12-25 15:25

DuoPenotti schreef:
Popstra schreef:
Sterilisatie moet zeker kunnen vind ik. Men kan zich tegenwoordig ook laten om bouwen. Die kunnen ook spijt krijgen. Vind dat dus geen reden waarom het niet kan.
Heel eerlijk, als je geen kinderen wil dan zit die hele baarmoeder ook maar in de weg. Die geeft meer ongemak dan gemak bij het gros aan vrouwen.
Ik heb hem ook al 20 jaar niet meer. Geen dag gemist ook!

Om hier op in te haken.
Met transitie mag al begonnen worden als de persoon nog niet volwassen is, hersenen ook nog niet volgroeid.
Maar je zegt als 28 jarige ik wil geen kinderen, nee mevrouw u kunt nog spijt krijgen

"Transitie" waarbij onomkeerbare veranderingen worden ingezet bij kinderen die zo jong zijn dat ze nog niet eens alcohol mogen drinken of een rijbewijs halen. Dus nog helemaal in de groei en ontwikkeling zijn lichamelijk en geestelijk.Ik vind dat heel onverantwoord. Wat betreft een volwassene die geen kinderen wil, daar zijn toch talloze manieren voor die niet blijvend hoeven te zijn.

**Geplaatst**: 02-12-25 15:32

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 02-12-25 15:32

Ik lees het stukje over de verkrachter en over steriliseren... 1 en 1 is 2. Lijkt me heel prima dat bewezen/veroordeelde zedendelinquenten chemisch gecastreerd worden

Verder eens met Anjali, sterilisatie is wel een heel ingrijpende (dure) operatie. Er zijn ook andere manieren.

**Geplaatst**: 02-12-25 15:38

Geplaatst: 02-12-25 15:38

Oh nee, niet die onzin weer.

In Nederland kunnen jongeren, na een behoorlijke wachtlijst en traject en vragenlijsten en wat niet al, soms op 12-jarige leeftijd puberteitsremmers krijgen. Doel: deze jongeren tijd te geven zodat er juist niets onomkeerbaars gebeurt. Stopt men de puberteitsremmers, dan komt de puberteit op gang.

Op 16-jarige leeftijd kunnen jongeren (nog steeds met een heel traject en vragenlijsten en wat niet al) hormonen krijgen. Deze hormonen hebben dan dezelfde invloed als die tijdens de puberteit van andere jongeren. De gevolgen zijn herstelbaar maar niet zomaar omkeerbaar, net als de gewone puberteit.

Pas als iemand volwassen is mag iemand beslissen over eventuele aanvullende operaties.

Een geweldig zorgvuldig protocol met een boel tijd om te zorgen dat er geen beslissing overhaast genomen wordt. Eigenlijk precies wat iedereen wil dus.

Dat er andere gebieden in de medische sector zijn waar men wat minder hecht aan autonomie... tsja, dat is jammer. Puntje van aandacht wellicht.

**Geplaatst**: 02-12-25 15:39

Geplaatst: 02-12-25 15:39

juval schreef:
Ik lees het stukje over de verkrachter en over steriliseren... 1 en 1 is 2. Lijkt me heel prima dat bewezen/veroordeelde zedendelinquenten chemisch gecastreerd worden

Het is bewezen dat het in principe niet werkt. Dus dan is marteling het enige doel, en dat mag niet in onze rechtspraak.

**Geplaatst**: 02-12-25 15:44

Geplaatst: 02-12-25 15:44

Shadow
Klopt. Het onomkeerbare mag pas met een volwassen leeftijd. Maar het traject ingaan veel jonger.
Ze worden wat dat betreft veel serieuzer genomen dan een volwassen vrouw van 28 die geen sterilisatie krijgt die ook al haar hele leven weet dat ze geen kinderen wil.

Dát was mijn punt.
Geen onzin dus
Maar als je niet snapt waarom iemand een vergelijking maakt misschien zelf je betoog niet houden.

Shadow0 schreef:
Oh nee, niet die onzin weer.

In Nederland kunnen jongeren, na een behoorlijke wachtlijst en traject en vragenlijsten en wat niet al, soms op 12-jarige leeftijd puberteitsremmers krijgen. Doel: deze jongeren tijd te geven zodat er juist niets onomkeerbaars gebeurt. Stopt men de puberteitsremmers, dan komt de puberteit op gang.

Op 16-jarige leeftijd kunnen jongeren (nog steeds met een heel traject en vragenlijsten en wat niet al) hormonen krijgen. Deze hormonen hebben dan dezelfde invloed als die tijdens de puberteit van andere jongeren. De gevolgen zijn herstelbaar maar niet zomaar omkeerbaar, net als de gewone puberteit.

Pas als iemand volwassen is mag iemand beslissen over eventuele aanvullende operaties.

Een geweldig zorgvuldig protocol met een boel tijd om te zorgen dat er geen beslissing overhaast genomen wordt. Eigenlijk precies wat iedereen wil dus.

Dat er andere gebieden in de medische sector zijn waar men wat minder hecht aan autonomie... tsja, dat is jammer. Puntje van aandacht wellicht.

**Geplaatst**: 02-12-25 15:51

Geplaatst: 02-12-25 15:51

DuoPenotti schreef:
Maar als je niet snapt waarom iemand een vergelijking maakt misschien zelf je betoog niet houden.

Ik weet dat er nogal wat nare groepen zijn die via misinformatie over transities steeds weer verontwaardiging en ophef proberen op te roepen. Dat ben ik meer dan zat. Daar reageerde ik op.

**Geplaatst**: 02-12-25 15:52

Geplaatst: 02-12-25 15:52

DuoPenotti schreef:
Popstra schreef:
Sterilisatie moet zeker kunnen vind ik. Men kan zich tegenwoordig ook laten om bouwen. Die kunnen ook spijt krijgen. Vind dat dus geen reden waarom het niet kan.
Heel eerlijk, als je geen kinderen wil dan zit die hele baarmoeder ook maar in de weg. Die geeft meer ongemak dan gemak bij het gros aan vrouwen.
Ik heb hem ook al 20 jaar niet meer. Geen dag gemist ook!

Om hier op in te haken.
Met transitie mag al begonnen worden als de persoon nog niet volwassen is, hersenen ook nog niet volgroeid.
Maar je zegt als 28 jarige ik wil geen kinderen, nee mevrouw u kunt nog spijt krijgen

Precies dit!

**Geplaatst**: 02-12-25 17:07

Geplaatst: 02-12-25 17:07

Shadow0 schreef:
Oh nee, niet die onzin weer.

In Nederland kunnen jongeren, na een behoorlijke wachtlijst en traject en vragenlijsten en wat niet al, soms op 12-jarige leeftijd puberteitsremmers krijgen. Doel: deze jongeren tijd te geven zodat er juist niets onomkeerbaars gebeurt. Stopt men de puberteitsremmers, dan komt de puberteit op gang.

Op 16-jarige leeftijd kunnen jongeren (nog steeds met een heel traject en vragenlijsten en wat niet al) hormonen krijgen. Deze hormonen hebben dan dezelfde invloed als die tijdens de puberteit van andere jongeren. De gevolgen zijn herstelbaar maar niet zomaar omkeerbaar, net als de gewone puberteit.

Pas als iemand volwassen is mag iemand beslissen over eventuele aanvullende operaties.

Een geweldig zorgvuldig protocol met een boel tijd om te zorgen dat er geen beslissing overhaast genomen wordt. Eigenlijk precies wat iedereen wil dus.

Dat er andere gebieden in de medische sector zijn waar men wat minder hecht aan autonomie... tsja, dat is jammer. Puntje van aandacht wellicht.

Poeh. Ik vind het wel lastig.
Je hersenen zijn niet uit ontwikkeld tot 25? Ik heb toen ik begin 20 was nogal wat tatoeages laten zetten. Merk dat ik toch mentaal in ander vaarwater zit. Ik zou het niet weer doen. Wel blij er mee omdat er leuke verhalen achter zitten. Twee heb ik er laten zetten toen ik me een ongeluk had gezopen aan de andere kant van de wereld. Ik werd wakker met overal folie. Ik dacht dat het een gekke droom was maar ik had dus echt die nacht lam tattoos laten zetten. Mega dom en onnodig. Wel leuk verhaal nu en een mooie herinnering aan de tijd toen ik in Cambodja woonde _O-

Ik vond Raineri van begin 20 een beetje dom. Maar misschien vind Raineri van begin 40 Raineri van begin 30 ook wel een beetje dom. Je groeit gedurende de jaren. Nu wil ik de algemene mentale ontwikkeling niet gelijkstellen aan iemand die niet cis gender is. Ik heb begrepen dat ze ook echt de hersenen hebben van hrt geslacht waar zij zich eigenlijk mee identificeren. Maar vraag me af in welke mate dit nog kan veranderen naarmate hersenen zich ontwikkelen. Zolang dit niet bekend is, ben ik voor zelfbescherming.

Tegelijkertijd wel voor zelfbeschikking. Niemand bepaalt wat jij wel of niet met je lichaam mag doen.

**Geplaatst**: 02-12-25 17:18

Geplaatst: 02-12-25 17:18

Raineri schreef:
Maar vraag me af in welke mate dit nog kan veranderen naarmate hersenen zich ontwikkelen. Zolang dit niet bekend is, ben ik voor zelfbescherming.

Het punt van bescherming zou op z'n minst moeten zijn dat het beschermt. Maar dat doet het niet. We weten dat het alternatief (bijvoorbeeld niets doen en de puberteit ongehinderd door laten gaan) vele en vele malen schadelijker is, met in aanzienlijk veel te veel gevallen zelfhaat, automutilatie en suicide tot gevolg. Er is wat dat betreft niet echt een ethisch dilemma. De bescherming is dat wat beschermt.

**Geplaatst**: 02-12-25 17:29

Geplaatst: 02-12-25 17:29

journee schreef:
Popstra schreef:
Sterilisatie moet zeker kunnen vind ik. Men kan zich tegenwoordig ook laten om bouwen. Die kunnen ook spijt krijgen. Vind dat dus geen reden waarom het niet kan.
Heel eerlijk, als je geen kinderen wil dan zit die hele baarmoeder ook maar in de weg. Die geeft meer ongemak dan gemak bij het gros aan vrouwen.
Ik heb hem ook al 20 jaar niet meer. Geen dag gemist ook!

Eigenlijk niet gek gedacht. Waarom jarenlang elke maand het hele riedeltje doorlopen als je geen kinderen (meer) wilt? Dus vrouwen gewoon de keus geven of ze die baarmoeder überhaupt willen houden?

Omdat dit wel medisch nadelige gevolgen kan hebben voor je lichaam. Dus dat ze die niet zomaar verwijderen snap ik wel.

**Geplaatst**: 02-12-25 17:35

Geplaatst: 02-12-25 17:35

Shadow0 schreef:
DuoPenotti schreef:
Maar als je niet snapt waarom iemand een vergelijking maakt misschien zelf je betoog niet houden.

Ik weet dat er nogal wat nare groepen zijn die via misinformatie over transities steeds weer verontwaardiging en ophef proberen op te roepen. Dat ben ik meer dan zat. Daar reageerde ik op.

En aangezien het hier niet op die manier overging was je opmerking misplaatst.
Want daar kon je namelijk niet op reageren.

**Geplaatst**: 02-12-25 18:34

Re: Maatschappelijk discussies met een filosofisch randje

Geplaatst: 02-12-25 18:34

Wat voor nadelige gevolgen heeft hwt verwijderen van je baarmoeder dan? Ben er zeer benieuwd naar aangezien ik ze zelf nooit heb ondervonden en mij dat ook nooit verteld is door de chynacoloog