Bokt.nl

Swift schreef:

Daar zou vast wel een reden voor geweest zijn. Je wordt niet in een pleeggezin geplaatst vanwege je zweetvoeten.

Kinderen dus in pleeggezinnen worden geplaatst zitten daar niet door hun eigen toedoen hè. Die zitten daar omdat er is besloten dat de situatie thuis onhoudbaar is.

Miran schreef:

Ik denk dat ‘hij vluchtte’ in deze situatie wat simpel uitgedrukt is. Het is niet dat hij een uitgestorven natuurgebied in rende, hij wilde gewapend een MacDonalds waar mensen zaten te eten in. Als daar gewonden of doden waren gevallen had het nog veel heftiger geweest.
Ik begrijp het verdriet van de moeder, maar hier zijn heel wat stappen mis gegaan.

DuoPenotti schreef:

en ja het is heel simpel.
Als hij was gaan vakken vullen bij de appie en zo de fatbike bij elkaar had gespaard had hij ook nog geleefd.

Swift schreef:

Jeetje ik schrik echt van de reacties en ook met de termen waarmee wordt gesmeten in de openingspost.
Het brein is in de puberteit nog volop in ontwikkeling, 15 jarigen zijn beïnvloedbaar en simpelweg nog niet in staat om de consequenties van hun acties volledig te overzien. Dat is geen excuus of volledige verklaring (want de gemiddelde 15 jarige berooft gelukkig niet gewapend iemand van zijn fatbike) maar ik vind het wel heel triest dat er door de politie op deze manier is gehandeld. Een puber (mens) in totale paniek is vergelijkbaar met een paard in paniek, ze schakelen over naar instinct gedrag (vechten, vluchten, bevriezen). Uit het beeld dat nu bekend is lijkt te spreken dat deze jongen aan het vluchten was, hij was op dat niet bereikbaar voor aanwijzingen (zijn onze paarden ook even niet als ze enorm schrikken en ervandoor gaan). Voor de politie is dit ook een situatie vol adrenaline maar we weten allemaal, als we de parallel naar ons paard in paniek blijven trekken, dat bepaalde handelingen de situatie erger maken en andere ervoor kunnen zorgen dat de paniek zakt en er weer contact mogelijk is. Ik vraag me wel af of er een andere uitkomst had kunnen zijn als deze jongen de mogelijkheid had gekregen om uit de paniek te komen. Ik vind het heel heftig dat er een jong leven op deze manier is geëindigd.

Wintu schreef:

Als jij met een werkend wapen rondloopt samen met je matties, en deze op het hoofd van iemand zet als bedreiging, meerdere malen je wapen aan de politie laat zien en dan probeert te ontkomen aan dat ze je oppakken... je een volle mac in wilt lopen met dat wapen. Dat vind ik niet te vergelijken met een paniekerig paard.

Swift schreef:

Wintu schreef:

Als jij met een werkend wapen rondloopt samen met je matties, en deze op het hoofd van iemand zet als bedreiging, meerdere malen je wapen aan de politie laat zien en dan probeert te ontkomen aan dat ze je oppakken... je een volle mac in wilt lopen met dat wapen. Dat vind ik niet te vergelijken met een paniekerig paard.

Naar wat ik begreep had hij zich in de macDonalds "verstopt" en rende hij de Mac uit toen de politie kwam. Hij is buiten neergeschoten terwijl hij wegrende. Als hij koelbloedig en berekenend had gehandeld had hij hele andere keuzes (met veel schadelijkere gevolgen voor anderen) kunnen maken.

Swift schreef:

Voor de politie is dit ook een situatie vol adrenaline maar we weten allemaal, als we de parallel naar ons paard in paniek blijven trekken, dat bepaalde handelingen de situatie erger maken en andere ervoor kunnen zorgen dat de paniek zakt en er weer contact mogelijk is.

Olle schreef:

DuoPenotti schreef:

en ja het is heel simpel.
Als hij was gaan vakken vullen bij de appie en zo de fatbike bij elkaar had gespaard had hij ook nog geleefd.

Dit is naar mijn mening het enige juiste.

Hij heeft naar zeggen een wapen op het hoofd van het slachtoffer gezet toen hij de fatbike heeft gestolen. Daarna gevlucht met wapen en niet geluisterd naar de bevelen van de politie.

Als bovenstaande allemaal anders was gelopen dan had deze jongeman gewoon nog rondgelopen.

Britta31 schreef:

Ik vraag mij af waarom de moeder in het buiteland woont en haar zoon bij een pleegmoeder.Zij hoort toch gewoon bij haar zoon in nederland te zijn en laat de opvoeding nu over aan iemand anders.

Citaat:

De biologische moeder van de jongen woont op Curaçao, legt de advocaat uit in de talkshow. "Omdat ze heimwee had naar dat land is ze terugverhuisd, maar ze wilde haar oudste kinderen een betere toekomst geven door ze in Nederland te laten", zegt hij. Ook is bekend dat de jongen pleegouders in Nederland had.
https://nos.nl/artikel/2583931-moeder-v ... n-doodslag

VuurVleugels schreef:

Swift schreef:

Voor de politie is dit ook een situatie vol adrenaline maar we weten allemaal, als we de parallel naar ons paard in paniek blijven trekken, dat bepaalde handelingen de situatie erger maken en andere ervoor kunnen zorgen dat de paniek zakt en er weer contact mogelijk is.

Ook een (ontzettend niet!) fun fact: deescalerend te werk gaan zit niet ingebed in de politie opleiding. Het onderwerp wordt een paar keer aangestipt, maar het is geen hoofdmodule.

Collega's van mij geven hier workshops in bij politie en Defensie, niet bij de opleidingen maar gewoon voor medewerkers. Hoe vaak zij niet de reactie krijgen "had ik dit maar eerder geleerd, dan waren zoveel incidenten heel anders gelopen...".

Dus het is zó makkelijk oordelen over dat je toch wel logisch na kan denken, en ik snap dat gezien je reactie dat je er zo van geschrokken bent, maar het is echt niet zo simpel. De opleiding van de politie schiet aan alle kanten tekort. Simpelweg door te weinig middelen. Of eigenlijk maar één middel: geld.

VuurVleugels schreef:

Swift schreef:

Voor de politie is dit ook een situatie vol adrenaline maar we weten allemaal, als we de parallel naar ons paard in paniek blijven trekken, dat bepaalde handelingen de situatie erger maken en andere ervoor kunnen zorgen dat de paniek zakt en er weer contact mogelijk is.

Ook een (ontzettend niet!) fun fact: deescalerend te werk gaan zit niet ingebed in de politie opleiding. Het onderwerp wordt een paar keer aangestipt, maar het is geen hoofdmodule.

Collega's van mij geven hier workshops in bij politie en Defensie, niet bij de opleidingen maar gewoon voor medewerkers. Hoe vaak zij niet de reactie krijgen "had ik dit maar eerder geleerd, dan waren zoveel incidenten heel anders gelopen...".

Dus het is zó makkelijk oordelen over dat je toch wel logisch na kan denken, en ik snap dat gezien je reactie dat je er zo van geschrokken bent, maar het is echt niet zo simpel. De opleiding van de politie schiet aan alle kanten tekort. Simpelweg door te weinig middelen. Of eigenlijk maar één middel: geld.

DuoPenotti schreef:

om eerlijk te zijn geloof ik hier geen bal van...
Als beveiliger leer je dit als eerste en dan zou het bij de politie niet zo zijn?

Citaat:

Hoe geven we politiemensen de goede training en opleiding mee? Is daar tijd voor? En kan je dat bijvoorbeeld ook meer in de praktijk doen? Politiemensen zijn bijvoorbeeld positief over de opleiding de-escalerend communiceren. Maar er kunnen maar een beperkt aantal mensen per jaar deze opleiding volgen. Docent IBT Peter Walterbos vertelde over de moeite die het kost om de-escaleren in te bouwen. Er is 24 uur nascholing beschikbaar voor operationele agenten. De roep om tijd en opleidingscapaciteit op dit vlak werd breed gedeeld.

MarlindeRooz schreef:

Ja en ik lees ook dat je schrijft dat de politie niet oefent met bewegend doelwit. Ik vind daar andere dingen over.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0008332/1996-11-15