Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-08-25 11:03

Geplaatst: 24-08-25 11:03

janderegelaa schreef:
Welke van de recente FB conspiricies is uiteindelijk aangetoond waar gebleken?

Niet om hier nu een conspiracy topic van te maken maar een aantal zaken (niet perse recent misschien) waarvan bijv wetenschappers (oudst gevonden menselijke ) of anderen (trafficking) of de elite (een heel eiland voor trafficking minors) eerst van dachten “dat kan nooit” daar blijkt soms toch iets van waar. Vooral met historisch wetenschappers lijkt t soms alsof ze stilstaan (gobekliteke / whitesands) En mensen die wat anders dachten werden ook afgeserveerd

**Geplaatst**: 24-08-25 11:05

Geplaatst: 24-08-25 11:05

Prima2Donna schreef:
Ik dacht, interessant, hier kan ik misschien wel een artikel aan wijden.
Maar toen las ik dat het nieuwsbericht al in maart geplaatst is Die van Reuters ook. Bijzonder dat het dan nu ineens bijna een half jaar later op bokt verschijnt, maar dan nog vind ik het héél goed dat er hier nu ook aandacht aan wordt besteed. Het is toch van de zotte dat zulke dingen bij die COP meetings normaal worden gevonden. De klimaattop is echt een grap 8)7

De klimaattop is niet nieuw. Ik kan je aanraden de uitkomsten van de voorgaande edities te lezen, dan zie je wat het in gang heeft gezet. Zeker na zoveel decennia zie je hoe het ook op regionale schaal doorwerking heeft gehad...

Je pakt 1 element en kwalificeert de hele top als onzin. Verdiep je er eerst in.

**Geplaatst**: 24-08-25 11:14

Geplaatst: 24-08-25 11:14

Cer schreef:
janderegelaa schreef:
Welke van de recente FB conspiricies is uiteindelijk aangetoond waar gebleken?

Niet om hier nu een conspiracy topic van te maken maar een aantal zaken (niet perse recent misschien) waarvan bijv wetenschappers (oudst gevonden menselijke ) of anderen (trafficking) of de elite (een heel eiland voor trafficking minors) eerst van dachten “dat kan nooit” daar blijkt soms toch iets van waar. Vooral met historisch wetenschappers lijkt t soms alsof ze stilstaan (gobekliteke / whitesands) En mensen die wat anders dachten werden ook afgeserveerd

Ik heb het over de specifieke hype op social media. Het platform waar de meerderheid van de complotdenkers hun info vandaan haalt.

**Geplaatst**: 24-08-25 11:16

Geplaatst: 24-08-25 11:16

Maar waarom die COPs willen organiseren op plekken die júist niet geschikt zijn? Ik lees ook over Dubai en de airco's. Het spreekt pas kracht uit als ze het online doen.

**Geplaatst**: 24-08-25 11:50

Geplaatst: 24-08-25 11:50

janderegelaa schreef:
Dorine92 schreef:
Wat een dommerds he? Natuurlijk is het 8 uur journaal, waar een select groepje bepaalt wat er uitgezonden gaat worden, per definitie altijd véél betrouwbaarder dan zelf nadenken en er soms naast zitten.
Dit is wel een beetje de verhevenheid die ik bedoel. Als omstreden dingen uiteindelijk (met flinke vertraging en als mosterd na de maaltijd) in het 8 uur journaal worden uitgezonden, is dat vaak omdat men er niet meer omheen kan, omdat mensen steeds meer op de hoogte zijn. En raad eens waardoor dat vaak komt.. het zouden toch niet toevallig die facebookgroepen met alleen maar dommerds erin zijn?

De complottheorie is niet dat de aarde rond is maar plat. Aristoteles bewees in de 4e eeuw v C. al dat de aarde rond is. Wetenschappelijk.

Welke van de recente FB conspiricies is uiteindelijk aangetoond waar gebleken?

Voordat het aangetoond en algemeen geaccepteerd was dat de aarde rond was, was dat een complottheorie. De algemene logische waarheid was toen dat de aarde plat was, want anders val je er natuurlijk vanaf.
De waarheid bepaalt niet altijd wat een complottheorie is, de mensen en wat zij aannemen schijnen dat te bepalen. Als mensen stug blijven ontkennen, blijft het een complottheorie.
En wb Facebook, werd er, makkelijk voorbeeld, tijdens covid van alles gezegd over de zogenaamde complottheorieën (dat de prikjes niet zo veilig zijn als beweerd werd en gevaarlijke bijwerkingen kunnen hebben, dat er meer levensvreugde en jaren verloren zijn dan gewonnen vanwege alle neveneffecten, dat er mensen gediscrimineerd zouden gaan worden op basis van hun vaccinatiestatus, dat je de prikjes voor een ander zou nemen, enz enz enz

**Geplaatst**: 24-08-25 11:59

Re: Snelweg door het Amazonewoud... voor de klimaattop

Geplaatst: 24-08-25 11:59

Waar is de onveiligheid van die prikjes nu gebleven dan?

**Geplaatst**: 24-08-25 12:03

Re: Snelweg door het Amazonewoud... voor de klimaattop

Geplaatst: 24-08-25 12:03

Hier Jan: Onderzoek klachten na vaccinatie - C-support https://share.google/gawgHFBot0ofeCFQl

**Geplaatst**: 24-08-25 12:32

Geplaatst: 24-08-25 12:32

Elisa2 schreef:
Hier Jan: Onderzoek klachten na vaccinatie - C-support https://share.google/gawgHFBot0ofeCFQl

Niet gevalideerd…Plus dat die deelnemers die iets gekregen al onderliggend lijden hadden vermoedelijk getriggerd door de vaccinatie.

**Geplaatst**: 24-08-25 12:37

Geplaatst: 24-08-25 12:37

janderegelaa schreef:
Elisa2 schreef:
Hier Jan: Onderzoek klachten na vaccinatie - C-support https://share.google/gawgHFBot0ofeCFQl

Niet gevalideerd…Plus dat die deelnemers die iets gekregen al onderliggend lijden hadden vermoedelijk getriggerd door de vaccinatie.

Ja nee als je iets onderliggends had wat door een prikje ineens wél een probleem wordt, is het natuurlijk niet erg meer, en dus telden we het voor het gemak maar niet mee.
Mensen die overleden aan een dodelijk auto ongeluk of hersenbloeding, die toevallig ook corona hadden telden we daarentegen wél mee op de corona dodenlijst

**Geplaatst**: 24-08-25 12:44

Geplaatst: 24-08-25 12:44

janderegelaa schreef:
Elisa2 schreef:
Hier Jan: Onderzoek klachten na vaccinatie - C-support https://share.google/gawgHFBot0ofeCFQl

Niet gevalideerd…Plus dat die deelnemers die iets gekregen al onderliggend lijden hadden vermoedelijk getriggerd door de vaccinatie.

Niet allemaal, en er is meer onderzoek nodig dat klopt. Maar zoals je leest proberen ze dat tegen te houden.

**Geplaatst**: 24-08-25 12:45

Geplaatst: 24-08-25 12:45

Eigenlijk totaal offtopic, maar het corona virussen (en andere virussen) zijn opzich toch dingen die slapende kankercellen weer kunnen activeren?

De klimaattop en dan amazonewoud kappen... bizar.

**Geplaatst**: 24-08-25 12:47

Geplaatst: 24-08-25 12:47

8nnemiek schreef:
Sunnda, klimaatverandering en hoe de mens daar de oorzaak van is, is onomstotelijk bewezen, de gouden standaard.
Dat er mensen bestaan die er aan verdienen betekent niet dat het een complot is, en er wordt veel en veel meer verdiend aan olie, dus áls je al ergens op zoek wil gaan naar complotten om geld te verdienen dan zou ik het eens in de andere hoek gaan zoeken

Duurzaamheid is (na de eerste investering) juist heel veel goedkoper voor ons als gewone hardwerkende mens. Het probleem is dat de industrie daardoor ook minder verdient, dus maken ze mensen maar wat graag wijs dat klimaatverandering niet bestaat en dat je vooral veel olie moet blijven gebruiken.
Dat is LETTERLIJK wat ze op de klimaattop ook bespreken. Geen reductie in olieverbruik, maar wel meer plastic recyclen.. Doen alsof je iets voor de planeet doet, maar in werkelijkheid geen zak verbeteren.

En dit irriteert mij dus zo, dit is bullshit van de bovenste plank en wordt verkocht als feiten.

Iedereen die ooit ook maar een klein beetje studie heeft gemaakt van klimaat weet dat de grote aanjagers van klimaatveranderingen schuilen in het heelal (zonneactiviteit) in de aarde (vulkanisme) en bijvoorbeeld zeestromingen.

Dat wij mensen daar (deels) invloed op hebben door het milieu te belasten etc klopt. Maar stellen dat klimaatverandering voornamelijk veroorzaakt wordt door de mens is totale onzin. En ja, ik weet dat nu.nl zegt dat het zelfs 100% is, maar die zeggen nog dat paarden eieren leggen als het ze uitkomt.
:Y)

**Geplaatst**: 24-08-25 12:52

Geplaatst: 24-08-25 12:52

Dan moet je je er toch echt eens in verdiepen, en geen Facebook ‘wetenschappers’ volgen die lekker aan het cherrypicken zijn, maar échte wetenschappers. Zo’n 99% van alle wetenschappers is het er over eens; klimaatverandering zoals we nu zien is onomstotelijk bewezen veroorzaakt door de mens. Punt.
Dat zijn de feiten. Dat kun je vervelend vinden maar dat maakt het niet minder waar.

**Geplaatst**: 24-08-25 12:54

Geplaatst: 24-08-25 12:54

8nnemiek schreef:
Dan moet je je er toch echt eens in verdiepen, en geen Facebook ‘wetenschappers’ volgen, maar échte wetenschappers. Zo’n 99% van alle wetenschappers is het er over eens; klimaatverandering zoals we nu zien is onomstotelijk bewezen veroorzaakt door de mens. Punt.
Dat zijn de feiten. Dat kun je vervelend vinden maar dat maakt het niet minder waar.

En wie bepaalt dan wie échte wetenschappers zijn? Jij?
En zijn die niet opgeleid via een systeem dat vooral gebaseerd is op hoe geldstromen lopen?

**Geplaatst**: 24-08-25 12:58

Geplaatst: 24-08-25 12:58

Wetenschappers zijn uiteraard de mensen die de onderzoeken uitvoeren, niet de figuren die zich op Facebook wetenschapper noemen en niks anders doen dan cherrypicken uit andermans onderzoeken, waar de complotdenkers zo graag naar luisteren. Of erger nog, de mensen die ‘zelf onderzoek doen’ :')

Onderzoeken die op een wetenschappelijke manier zijn uitgevoerd zijn gewoon door iedereen in te zien, en iedereen kan zien dat de concentratie CO2, de enorme temperatuurverhoging in korte tijd, exact de groei van de mensheid en de industriële revolutie volgt. Goh wat toevallig toch, alsof het samenhangt

**Geplaatst**: 24-08-25 13:04

Geplaatst: 24-08-25 13:04

8nnemiek schreef:
Wetenschappers zijn uiteraard de mensen die de onderzoeken uitvoeren, niet de figuren die zich op Facebook wetenschapper noemen en niks anders doen dan cherrypicken uit andermans onderzoeken, waar de complotdenkers zo graag naar luisteren. Of erger nog, de mensen die ‘zelf onderzoek doen’

"Echte" wetenschappers werken ook vaak met resultaten van anderen. En ze maken ook fouten en er zijn goede en slechte wetenschappers. Ook op Facebook, want wetenschappers zijn mensen die ook gewoon op Facebook kunnen zitten. Vooral als er via andere wegen niet naar ze wordt geluisterd, kunnen ze daar hun verhaal kwijt. En dat zijn soms slechte verhalen omdat het slechte wetenschappers zijn, en soms zijn het goede verhalen omdat het goede wetenschappers zijn, die tegen een muur lopen omdat hun resultaten de autoriteiten slecht uitkomen
Soms zijn het helemaal geen wetenschappers, en hebben ze alsnog een goed verhaal. Soms zijn het geen wetenschappers en hebben ze ook nog een slecht verhaal. En dan zijn er ook mensen die hem geloven. Voor ieder wat wils
Betekent niet dat je mensen die open staan voor verschillende invalshoeken, en dus niet alleen maar het 8 uur journaal napraten, gelijk voor gekkies hoeft uit te maken. Zij hebben namelijk net zo min, of zelfs minder een compleet beeld dan mensen die hun info (ook) van Facebook halen, al dan niet door middel van goede selectie en bronnenonderzoek

**Geplaatst**: 24-08-25 13:20

Re: Snelweg door het Amazonewoud... voor de klimaattop

Geplaatst: 24-08-25 13:20

Maar je kan er vanuit gaan dat, als letterlijk alle onderzoeken in dezelfde richting wijzen, en bewijzen dat klimaatverandering door de mens komt, dat dat ook waar is.
Plaats gerust een wetenschappelijk onderzoek dat het tegendeel bewijst. Ik ben benieuwd. En dan bedoel ik ook echt een onderzoek, niet een samenvatting van een complot website die aan elkaar hangt van cherrypicking en slechte analyses.

**Geplaatst**: 24-08-25 13:24

Geplaatst: 24-08-25 13:24

Elisa2 schreef:
janderegelaa schreef:

Niet gevalideerd…Plus dat die deelnemers die iets gekregen al onderliggend lijden hadden vermoedelijk getriggerd door de vaccinatie.

Niet allemaal, en er is meer onderzoek nodig dat klopt. Maar zoals je leest proberen ze dat tegen te houden.

Misschien lees ik eroverheen. Waar lees jij dat?

**Geplaatst**: 24-08-25 13:33

Geplaatst: 24-08-25 13:33

Een wetenschappelijke vraag waarop het antwoord gewoon nog niet helder is, is GEEN complottheorie.

Een complottheorie is de overtuiging dat een gebeurtenis het gevolg is van een „geheim plan“.

Aristoteles had geen „geheim plan“, die deed gewoon onderzoek.

Deze snelweg is ook geen complottheorie maar gewoon 1 van die dingen waarvan je je afvraagt waarom de mensheid toch zo goed is in kortzichtige beslissingen nemen.

**Geplaatst**: 24-08-25 13:53

Geplaatst: 24-08-25 13:53

Sunnda schreef:
En dit irriteert mij dus zo, dit is bullshit van de bovenste plank en wordt verkocht als feiten.

Iedereen die ooit ook maar een klein beetje studie heeft gemaakt van klimaat weet dat de grote aanjagers van klimaatveranderingen schuilen in het heelal (zonneactiviteit) in de aarde (vulkanisme) en bijvoorbeeld zeestromingen.

Dat wij mensen daar (deels) invloed op hebben door het milieu te belasten etc klopt. Maar stellen dat klimaatverandering voornamelijk veroorzaakt wordt door de mens is totale onzin. En ja, ik weet dat nu.nl zegt dat het zelfs 100% is, maar die zeggen nog dat paarden eieren leggen als het ze uitkomt.

Ik studeer klimaatverandering, is dat goed genoeg voor jou? Het is behoorlijk helder dat deze MATE van klimaatverandering veroorzaakt wordt door menselijke activiteiten sinds de industriële revolutie. Klimaatverandering an sich niet nee, maar daar kwamen dan ook vaak massa-extincties vandaan. Is dat wat de mens wil?

**Geplaatst**: 24-08-25 14:03

Geplaatst: 24-08-25 14:03

Prima2Donna schreef:
Sunnda schreef:
En dit irriteert mij dus zo, dit is bullshit van de bovenste plank en wordt verkocht als feiten.

Iedereen die ooit ook maar een klein beetje studie heeft gemaakt van klimaat weet dat de grote aanjagers van klimaatveranderingen schuilen in het heelal (zonneactiviteit) in de aarde (vulkanisme) en bijvoorbeeld zeestromingen.

Dat wij mensen daar (deels) invloed op hebben door het milieu te belasten etc klopt. Maar stellen dat klimaatverandering voornamelijk veroorzaakt wordt door de mens is totale onzin. En ja, ik weet dat nu.nl zegt dat het zelfs 100% is, maar die zeggen nog dat paarden eieren leggen als het ze uitkomt.

Ik studeer klimaatverandering, is dat goed genoeg voor jou? Het is behoorlijk helder dat deze MATE van klimaatverandering veroorzaakt wordt door menselijke activiteiten sinds de industriële revolutie. Klimaatverandering an sich niet nee, maar daar kwamen dan ook vaak massa-extincties vandaan. Is dat wat de mens wil?

Ik ben wel benieuwd in hoeverre de “normale” klimaatverandering van de aarde zoals we dat door de eeuwen heen zien bijdraagt aan de klimaatverandering zoals we die nu hebben. Heb je daar info over?

**Geplaatst**: 24-08-25 14:21

Re: Snelweg door het Amazonewoud... voor de klimaattop

Geplaatst: 24-08-25 14:21

Dat gaat op schalen van duizenden jaren. Is nauwelijks te relateren aan wat er nu gebeurt.

**Geplaatst**: 24-08-25 14:44

Geplaatst: 24-08-25 14:44

Laat maar

**Geplaatst**: 24-08-25 14:58

Geplaatst: 24-08-25 14:58

Prima2Donna schreef:
Sunnda schreef:
En dit irriteert mij dus zo, dit is bullshit van de bovenste plank en wordt verkocht als feiten.

Iedereen die ooit ook maar een klein beetje studie heeft gemaakt van klimaat weet dat de grote aanjagers van klimaatveranderingen schuilen in het heelal (zonneactiviteit) in de aarde (vulkanisme) en bijvoorbeeld zeestromingen.

Dat wij mensen daar (deels) invloed op hebben door het milieu te belasten etc klopt. Maar stellen dat klimaatverandering voornamelijk veroorzaakt wordt door de mens is totale onzin. En ja, ik weet dat nu.nl zegt dat het zelfs 100% is, maar die zeggen nog dat paarden eieren leggen als het ze uitkomt.

Ik studeer klimaatverandering, is dat goed genoeg voor jou? Het is behoorlijk helder dat deze MATE van klimaatverandering veroorzaakt wordt door menselijke activiteiten sinds de industriële revolutie. Klimaatverandering an sich niet nee, maar daar kwamen dan ook vaak massa-extincties vandaan. Is dat wat de mens wil?

An sich niet? Maar in deze mate wel..gek verhaal voor iemand die het bestudeert. Klimaatverandering WORDT veroorzaakt door mijn eerder genoemde redenen en de industriele revolutie draagt voornamelijk enorm bij aan het verzieken van het milieu en op veel kleinere schaal beinvloed dit het klimaat.

**Geplaatst**: 24-08-25 15:05

Geplaatst: 24-08-25 15:05

Prima2Donna schreef:
Maar waarom die COPs willen organiseren op plekken die júist niet geschikt zijn? Ik lees ook over Dubai en de airco's. Het spreekt pas kracht uit als ze het online doen.

Ja gedeeltelijk mee eens hoor! Vanuit een bepaalde pragmatiek zou je een voorbeeldfunctie verwachten. Met gezond verstand is je eerste reactie altijd: gekkenwerk. Dat was mijn reactie ook altijd.
Ik denk dat het antwoord gedeeltelijk ligt in culturele verschillen en diplomatieke beweegredenen. Andere regionale regio's hebben vaak andere beweegredenen dan wij in het westen, of althans, misschien is focus een beter woord? Zij zitten veel sterker op economische groei. Ik denk dat als je hrt online doet, of hun niet dit soort cadeautjes geeft, ze zich meer zullen onttrekken. Dat is wat je niet wilt. Online blijf je vaak aan het oppervlak, en wij zijn pragmatische Hollanders die wat directer zijn. Maar in veel culturen, zul je niet tot de bodem komen. En daar is het te belangrijk voor vrees ik.
Midden oosterse landen zijn bijvoorbeeld vrij gevoelig voor status en hiërarchie. Als een prins bijvoorbeeld ze iets verteld over klimaatinnovatie lopen ze opeens veel harder. Door elkaar in persoon te ontmoeten en in te spelen op wat een ander drijft, kun je toch wat voor elkaar krijgen.
Klinkt kinderachtig, maar zeker als je kijkt naar de laatste geopolitieke ontwikkelingen denk ik dat we best kunnen concluderen dat we geleid worden door grote kleuters

Hierdoor gaan dingen soms traag, en wordt en lijkt het eeuwig te duren. Goed voorbeeld is het feit dat de luchtvaart is uitgesloten van het Parijs akkoord. Pure lobby, maar wellicht had er anders niet gestaan. Niet dat ik het een goede ontwikkeling vind.
Ik word daar zelf soms ook wat onrustig door, maar daarom zullen ze me ook niet gevraagd hebben vermoed ik