Bokt.nl

Morganlefay schreef:

Dit heet het bij mij George Orwell's 1984 en die ligt nu lekker in zijn graf te rollen van de lach.

Yonker schreef:

Maar als je, je druk gaat maken om geld dat je over maakt als stalgeld.... sorry maar zo interessant zijn jullie niet voor de overheid en ze gaan jullie daar echt niet op controleren
Ze gaan dit pas doen als je dus iets verdachts doen. Net als dat de overheid ook niet zomaar je telefoon gaat afluisteren. Waar moeten ze de tijd vandaan halen, sorry maar Anita en Jan van Schoolstraat 10 zijn vaak echt niet interessant

germie schreef:

Stel je betaalt je stalgeld elke maand netjes door het over te maken. En je staat bij een particulier. Dan is het geen witwassen, maar een vergoeding betalen voor iets. Als die particulier er iets winst op maakt, is dat dan meteen inkomen? In mijn ogen niet. Maar denk ook hier maar eens over na.

MarlindeRooz schreef:

Die monitor plicht is er al jaren? Dat accepteer je zodra je klant wordt van een bank. Die controle wordt steekproefsgewijs en op basis van verdachte transacties al jaren gedaan.

Cer schreef:

ja want de overheid is nogal goed in privacy waarborgen en monitoren van zaken...

zolang er best nog wel grote missers gemaakt worden lijkt t me dat ze dat soort impactvolle dingen niet moeten doen.
Want, wat is de consequentie als een instantie meent dat je een illegale transactie doet, die niet illegaal is maar ze geloven je niet?

Menino schreef:

Af en toe, steeksproefgewijs lijkt me meer dan prima.

Huertecilla schreef:

Menino schreef:

Af en toe, steeksproefgewijs lijkt me meer dan prima.

Inderdaad méér dan prima. Alleen MITS een aanleiding, een verdenking. Zomaar steekproeven is volledig over de streep.

Cer schreef:

Yonker schreef:

Contant geld MOET je ook gewoon aangeven. Dat het niet gebeurd is wat anders, het is nogal een grijs gebied. Virtueel geld is gewoon veel makkelijk te controleren

Dat hoeft toch pas boven de 10.000 euro?

Oh, ik lees net dat je maar 560 euro contant thuis mag hebben? Ik wist dat niet
Dus als je je zegeltjes een paar jaar gespaard hebt, moet je elk jaar dat bedrag opgeven zodat je er ... belasting over moet betalen? Over geld wat in je kast ligt en verder niks doet?
Of hoe werkt dat ?

Wait.. ook de waarde van kadobonnen erbij tellen lees ik nu... Ik voel me heel dom nu.. Dat, en ik ga niet zoeken ook

Menino schreef:

Ik vind dit ook wel heftig hoor. Stel dat je dingen gaat verkopen op MP. Kerststukjes ofzo. Wanneer is dat dan "zwart" verdienen, of gewoon handelen in spullen etc. Krijg je allemaal van dat soort gemuts.

Cer schreef:

Gnome schreef:

Hoe moeten de instellingen naar jullie idee dan ruiken of iets een lage betaling is of een onderdeel van iets veel groters in kleine beetjes, als er niks gerapporteerd mag worden?

Ja, daar zijn andere mensen voor om dat te bedenken, die worden daarvoor betaald
dan bedenken ze iets zonder lekken, dan leggen ze vast dat mensen niet 'vals' beschuldigd kunnen worden, dan geven ze de gewone man goede tools om snel tegen een beslissing in te kunnen gaan en dan gaan ze bijv kunnen garanderen dat onschuldige niet per ongeluk ook in het sleepnet komen en er niet heel makkelijk meer uit kunnen ...
zoiets.. maar mijn werk is het niet

Snadrem schreef:

Echt, niemand maar dan ook helemaal niemand bij de hele overheid ligt s nachts wakker om kerststukjes op Marktplaats die niet bij de belastingdienst worden opgegeven. Wat ze wel willen aanpakken zijn de mensen die GROF GELD verdienen op illegale wijze en dit op allerlei slinkse manieren proberen te verdoezelen via listige kunstgrepen in betaalverkeer, donaties, stichtingen en weet ik al niet wat.

Wij werken toch ook eerlijk voor ons geld en moeten sparen voor een huis, auto of paard? Dan is het toch idioot dat je buurman met zijn uitkering overal tussendoor fietst met een dikke auto, dure keuken en een totaal niet passende levensstijl.

Maar denk vooral dat de 200 euro die je opneemt om je boodschappenpotje aan contant geld te spekken iemand bij een bank of politie in absolute staat van alertheid en opwinding brengt.

Sunnda schreef:

De wereld is wel iets gecompliceerder dan dit.

Cer schreef:

Yonker schreef:

Contant geld MOET je ook gewoon aangeven. Dat het niet gebeurd is wat anders, het is nogal een grijs gebied. Virtueel geld is gewoon veel makkelijk te controleren

Dat hoeft toch pas boven de 10.000 euro?

Oh, ik lees net dat je maar 560 euro contant thuis mag hebben? Ik wist dat niet
Dus als je je zegeltjes een paar jaar gespaard hebt, moet je elk jaar dat bedrag opgeven zodat je er ... belasting over moet betalen? Over geld wat in je kast ligt en verder niks doet?
Of hoe werkt dat ?

Wait.. ook de waarde van kadobonnen erbij tellen lees ik nu... Ik voel me heel dom nu.. Dat, en ik ga niet zoeken ook

Gnome schreef:

Lekker makkelijk

Citaat:

Nee hoor, je mag zoveel in huis hebben als je wil, maar vanaf die 560 moet je het aangeven in de IB bij je box 3 vermogen (dat is het onderdeel sparen en beleggen, waar ook je bankrekeningen tevoorschijn komen). Maar, stel je wordt staande gehouden en ze ontdekken dat je 100.000 op zak hebt, dan moet je natuurlijk wel met een heel goed verhaal komen hoe je aan dat geld komt, want verdacht is het in eerste instantie wel.

Morganlefay schreef:

Dit heet het bij mij George Orwell's 1984 en die ligt nu lekker in zijn graf te rollen van de lach.

Menino schreef:

Nou dit. Toeslagen affaire en etnisch profileren etc.

Ik vind dit ook wel heftig hoor. Stel dat je dingen gaat verkopen op MP. Kerststukjes ofzo. Wanneer is dat dan "zwart" verdienen, of gewoon handelen in spullen etc. Krijg je allemaal van dat soort gemuts.

Ben geen complotdenker, maar ieder bedrag boven de 100 euro controleren en er een "oordeel" aanhangen vind ik heftig en ben ik geen voorstander van

Af en toe, steeksproefgewijs lijkt me meer dan prima.

Cer schreef:

dat mensenfouten en misbruik voorkomt, is bekend.
Dat daar levens door verwoest kunnen worden, ook..

Huertecilla schreef:

Menino schreef:

Af en toe, steeksproefgewijs lijkt me meer dan prima.

Inderdaad méér dan prima. Alleen MITS een aanleiding, een verdenking. Zomaar steekproeven is volledig over de streep.

ElCid schreef:

Morganlefay schreef:

Dit heet het bij mij George Orwell's 1984 en die ligt nu lekker in zijn graf te rollen van de lach.

Aldous Huxley, Brave New World en Brave New World revisited, ligt er dan naast te rollen

Fly_high schreef:

]

Heb je een van die boeken uberhaupt gelezen...?

Huertecilla schreef:

Menino schreef:

Ik vind dit ook wel heftig hoor. Stel dat je dingen gaat verkopen op MP. Kerststukjes ofzo. Wanneer is dat dan "zwart" verdienen, of gewoon handelen in spullen etc. Krijg je allemaal van dat soort gemuts.

Strikt genomen is het voor de fiscus inkomen en moet je het opgeven. Dat is met ebay ook al lang zo. Idem andere on line apps.

Je betaalt belasting over je salaris/je werk. Betaalt belasting, BTW, over elke inkoop. Eigelijk de tweede belasting over je arbeid. Verkoop het artikel en dan moet je er wéér belasting over betalen. De derde belasting... Ja, moet nauwgezet onder de loep.
Het gaat namelijk om miljoenen mensen en dat is veel kleine beetjes is veel belastinginkemen via automatische registratie en intelligente programmas.
Is imo niets ethisch aan maar wel wet.

Snadrem schreef:

Echt, niemand maar dan ook helemaal niemand bij de hele overheid ligt s nachts wakker om kerststukjes op Marktplaats die niet bij de belastingdienst worden opgegeven. Wat ze wel willen aanpakken zijn de mensen die GROF GELD verdienen op illegale wijze en dit op allerlei slinkse manieren proberen te verdoezelen via listige kunstgrepen in betaalverkeer, donaties, stichtingen en weet ik al niet wat.

germie schreef:

En wanneer wordt iets vergoed krijgen van een onkostenvergoeding dan betaald worden en dus inkomen? Want zo ver kan het wel gaan. Als jij van elk kerststukje 1 euro overhoudt, is dat dan inkomen of niet? Of mag dat gezien worden als een investering in de schaar die nodig is om het stukje te maken? Een schaar die je mogelijk al had, maar nu iets eerder moet vervangen, een schaar die je ook voor andere dingen gebruikt?

Je mag altijd werkkleding als kosten zien, maar stel je rijbroek die je voor 90% prive gebruikt, ziet zo'n algoritme het wel? Ik denk het niet.

Vergeet niet dat als je een goed en slim algoritme bedenkt en deze implementeert dat je de menselijke beoordeling uit kunt schakelen.

germie schreef:

En wanneer wordt iets vergoed krijgen van een onkostenvergoeding dan betaald worden en dus inkomen? Want zo ver kan het wel gaan. Als jij van elk kerststukje 1 euro overhoudt, is dat dan inkomen of niet? Of mag dat gezien worden als een investering in de schaar die nodig is om het stukje te maken? Een schaar die je mogelijk al had, maar nu iets eerder moet vervangen, een schaar die je ook voor andere dingen gebruikt?

Je mag altijd werkkleding als kosten zien, maar stel je rijbroek die je voor 90% prive gebruikt, ziet zo'n algoritme het wel? Ik denk het niet.

Vergeet niet dat als je een goed en slim algoritme bedenkt en deze implementeert dat je de menselijke beoordeling uit kunt schakelen.