Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-10-21 08:33

Geplaatst: 08-10-21 08:33

Dido2316 schreef:
Overigens worden leerlingen in de onderbouw heel vrij gelaten in hun boekkeuze en kunnen ze alles in de categorie Harry Potter of De grijze jager gewoon lezen. Doen ze ook niet, dus het probleem zit al eerder en is volgens mij van alle tijden. Hoewel ik er van overtuigd ben dat internet het allemaal niet beter heeft gemaakt.

Ik was altijd een leesmonster, heb de dorpsbibliotheek letterlijk leeggelezen, maar de literatuurlijst van school was in mijn tijd (ruim 40 jaar geleden) echt ook níet te pruimen. In die tijd moest je verplicht uit iedere eeuw beginnend bij de Middeleeuwen minimaal 1 boek lezen. Dus dat werden boeken als Marieken van Nimwegen, en werk van Brederode en Joost van den Vondel, plus de verplichte Couperus, Multatuli en Vestdijk. En wat dan 'moderne' literatuur was, waren uiteraard boeken als Turks Fruit en De diamant. Oeroeg van Hella Haasse was uiteraard zeer populair omdat het 60 pagina's was oid.

Vréselijk. Ik lees nog steeds geen Nederlandse auteurs. Waarom zou je als kind ook boeken voor volwassenen lezen? Jan Terlouw zat in mijn tijd trouwens nog in de politiek :))

En waarom zou je De Kameleon of De Bob Evers serie niet kunnen analyseren als kind? Op taalgebruik, clichés, spanningsopbouw, humor, whatever. Is vast iets op te bedenken.

Engelse boeken idem. Wat móet je in vredesnaam met Shakespeare? (Ook in GB trouwens). Laat de jeugd voor mijn part Agathy Christie lezen, of 'De Vijf'. Of de Discworld serie.

Citaat:
Nederlandse literatuur is een vak apart, en nee ik vind ook niet alles mooi, maar dat is ook een antwoord hè op je boekverslag… van mij mag je dat als leerling in elk geval gerust zeggen. Als je het maar kan onderbouwen.

In mijn tijd moest een boekverslag het boek vertellen, niet meer en minder. Ik betwijfel of ik ermee weg was gekomen als ik een verslag had ingediend over "Van oude mensen" met als kern van de zaak: sorry, ben na 2 hoofdstukken gestopt, niet om dóór te komen

Pak Multatuli en maak er een klassikale geschiedenisles van. Zet dat boek in de context van de tijd, van de politiek, van de cultuur van die tijd, van de klassenstrijd. Dán leg je iets uit over literatuur en waarom dat belangrijk is. En plak er in deze tijd meteen een stukje racisme en het (ontkennen van) de overheersing door blanken aan vast. En vooruit, gooi de Gouwe Koets en ook nog bij en de ophef daarover.

Ik had taal, geschiedenis, biologie (ziekten!) en economie op school véél leuker én begrijpelijker gevonden als er eens één leraar op het idee was gekomen die dingen met elkaar te verbinden. Als er eens één leraar had uitgelegd dat politiek/economie, gezondheid, cultuur en welvaart met elkaar in verband staan en in verschillende periodes in de geschiedenis andere effecten hadden.

**Geplaatst**: 08-10-21 08:36

Geplaatst: 08-10-21 08:36

MyWishMax schreef:
En heel eerlijk, ik snap ook wel dat bepaalde boeken niet in aanmerking kwamen. Want dat leest leuk maar is gewoon zooi bij wijze van spreken

Ja, maar... Zooi moet iemand zelf gaan leren herkennen. Dus láát kinderen zooi lezen, laat ze er over nadenken, laat ze zo'n boek analyseren en zélf constateren dat het zooi is. Dat is toch veel leerzamer?

**Geplaatst**: 08-10-21 08:37

Re: Iet dalend leesplezier, ik verbaas me over de verbazing.

Geplaatst: 08-10-21 08:37

En zooi is behoorlijk subjectief natuurlijk.

**Geplaatst**: 08-10-21 08:39

Geplaatst: 08-10-21 08:39

Joachim Stiller →

wat prachtig, is zelfs nog een film gemaakt.

Ik vind het heel erg herkenbaar en nee het ligt niet aan de digitalisering. Ik las ook alles wat los en vast zat en nu inmiddels ook weer.
Ik zat op het VWO en ik las met heel veel genoegen alle boeken van Ciske de Rat (ik praat over 45 jaar geleden) maar ook bv de boeken van Anna Blaman→ eenzaam avontuur. De 1ste boeken mochten niet op de lijst want waren te licht van niveau en de tweede mocht niet want zou te moeilijk zijn geweest :Y)

Toen vond ik er niets meer aan en heb met moeite een lijst bij elkaar kunnen schrapen en het heeft minstens 20 jaar geduurd voordat ik lezen weer erg leuk vond.

Dat ik een zeer hoog eindcijfer had voor Nederlands was puur geluk. Ik had nl de gedichtenbundel snikken en grimlachjes van Godfried Bomans op de lijst staan iets dat verwondering wekte bij de examinatoren. Waarom was de vraag

. Tja dat wist ik natuurlijk ook niet waarom ik dat boekje zo grappig vond. Dus toen heb ik van pure ellende een paar gedichten uit het boekje voorgedragen met als uitsmijter de zin: "dit zijn toch prachtige en grappig gedichtjes". En toen ging ik weer zitten en had een 10 te pakken en mocht vertrekken _O-

Voor jongeren vind ik zelf de avonden van Reeve en dan ook de film een aanrader. Toen begreep ik veel meer van het bekrompen en donkere van die tijd + het maakt heel zichtbaar (de film) hoe de wereld enorm is veranderd in een vrij korte tijd.

Dus ik ben het eens met de openingspost. Begeleid als docent een beetje diegene die boeken verslinden en stuur niet teveel. Laat het vrij, want die lezers komen er echt wel en zorg vooral dat je ze niet in de weg zit.
En die jongeren die de schurft hebben aan lezen geef ze eens een boek wat ze wel graag lezen. Bv mijn zoon heb ik aan het lezen gekregen (hij heeft dyslexie) op de lagere school, door met stripboeken te komen uit de bieb die hij erg leuk vond. Dat mocht toen eigenlijk niet, maar hij vond de plaatjes heel erg leuk en werd zo nieuwsgierig naar de zinnetjes.
Nu zag ik onlangs biografieën bij hem liggen zoals van Holleeder, en voetballers die hij helemaal uitgelezen heeft. Ik wist niet wat ik zag, want dyslexie is natuurlijk voor het leven, ook al schrijft hij nu toch vele male minder fonetisch dat komt denk ik door al dat appen van tegenwoordig en lezen. Dat hele gedoe van niveau oordelen vind ik echt niet leuk en erg afremmend voor het plezier aan lezen dat mensen kunnen hebben. Als je als docent iedereen in zijn waarde kunt laten dan zijn er misschien jongetjes en meisjes die nooit een boek zouden pakken, die de biografie van een beroemde voetballer/ voetbalster gaan lezen. Dat is toch prachtig, missie geslaagd!

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 08-10-21 08:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-10-21 08:43

Geplaatst: 08-10-21 08:43

Ik was op de basisschool eedn hele goede lezer. Ging echt op in boeken. Maar tijdens school had ik naast andere hobby's en huiswerk alleen nog tijd om al die taaie literatuur te lezen. Ben het toen (ook door andere afleidingen) eigenlijk verleerd omdat ik niet meer las met plezier. Nu lees ik nog maar weinig. Jammer.

**Geplaatst**: 08-10-21 08:49

Geplaatst: 08-10-21 08:49

Bij ons las iedereen (echt iedereen) Het Diner, was geloof ik toen het modernste boek op de lijst

Ik had de mazzel dat mijn vader Nederlandse literatuur gestudeerd heeft en ik dus echt aaaaaaaaaaaaaalle keuze had thuis uit boeken die niet op de lijst stonden. Mijn hele lijst bestond uit boeken aangeraden door mijn vader. Geloof dat ik er maar 2 zelf uitgekozen had. Maar dat is natuurlijk valsspelen

Voordat ik verplicht moest lezen verslond ik ook boeken. In de onderbouw had ik totaal geen moeite met de boekverslagen want het maakte geen zier uit wat je las (als het maar NL was en een standalone). In de bovenbouw moesten 'mijn' boeken plaats maken voor de verplichte boeken. En hoewel ik dus wel ruime keuze had uit niet-lijst-boeken was het voor mij het 'moeten' lezen wat me toen de das om deed. Ik kan me goed voorstellen dat als je al geen lezer bent, en je geen toegang/kennis hebt tot de boeken die leesbaar zijn, dat de literatuurlijst je dan ook geen lezer maakt.

**Geplaatst**: 08-10-21 08:51

Geplaatst: 08-10-21 08:51

Ik ben nooit een boeken lezer geweest. Ik vond het op school ook een worsteling en kan mij geen 1boek meer herinneren. Tegenwoordig lees ik hooguit iets op vakantie wat ik uit de kringloop haal. Mijn leesboeken zijn op 1 hand te tellenBiografie vind ik wel leuk dat kan mij wel boeien of misdaad. Ben ooit eens aan Jaws begonnen, daar zat zoveel sex in dat ik er mee gestopt ben

**Geplaatst**: 08-10-21 08:51

Geplaatst: 08-10-21 08:51

Nee, de conclusie is wel een beetje dat de verplichte literatuurlijst verstokte lezers van het lezen afhelpt, en niet-lezers nóg meer aversie tegen lezen geeft.

Dat ze daar na 50 jaar (of meer) nu nóg niet achter zijn

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-10-21 08:57

Geplaatst door de TopicStarter : 08-10-21 08:57

Ouders kunnen inderdaad een hoop doen voor het leesplezier. Ik ben kneiter-dyslectisch. en had zoals ik al liet blijken een broertje dood aan de literatuurlijst. En toen ik een keer kritisch was in een boekverslag met de argumenten drie duimen dik kreeg ik gelijk een vijf. Want de docent vond het wel leuk dus ik had het fout. 8)7

Maar m'n ouders hebben dat vuurtje op vochtig hout toch warm weten te houden door mij tot m'n twaalfde jaar voor te lezen en me daarna een dikke stapel luisterboeken te geven. Nu kan ik bij vlagen boeken verslinden. Ook oude en uitdagende kost zoals Sherlock Holmes in het oorspronkelijke taalgebruik. Maar wel op één voorwaarde het moet enige sensatiewaarde hebben.

**Geplaatst**: 08-10-21 08:59

Geplaatst: 08-10-21 08:59

Ibbel schreef:
Nee, de conclusie is wel een beetje dat de verplichte literatuurlijst verstokte lezers van het lezen afhelpt, en niet-lezers nóg meer aversie tegen lezen geeft.

Dat ze daar na 50 jaar (of meer) nu nóg niet achter zijn

Precies.

Ik ben nooit een lezer geweest maar had voor mn nederlandse mondeling over de literatuur lijst ook meer dan de helft niet gelezen. Ik heb zeker pogingen gedaan maar ik kwam gewoon echt niet door die boeken heen. Meestal omdat het (naar mijn idee) zulke rare verhalen waren dat ik of er niks van snapte of gewoon afhaakte.

**Geplaatst**: 08-10-21 09:02

Geplaatst: 08-10-21 09:02

Ibbel schreef:
MyWishMax schreef:
En heel eerlijk, ik snap ook wel dat bepaalde boeken niet in aanmerking kwamen. Want dat leest leuk maar is gewoon zooi bij wijze van spreken

Ja, maar... Zooi moet iemand zelf gaan leren herkennen. Dus láát kinderen zooi lezen, laat ze er over nadenken, laat ze zo'n boek analyseren en zélf constateren dat het zooi is. Dat is toch veel leerzamer?

Ik weet niet of dat beter is. Want als ik zelfs boeken die ik gewoon voor de leuk las, zonder echte diepgang oid ook helemaal zou moeten analyseren dan was het alsnog iets wat ik vreselijk zou vinden. Ik vond dat moeten juist zo erg.

Ruimere keuze zou ik wel voor zijn, ja. Zeg dan dat er 1 boek aan die en die eisen moet voldoen en laat ze zelf een boek kiezen. En verder gewoon richten op het lezen, dat ze het sowieso gaan doen en idd misschien veel meer vakken erbij betrekken. Maak het levendig door discussies ipv lezen en verslagen of presentaties. Maak ze enthousiast door van te voren al te vertellen waar het over gaat en waarom het goed is, wat er nu relevant is of juist niet en noem maar op. Niet gewoon een lijst geven en zoek het uit

**Geplaatst**: 08-10-21 09:02

Geplaatst: 08-10-21 09:02

Ach, ik had Marieken van Nimwegen op m'n lijst staan en toen bleek bij mijn mondeling dat mijn leraar Nederlands daarop gepromoveerd was. En hé, mijn kennis van Marieken was níets vergeleken bij hem.
Ik heb jaren geroepen, als ik die vent voor m'n auto krijg geef ik gas

Bij een reunie van mijn klas een paar jaar geleden bleken een paar wiskundeleraren (ja, niet te geloven, er leven nog leraren uit die tijd, die waren toen maar 10-15 jaar ouder dan de leerlingen, whaha) ook een hekel aan de man te hebben trouwens

**Geplaatst**: 08-10-21 09:03

Geplaatst: 08-10-21 09:03

TS ik ben het helemaal met je eens!

Wij mochten toentertijd één boek zelf kiezen van een Nederlandse auteur, die niet op de lijst stond. Ik koos een boek van Tess Gerritsen. Dat was voor onze docent een onbekende schrijver en hij wist dus niet dat zij niet Nederlands is <<)

Tijdens mijn Nederlands mondeling voor mijn examen werd dit boek besproken en een van de literatuurlijst. Ik weet nog goed dat hij me toen zei 'als je over dit boek spreekt ga je helemaal glimmen'. Toen dacht ik al 'dat is niet zo gek, want deze heb ik zelf gekozen'.

Ik ben gek op lezen, maar ik heb me echt door de literatuurlijst heen geworsteld. Online samenvattingen, het dunste boekje kiezen (het Gouden Ei

) en ik heb zelfs een heel betoog gebluft over 'De Brug' omdat ik het echt een verschrikkelijk boek vond, na 10 pagina's echt niet meer doorheen kwam en het boek daardoor compleet heb afgebrand in de opdracht. Met een 8,5 als resultaat

Ik denk dat als je een leerling vrij laat in de boekenkeuze, maar gaat voor goed resultaat in de geleverde opdrachten, je veel meer bereikt dan door leerlingen te dwingen bepaalde boeken te lezen. Ik kan me inhoudelijk dan ook niks meer van die boeken herinneren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-10-21 09:06

Geplaatst door de TopicStarter : 08-10-21 09:06

Ibbel schreef:
Ik heb jaren geroepen, als ik die vent voor m'n auto krijg geef ik gas

zo bij jou zit het wel heel diep.

**Geplaatst**: 08-10-21 09:09

Re: Iet dalend leesplezier, ik verbaas me over de verbazing.

Geplaatst: 08-10-21 09:09

Na 40 jaar leeft het nog steeds

IK zou de beste man niet meer herkennen trouwens, dat scheelt :))

**Geplaatst**: 08-10-21 09:10

Geplaatst: 08-10-21 09:10

Ah. De beruchte boekenlijst. Wat een *piep* ellende was dat. Ik was en ben een echte boekenworm, maar mijn hemel wat een verschrikkelijke selectie had mijn school gemaakt. De enige die ik vol plezier gelezen heb, is het Lelietheater van Lu lu Wang, waarvan mijn docente dacht dat ik loog dat ik het gelezen had omdat "dat nogal een dikke pil is in een genre niet gebruikelijk voor jullie leeftijd". Wait wut, jullie stellen toch die lijst samen?! :')

uiteindelijk is mijn mondelinge examen bijna alleen over dit boek gegaan omdat ik er zo gepassioneerd over vertelde. Was maar goed ook, de meeste anderen had ik niet echt eh.... Goed gelezen.

Ik weet nog goed dat ik geprobeerd heb De Oesters van Nam Kee te lezen, maar daar totaal niet doorheen kwam. Zo zijn er meerdere de revue gepasseerd.

Waarom niet de lijst wat variatie geven? We hebben bijvoorbeeld echt wel wat goede fantasy en crime schrijvers in Nederland, maar die stonden nooit op onze lijst destijds. Stomme was voor Engels stond bijvoorbeeld wel van alles op de lijst. Ik heb toen The Red Room van Nicci French gelezen.

**Geplaatst**: 08-10-21 09:21

Geplaatst: 08-10-21 09:21

Ibbel schreef:
Na 40 jaar leeft het nog steeds
IK zou de beste man niet meer herkennen trouwens, dat scheelt

Ik moest zó hard lachen om je verhaal. :')

Echt dat had ik nodig, you made my crappy day a bit better. :')

**Geplaatst**: 08-10-21 09:25

Geplaatst: 08-10-21 09:25

Ibbel schreef:
Dido2316 schreef:
Overigens worden leerlingen in de onderbouw heel vrij gelaten in hun boekkeuze en kunnen ze alles in de categorie Harry Potter of De grijze jager gewoon lezen. Doen ze ook niet, dus het probleem zit al eerder en is volgens mij van alle tijden. Hoewel ik er van overtuigd ben dat internet het allemaal niet beter heeft gemaakt.

Ik was altijd een leesmonster, heb de dorpsbibliotheek letterlijk leeggelezen, maar de literatuurlijst van school was in mijn tijd (ruim 40 jaar geleden) echt ook níet te pruimen. In die tijd moest je verplicht uit iedere eeuw beginnend bij de Middeleeuwen minimaal 1 boek lezen. Dus dat werden boeken als Marieken van Nimwegen, en werk van Brederode en Joost van den Vondel, plus de verplichte Couperus, Multatuli en Vestdijk. En wat dan 'moderne' literatuur was, waren uiteraard boeken als Turks Fruit en De diamant. Oeroeg van Hella Haasse was uiteraard zeer populair omdat het 60 pagina's was oid.

Vréselijk. Ik lees nog steeds geen Nederlandse auteurs. Waarom zou je als kind ook boeken voor volwassenen lezen? Jan Terlouw zat in mijn tijd trouwens nog in de politiek
En waarom zou je De Kameleon of De Bob Evers serie niet kunnen analyseren als kind? Op taalgebruik, clichés, spanningsopbouw, humor, whatever. Is vast iets op te bedenken.

Engelse boeken idem. Wat móet je in vredesnaam met Shakespeare? (Ook in GB trouwens). Laat de jeugd voor mijn part Agathy Christie lezen, of 'De Vijf'. Of de Discworld serie.

Citaat:
Nederlandse literatuur is een vak apart, en nee ik vind ook niet alles mooi, maar dat is ook een antwoord hè op je boekverslag… van mij mag je dat als leerling in elk geval gerust zeggen. Als je het maar kan onderbouwen.

In mijn tijd moest een boekverslag het boek vertellen, niet meer en minder. Ik betwijfel of ik ermee weg was gekomen als ik een verslag had ingediend over "Van oude mensen" met als kern van de zaak: sorry, ben na 2 hoofdstukken gestopt, niet om dóór te komen

Pak Multatuli en maak er een klassikale geschiedenisles van. Zet dat boek in de context van de tijd, van de politiek, van de cultuur van die tijd, van de klassenstrijd. Dán leg je iets uit over literatuur en waarom dat belangrijk is. En plak er in deze tijd meteen een stukje racisme en het (ontkennen van) de overheersing door blanken aan vast. En vooruit, gooi de Gouwe Koets en ook nog bij en de ophef daarover.

Ik had taal, geschiedenis, biologie (ziekten!) en economie op school véél leuker én begrijpelijker gevonden als er eens één leraar op het idee was gekomen die dingen met elkaar te verbinden. Als er eens één leraar had uitgelegd dat politiek/economie, gezondheid, cultuur en welvaart met elkaar in verband staan en in verschillende periodes in de geschiedenis andere effecten hadden.

Nu ga ik me er toch weer mee bemoeien, maar ik geloof dat ik - gezien je reactie - niet helemaal duidelijk ben geweest.

Allereerst: het literatuuronderwijs is de laatste jaren enorm op de schop gegaan. Ik had 10 jaar geleden ook nog allerlei docenten van de oude stempel en onze literatuurlijst zag er ook nog zo uit. Overigens moest ik toen ook nog 24 boeken lezen voor zowel Nederlands als Engels lezen. Inmiddels is dat aantal teruggebracht en op de meeste scholen wordt het wettelijk minimum aangehouden. Dat schommelt - afhankelijk van het niveau - rond de 10.

De reden dat ik Harry Potter en de Grijze jager noem is dat op de scholen waar ik gewerkt heb, deze boeken echt nog gelezen mogen worden in de onderbouw. Dat betekent grofweg dat je tot je 15e je lekker in Young Adult en jeugdboeken mag verdiepen, zelfs als die vertaald zijn, juist omdat we willen dat ze lezen. De ervaring leert alleen dat de de meeste leerlingen tegenwoordig ook deze boeken niet lezen en een verslag van scholieren.com plukken en een beetje aanpassen om in te leveren.

In de bovenbouw (havo 4, vwo 4) gaan we een start maken met literatuur. Ook daarbij mogen de eerste paar boeken nog in de hoek zitten die weinig met literatuur te maken heeft. Zo mogen mijn vierdeklassers prima nog bijvoorbeeld Gijp lezen. Pas vanaf klas 5 (en dan zijn de meeste leerlingen echt minimaal 16 jaar) verwachten we 'echte' literatuur van ze. De boeken worden ingedeeld in niveau 1 t/m 6. Op de havo verwachten we als einddoel minimaal niveau 3 (vergelijkbaar met Het gouden ei of Hersenschimmen om er maar twee te noemen) en op het vwo niveau 4 (vergelijkbaar met o.a. De aanslag en Bezonken rood). Daarnaast mogen onze leerlingen maximaal 3 boeken lezen die voor het jaar 2000 zijn verschenen en sowieso niets van voor 1945. Geen Van oude menschen of Bint meer dus. Gelukkig maar, want die boeken zijn prachtige documenten van die tijd, maar er is weinig moderns aan.

Om me heen zie ik genoeg scholen en talendocenten die deze weg zijn ingeslagen. En ja: als jij op je mondeling zit bij mij en je vond een boek helemaal niets, dan hoor ik dat liever dan dat je een smoesje gaat bedenken omdat je denkt dat je geen afwijkende mening te horen mag brengen. Boekverslagen gebaseerd op de inhoud van het boek laat ik ze sowieso niet meer inleveren want dan ben ik het werk van scholieren.com aan het nakijken. Zonde van mijn tijd en zij gaan er echt het boek niet van lezen. De meeste verslagen zijn tegenwoordig juist gericht op mening vormen en onderbouwen.

Tijdens de lessen literatuurgeschiedenis behandel ik juist de maatschappelijke context van Max Havelaar en lezen we alleen echt relevante stukken om de context, de structuur en de boodschap van het boek te snappen.
Het literatuuronderwijs gaat op genoeg scholen in Nederlands echt wel met z'n tijd mee hoor, we doen ons best!

Desondanks vind ik het vervelend om te lezen dat zoveel van jullie het leesplezier zijn verloren!

**Geplaatst**: 08-10-21 09:28

Geplaatst: 08-10-21 09:28

Wat ik ook gruwelijk irritant vond is dat je vervolgens die boeken moest plat analyseren.

Ik lees een boek, en wat ik er leuk aan vind is dat je dan even in een andere wereld bent en kan ontspannen en ontsnappen aan de werkelijkheid. Ik vind een boek dan wel leuk of niet leuk, spannend of saai en pakkend of niet.
Het interesseert me geen reet wat de schrijver met welke passage precies bedoelt of beoogt te vertellen en hoe dit mij vormt als mens

Ik lees voor m’n lol, en dat is toch wat je wilt van pubers

Ik vind het gewoon ook zonde van boeken om ze dood te analyseren, laat ze gewoon zijn wat ze zijn.

**Geplaatst**: 08-10-21 09:29

Geplaatst: 08-10-21 09:29

Wij hadden zowel voor NL als Engels een lijst van zo’n 1000 boeken met een puntensysteem. Je moest een bepaald aantal punten lezen, maar je mocht zelf bedenken welk boeken je uitkoos. Ik koos de boeken met het hoogste aantal punten, een daarvan is nog steeds een favoriet (Baron van Teun de Vries, dikke 10 voor mijn mondeling, ondanks draver docent het zelf niet gelezen had). Ik hield en houd van historische fictie met een stevige poot in de historische realiteit en daarvan stond er genoeg op de lijst. Ik heb de leeslijst zelf dus niet als vervelend ervaren en lees nog steeds graag. Er waren wel een paar verplichte titels (Van den Vos Reynaerde o.a. en Louis Couperus), maar ik vind het het vooral leuk dat ik daar kennis van genomen heb en ze in context kan plaatsen. Handig bij De slimste mens

Ik hoop mijn kind dezelfde liefde voor lezen mee te geven en hem er alvast aan te laten wennen dat hij nadenkt over wat hij leest. Begrijpend lezen is een vaardigheid waar je veel aan hebt later. Ik moet voor mijn werk ook veel lezen en dat is echt niet altijd leuk of interessant, hoe sneller ik daar de essentie uit weet te halen, hoe beter.

**Geplaatst**: 08-10-21 09:32

Geplaatst: 08-10-21 09:32

Ibbel schreef:
Ach, ik had Marieken van Nimwegen op m'n lijst staan en toen bleek bij mijn mondeling dat mijn leraar Nederlands daarop gepromoveerd was. En hé, mijn kennis van Marieken was níets vergeleken bij hem.
Ik heb jaren geroepen, als ik die vent voor m'n auto krijg geef ik gas

Bij een reunie van mijn klas een paar jaar geleden bleken een paar wiskundeleraren (ja, niet te geloven, er leven nog leraren uit die tijd, die waren toen maar 10-15 jaar ouder dan de leerlingen, whaha) ook een hekel aan de man te hebben trouwens

heerlijk verhaal. Dat noemen we vals spelen van die docent.

Leuk om veel boeken te lezen die ik inmiddels ook gelezen heb en op de lijst terecht gekomen zijn.

Dido fijn om te lezen dat er veel veranderd is.

Dat verklarend lezen is natuurlijk ook een wassen neus. Harry Mulisch vertelde ooit op TV dat hij als een boek op de markt was ging lezen in de kritieken wat hij nu eigenlijk bedoeld had _O-

Vond ik toen zo ontzettend grappig. De man heeft geweldige boeken geschreven, maar die laatste vd hemel, ben ik mee gestopt. Vond het ook een draak en niet door te komen.

**Geplaatst**: 08-10-21 09:36

Re: Iet dalend leesplezier, ik verbaas me over de verbazing.

Geplaatst: 08-10-21 09:36

Er is een verhaal van Simon Carmiggelt dat hij ooit een jongetje aan de deur had met: "meneer, wat heeft u met dat en dat verhaal precies bedoeld? Mijn docent Nederlands wil dat ik die vraag beantwoord en ik heb geen idee" en dat Simon toen dat jongetje een briefje gegeven heeft met: : "ik, Simon Carmiggelt, verklaar hierbij dat ik met dit verhaal niets anders bedoeld heb dan wat er staat."

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-10-21 09:36

Geplaatst door de TopicStarter : 08-10-21 09:36

Dido2316 schreef:
Nu ga ik me er toch weer mee bemoeien, maar ik geloof dat ik - gezien je reactie - niet helemaal duidelijk ben geweest.

Allereerst: het literatuuronderwijs is de laatste jaren enorm op de schop gegaan. Ik had 10 jaar geleden ook nog allerlei docenten van de oude stempel en onze literatuurlijst zag er ook nog zo uit. Overigens moest ik toen ook nog 24 boeken lezen voor zowel Nederlands als Engels lezen. Inmiddels is dat aantal teruggebracht en op de meeste scholen wordt het wettelijk minimum aangehouden. Dat schommelt - afhankelijk van het niveau - rond de 10.

De reden dat ik Harry Potter en de Grijze jager noem is dat op de scholen waar ik gewerkt heb, deze boeken echt nog gelezen mogen worden in de onderbouw. Dat betekent grofweg dat je tot je 15e je lekker in Young Adult en jeugdboeken mag verdiepen, zelfs als die vertaald zijn, juist omdat we willen dat ze lezen. De ervaring leert alleen dat de de meeste leerlingen tegenwoordig ook deze boeken niet lezen en een verslag van scholieren.com plukken en een beetje aanpassen om in te leveren.

In de bovenbouw (havo 4, vwo 4) gaan we een start maken met literatuur. Ook daarbij mogen de eerste paar boeken nog in de hoek zitten die weinig met literatuur te maken heeft. Zo mogen mijn vierdeklassers prima nog bijvoorbeeld Gijp lezen. Pas vanaf klas 5 (en dan zijn de meeste leerlingen echt minimaal 16 jaar) verwachten we 'echte' literatuur van ze. De boeken worden ingedeeld in niveau 1 t/m 6. Op de havo verwachten we als einddoel minimaal niveau 3 (vergelijkbaar met Het gouden ei of Hersenschimmen om er maar twee te noemen) en op het vwo niveau 4 (vergelijkbaar met o.a. De aanslag en Bezonken rood). Daarnaast mogen onze leerlingen maximaal 3 boeken lezen die voor het jaar 2000 zijn verschenen en sowieso niets van voor 1945. Geen Van oude menschen of Bint meer dus. Gelukkig maar, want die boeken zijn prachtige documenten van die tijd, maar er is weinig moderns aan.

Om me heen zie ik genoeg scholen en talendocenten die deze weg zijn ingeslagen. En ja: als jij op je mondeling zit bij mij en je vond een boek helemaal niets, dan hoor ik dat liever dan dat je een smoesje gaat bedenken omdat je denkt dat je geen afwijkende mening te horen mag brengen. Boekverslagen gebaseerd op de inhoud van het boek laat ik ze sowieso niet meer inleveren want dan ben ik het werk van scholieren.com aan het nakijken. Zonde van mijn tijd en zij gaan er echt het boek niet van lezen. De meeste verslagen zijn tegenwoordig juist gericht op mening vormen en onderbouwen.

Tijdens de lessen literatuurgeschiedenis behandel ik juist de maatschappelijke context van Max Havelaar en lezen we alleen echt relevante stukken om de context, de structuur en de boodschap van het boek te snappen.
Het literatuuronderwijs gaat op genoeg scholen in Nederlands echt wel met z'n tijd mee hoor, we doen ons best!

Desondanks vind ik het vervelend om te lezen dat zoveel van jullie het leesplezier zijn verloren!

Laten we dan hopen dat dat de komende jaren z'n uitwerking gaat hebben. Als een goed deel van de scholen het zo aanpakt dan zou die lijst op scholieren.com toch langzaamaan ook moderner en diverser moeten worden. $*\o/*$

**Geplaatst**: 08-10-21 09:38

Geplaatst: 08-10-21 09:38

Als mensen nog houden van een indrukwekkend boek, dan raad ik de dood in Venetië van Thomas Mann aan (1912). Moest ik vorig jaar lezen voor een vak over Griekse mythologie in literatuur. Maakte erg indruk.

Maar ik blijf hopen dat de verandering in het literatuuronderwijs doorzet. Door bijvoorbeeld meer fragmenten te lezen ipv volledige werken. En die dan bespreken, levert meer op in mijn ogen.

**Geplaatst**: 08-10-21 09:41

Geplaatst: 08-10-21 09:41

Dido2316 schreef:
Nederlandse literatuur is een vak apart, en nee ik vind ook niet alles mooi, maar dat is ook een antwoord hè op je boekverslag… van mij mag je dat als leerling in elk geval gerust zeggen. Als je het maar kan onderbouwen.

Dat heb ik dan ook bij ongeveer 49 van mijn verplichte boeken gedaan, met onderbouwing, maar ik had niet de indruk dat het erg gewaardeerd werd

Ik kreeg pas een goed cijfer toen ik gewoon dom alle standaardinfo uit een uittrekselboek uit mijn hoofd leerde en exact de antwoorden gaf die men wilde.