Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-11-20 17:33

Geplaatst: 14-11-20 17:33

Zodra een man ook zwanger kan worden en kan baren heeft hij naar mijn mening net zoveel zeggenschap over het kind in de buik als de moeder

, tot die tijd alleen moeder :')

**Geplaatst**: 14-11-20 17:35

Geplaatst: 14-11-20 17:35

Schemerdier schreef:
Demolenhoek:

Maar wie moet dan beslissen over het lichaam van de vrouw tijdens de zwangerschap? De vrouw heeft dus geen enkele zeggenschap meer, want zij is verplicht het kind te baren; maar wie beslist dan wel over hoeveel echo's ze moet laten maken, wat ze wel en niet mag eten (want de vader zal toch niet willen dat ze bijvoorbeeld blijft roken of drinken en zo het kind mogelijks schade toebrengt?), of er een vruchtwaterpunctie of nipt test of hoe heten die dingen, wordt uitgevoerd? Of ze in het ziekenhuis bevalt of thuis?

Wie/ hoe ga je voorkomen dat de moeder zich niet van de trap probeert te gooien, pillen te slikken of iets anders dat haarzelf/de baby schade toebrengt? Ga je haar 9 maanden opsluiten?

Dus je lichaam is voor 9 maanden gewoon niet meer van jezelf? Ik denk dat dat redelijk traumatiserend is.
En dan, na de bevalling: moedermelk. OF moet de baby sowieso kunstvoeding krijgen, die volgens de meerderheidsopinie toch minder 'goed' is dan borstvoeding (als borstvoeding lukt natuurlijk). De vader zal toch wel willen dat zijn kind de best mogelijke start krijgt, dus de moeder moet nog minstens een half jaar ofzo voor melkkoe spelen? Zonder enige zeggenschap daarover?

Daarnaast, waarschijnlijk al minstens even traumatiserend:
De vrouw wil, om welke reden dan ook, geen kind. Nu wordt ze een kind opgedrongen. Door de hormonen en biologische reacties en wat dan ook, zal ze er hoogstwaarschijnlijk na de bevalling wel een band mee voelen. Hoe conflicterend moet dat wel niet zijn, biologisch gezien er wel voor willen zorgen, maar met je verstand dat kind eigenlijk helemaal niet willen?
Welke vrouw zal na de bevalling dan ook zomaar wegstappen van haar baby en dat kind in de steek laten? En ook al doet ze dat, want dat is wat ze immers wou, verder leven zonder kind, zal ze haar dan niet de rest van haar leven schuldig voelen?

De relatie is dus sowieso over, want ik kan me niet voorstellen dat die vrouw haar 'partner' dan nog kan rieken of zien. Dus het kind groeit al hoe dan ook met één ouder op.

Misschien een 'leuk' idee dat de vader evenveel zeggenschap heeft over de embryo, maar ik denk dat je niet zo goed over de consequenties hebt gedacht.

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$

Dat is precies wat ik wilde zeggen, dankjewel

**Geplaatst**: 14-11-20 17:35

Geplaatst: 14-11-20 17:35

Mazida schreef:
Zodra een man ook zwanger kan worden en kan baren heeft hij naar mijn mening net zoveel zeggenschap over het kind in de buik als de moeder , tot die tijd alleen moeder

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$

**Geplaatst**: 14-11-20 17:36

Geplaatst: 14-11-20 17:36

Mazida schreef:
Zodra een man ook zwanger kan worden en kan baren heeft hij naar mijn mening net zoveel zeggenschap over het kind in de buik als de moeder , tot die tijd alleen moeder

Maar dan wel over het kind in zijn buik graag. Niet in mijn buik

Schemerdier, jij verwoord goed wat in mijn hoofd ook zat. Het is praktisch nogal een ding om de man recht te geven over het embryo en het lichaam waar dat in groeit.

**Geplaatst**: 14-11-20 17:37

Geplaatst: 14-11-20 17:37

Schemerdier: Er bestaat gewoon een richtlijn over hoeveel echo's nodig zijn. Net zoals wat je wel en niet mag eten en ja, daar moet er gewoon aan gehouden worden. Vrouwen die blijven roken en drinken tijdens de zwangerschap zijn in mijn ogen sowieso geen kinderen waard. Je brengt jou kind vanaf dag 1 al bewust schade toe en dat blijf je doen. Lekkere moeder ben je dan. Hier in België wordt een nipt test al standaard ingepland. Deze kan altijd geweigerd worden en daar heeft de vrouw ook gewoon recht op. Net zoals het weigeren van een punctie zonder aanwijsbare reden. Kind kan gewoon prima met kunstvoeding opgevoed worden, gebeurt nu ook al genoeg (alhoewel ik pro borstvoeding ben) Waarom zou de vrouw niet mogen kiezen waar ze bevalt?

En jij noemt het traumatiserend. De mannen die ik ken die het hebben voorgehad hebben ook een trauma hoor. Tot ptss aan toe. Dus allemaal makkelijk gezegd dat alle gevolgen dan voor de vrouw zijn. Het weghalen en een man aan kant schuiven die het doodgraag wilt zorgt ook voor voldoende trauma's bij de man. Maar het is wel duidelijk dat die trauma's blijkbaar niet erg zijn bij een man...

Haithi: Als je mijn eerdere posts had gelegen had je ook het voorbeeld gezien waarbij ik aandroeg dat kinderen wel gewenst waren maar op een later tijdstip, het kwam vroeger als verwacht etc (maar lees even terug om alles te zien)

**Geplaatst**: 14-11-20 17:38

Geplaatst: 14-11-20 17:38

Schemerdier schreef:
Demolenhoek:

Maar wie moet dan beslissen over het lichaam van de vrouw tijdens de zwangerschap? De vrouw heeft dus geen enkele zeggenschap meer, want zij is verplicht het kind te baren; maar wie beslist dan wel over hoeveel echo's ze moet laten maken, wat ze wel en niet mag eten (want de vader zal toch niet willen dat ze bijvoorbeeld blijft roken of drinken en zo het kind mogelijks schade toebrengt?), of er een vruchtwaterpunctie of nipt test of hoe heten die dingen, wordt uitgevoerd? Of ze in het ziekenhuis bevalt of thuis?

Wie/ hoe ga je voorkomen dat de moeder zich niet van de trap probeert te gooien, pillen te slikken of iets anders dat haarzelf/de baby schade toebrengt? Ga je haar 9 maanden opsluiten?

Dus je lichaam is voor 9 maanden gewoon niet meer van jezelf? Ik denk dat dat redelijk traumatiserend is.
En dan, na de bevalling: moedermelk. OF moet de baby sowieso kunstvoeding krijgen, die volgens de meerderheidsopinie toch minder 'goed' is dan borstvoeding (als borstvoeding lukt natuurlijk). De vader zal toch wel willen dat zijn kind de best mogelijke start krijgt, dus de moeder moet nog minstens een half jaar ofzo voor melkkoe spelen? Zonder enige zeggenschap daarover?

Daarnaast, waarschijnlijk al minstens even traumatiserend:
De vrouw wil, om welke reden dan ook, geen kind. Nu wordt ze een kind opgedrongen. Door de hormonen en biologische reacties en wat dan ook, zal ze er hoogstwaarschijnlijk na de bevalling wel een band mee voelen. Hoe conflicterend moet dat wel niet zijn, biologisch gezien er wel voor willen zorgen, maar met je verstand dat kind eigenlijk helemaal niet willen?
Welke vrouw zal na de bevalling dan ook zomaar wegstappen van haar baby en dat kind in de steek laten? En ook al doet ze dat, want dat is wat ze immers wou, verder leven zonder kind, zal ze haar dan niet de rest van haar leven schuldig voelen?

De relatie is dus sowieso over, want ik kan me niet voorstellen dat die vrouw haar 'partner' dan nog kan rieken of zien. Dus het kind groeit al hoe dan ook met één ouder op.

Misschien een 'leuk' idee dat de vader evenveel zeggenschap heeft over de embryo, maar ik denk dat je niet zo goed over de consequenties hebt gedacht.

Een aanvulling:

Mag de vrouw dan nadien ook schadevergoeding eisen van de man voor de emotionele schade die haar is toegebracht en voor de fysieke schade die de zwangerschap haar eventueel heeft toegebracht?
Of moet ze gewoon maar alles ondergaan en de gevolgen van een zwangerschap voor de rest van haar leven met zich meedragen terwijl de man op een roze wolkje voor zijn baby zorgt en niks maar dan ook helemaal niks daarvoor heeft moeten doen?

Mbt vooraf bespreken of de kinderwens compatibel is ja dan nee.
In het geval van de molenhoek zou men dus op voorhand kunnen overeenkomen dat men allebei (nog) geen kinderen wil, wordt de vrouw per ongeluk zwanger, bedenkt de man zich en legt hij zijn vrouw dus een zwangerschap en bevalling op en is er helemaal niks wat de vrouw eraan kan doen?

**Geplaatst**: 14-11-20 17:39

Geplaatst: 14-11-20 17:39

Als antwoord op jou aanvulling: Mag de man dat ook eisen van de vrouw als zij de zwangerschap van zijn kind beëindigd terwijl hij dit niet wil? Want ja, dat zorgt ook voor emotionele schade. Of kan een man geen emotionele schade hebben van zo een beslissing? Want dat punt wordt nogal makkelijk aan kant gelegd zie ik hier.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 14-11-20 17:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-11-20 17:39

Geplaatst: 14-11-20 17:39

DeMolenhoek schreef:
Ok, dan heb ik mij verkeerd verwoord. Dan moet een vrouw maar geen piemel meer toe laten in haar lijf.

Ik denk dat de vrouwen van de vrouwenbeweging uit de jaren '70 wel een punt hadden toen ze opriepen dat iedere vrouw gewoon lesbisch moest worden

Maar zo werkt het dus niet.

Laten we teruggaan naar de basis: seks is meestal leuk en prima, zolang beide zijden ermee instemmen. Het is verstandig om zowel als man en als vrouw na te denken over bescherming (soa's zijn er ook nog) EN de mogelijkheid dat ejaculatie tot zwangerschap kan leiden. Dan is het ook de verantwoording van beiden en van ieder voor zich om zich daarnaar te gedragen...

... en daarna is het een tijdje de keuze van de vrouw alleen. Haar lichaam. De pil, de morning-after-pil en uiteindelijk abortus: iemand die zwanger wordt mag besluiten dat niet te willen. En dat mag dus ook nog na de seks.
Vindt een man dat niet 'eerlijk', dat hij zijn zaad heeft gegeven en nu even zonder macht of zeggenschap zit, dan is dat echt heel jammer voor hem, maar soms zijn dingen nou eenmaal niet anders. Deal with it.
Er is geen manier om dit 'eerlijk' te maken, want elke 'eerlijkheid' gaat ten koste van de lichameijke integriteit van de vrouw en is dus ook niet eerlijk.

Dus... dit is hoe het is en hier moeten we het mee doen.

**Geplaatst**: 14-11-20 17:41

Geplaatst: 14-11-20 17:41

DeMolenhoek schreef:
Vrouwen die blijven roken en drinken tijdens de zwangerschap zijn in mijn ogen sowieso geen kinderen waard. Je brengt jou kind vanaf dag 1 al bewust schade toe en dat blijf je doen. Lekkere moeder ben je dan.

Maar het gaat nu om vrouwen die uberhaupt geen moeder willen zijn. Dus houd die waardeoordelen dan ook alsjeblieft lekker bij je.

En bovendien, en dat proef ik een beetje ook uit jouw posts DMH: zwangerschap als 'straf' op seks is echt een verschrikkelijk achterhaald en eng idee

**Geplaatst**: 14-11-20 17:41

Geplaatst: 14-11-20 17:41

DeMolenhoek schreef:
Schemerdier: Er bestaat gewoon een richtlijn over hoeveel echo's nodig zijn. Net zoals wat je wel en niet mag eten en ja, daar moet er gewoon aan gehouden worden. Vrouwen die blijven roken en drinken tijdens de zwangerschap zijn in mijn ogen sowieso geen kinderen waard. Je brengt jou kind vanaf dag 1 al bewust schade toe en dat blijf je doen. Lekkere moeder ben je dan. Hier in België wordt een nipt test al standaard ingepland. Deze kan altijd geweigerd worden en daar heeft de vrouw ook gewoon recht op. Net zoals het weigeren van een punctie zonder aanwijsbare reden. Kind kan gewoon prima met kunstvoeding opgevoed worden, gebeurt nu ook al genoeg (alhoewel ik pro borstvoeding ben) Waarom zou de vrouw niet mogen kiezen waar ze bevalt?

En jij noemt het traumatiserend. De mannen die ik ken die het hebben voorgehad hebben ook een trauma hoor. Tot ptss aan toe. Dus allemaal makkelijk gezegd dat alle gevolgen dan voor de vrouw zijn. Het weghalen en een man aan kant schuiven die het doodgraag wilt zorgt ook voor voldoende trauma's bij de man. Maar het is wel duidelijk dat die trauma's blijkbaar niet erg zijn bij een man...

Haithi: Als je mijn eerdere posts had gelegen had je ook het voorbeeld gezien waarbij ik aandroeg dat kinderen wel gewenst waren maar op een later tijdstip, het kwam vroeger als verwacht etc (maar lees even terug om alles te zien)

Maar die vrouw wil ook geen kind en geen moeder zijn dus tja, dat drinken blijft dan wel een ding natuurlijk

Sowieso, een vrouw die geen moeder wil zijn zal niet echt een lekkere moeder zijn schat ik zomaar in. Dan is roken en drinken pas net het begin.

Laatst bijgewerkt door secricible op 14-11-20 17:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-11-20 17:42

Geplaatst: 14-11-20 17:42

Schemerfier: Mag de man ook schadevergoeding vragen wegens het trauma dat de moeder hun kind heeft laten weghalen?

Vind dat er ook heel rao over de gevoelens van de man gegaan wordt.

Man moet het maar verwerken dat hij geen zeggenschap heeft.
Als het omgekeerd is kan de man dokken.

**Geplaatst**: 14-11-20 17:42

Geplaatst: 14-11-20 17:42

Foaly: Dat was puur een antwoord op een vraag of een vrouw dan gewoon mag blijven roken en drinken. Maar prima, dan antwoord ik maar niet meer op de helft van de vragen

**Geplaatst**: 14-11-20 17:43

Geplaatst: 14-11-20 17:43

secricible schreef:
Ik heb ook al een paar keer overwogen n.a.v. De week van het leven dit topic te openen.

Ik word oprecht verdrietig van de slogans van week van het leven. “Baas in eigen buik is niet meer van deze tijd”. Ik vind het ontzettend bedreigend voor het recht op zelfbeschikking van de vrouw.

En waar die grens ligt? Precies op diezelfde plek. Ik ben niet pro-abortus (ik vind dat ook een hele rare term...), ik ben pro- eigen keuze voor de vrouw over haar eigen lijf. In plaats van de vrouw te veranderen in een soort levende couveuse zonder rechten over haar lichaam.

Het feit dat een stel grijze mannen, een politieke partij waar vrouwen nota bene geen stem in hebben, denken het recht te hebben te beslissen over andermans baarmoeder. Ik vind daar echt heel heel heel veel van.

Eenieder moet het recht hebben te kiezen. Voor abortus, of tegen abortus. Maar alleen over zijn eigen lichaam, niet dat van een ander. Verplichte abortus is net zo fout als verboden abortus.

Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn. Heel goed verwoord

.

**Geplaatst**: 14-11-20 17:43

Geplaatst: 14-11-20 17:43

Moderatoropmerking:

Bericht verwijderd. Discussie moet gevoerd worden op de bal en niet op de man

Laatst bijgewerkt door Mjetterd op 15-11-20 21:27, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Zie modopmerking

**Geplaatst**: 14-11-20 17:43

Geplaatst: 14-11-20 17:43

DeMolenhoek:
Oke, maar de man heeft nog altijd een alternatief. Als hij zo graag kinderen wil (wat ik snap) en zijn wens is dusdanig groot dat hij getraumatiseerd raakt wanneer hij niet krijgt wat hij wil, en hij de gezondheid en de wilsbeschikking van zijn vrouw wil negeren voor zijn eigen kinderwens, dan kan hij misschien beter een vrouw zoeken die wel bereidwillig is, of alleenstaand vader worden (adoptie of draagmoederschap).

De vrouw heeft in jouw voorbeeld GEEN alternatief (in de veronderstelling van per ongeluk zwanger).

**Geplaatst**: 14-11-20 17:44

Geplaatst: 14-11-20 17:44

Shadow0 schreef:
DeMolenhoek schreef:
Ok, dan heb ik mij verkeerd verwoord. Dan moet een vrouw maar geen piemel meer toe laten in haar lijf.

Ik denk dat de vrouwen van de vrouwenbeweging uit de jaren '70 wel een punt hadden toen ze opriepen dat iedere vrouw gewoon lesbisch moest worden

Maar zo werkt het dus niet.

Laten we teruggaan naar de basis: seks is meestal leuk en prima, zolang beide zijden ermee instemmen. Het is verstandig om zowel als man en als vrouw na te denken over bescherming (soa's zijn er ook nog) EN de mogelijkheid dat ejaculatie tot zwangerschap kan leiden. Dan is het ook de verantwoording van beiden en van ieder voor zich om zich daarnaar te gedragen...

... en daarna is het een tijdje de keuze van de vrouw alleen. Haar lichaam. De pil, de morning-after-pil en uiteindelijk abortus: iemand die zwanger wordt mag besluiten dat niet te willen. En dat mag dus ook nog na de seks.
Vindt een man dat niet 'eerlijk', dat hij zijn zaad heeft gegeven en nu even zonder macht of zeggenschap zit, dan is dat echt heel jammer voor hem, maar soms zijn dingen nou eenmaal niet anders. Deal with it.
Er is geen manier om dit 'eerlijk' te maken, want elke 'eerlijkheid' gaat ten koste van de lichameijke integriteit van de vrouw en is dus ook niet eerlijk.

Dus... dit is hoe het is en hier moeten we het mee doen.

Maar een beetje meedogen voor de man mag ook.
Ik lees hier dat de man er maar mee moet dealen terwijl omgekeerd de vrouw zeker geen trauma mag oplopen.

De vrouw heeft de eindbeslissing, helemaal mee eens.
Maar niet ontkennen dat de vader daar heel hard kan onder lijden.

Laatst bijgewerkt door dromertje2 op 14-11-20 17:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-11-20 17:45

Geplaatst: 14-11-20 17:45

Oh, we gaan persoonlijk worden. Fijn.

Schemerdier: Zelfs een homoseksueel koppel dat de perfecte ouders zouden zijn geraken nauwelijks tot niet aan kind. Laat staan een alleenstaande man (ken ook voorbeelden genoeg)

**Geplaatst**: 14-11-20 17:45

Geplaatst: 14-11-20 17:45

Maar je weet niet van tevoren of er zware complicaties komen DeMolenhoek. Op het moment dat je voor de keuze voor abortus of niet staat heb je geen idee hoe de rest van je zwangerschap gaat verlopen. Stel dat je ernstige bekkeninstabiliteit krijgt en daar blijvende schade aan overhoudt, voor iets wat jij überhaupt niet wilde maar je door iemand anders is opgelegd.

Tuurlijk kunnen we allemaal stoppen met seks om dat soort situaties te voorkomen, maar dat lijkt me niet echt realistisch. De situatie waar jij het over hebt is in mijn ogen een uitzondering. En ja, dat is absoluut een drama voor die man, dat zal ik zeker niet ontkennen. Maar een kind kan niet geboren worden zonder dat het eerst in de buik van de moeder groeit, en als moeder daar om wat voor reden dan ook niet achter staat vind ik dat ze daar niet toe gedwongen mag worden. Wat anderen ook al noemen, waar mag de man dan nog meer over beslissen?

En buiten dat, laten we ook rekening houden met de emotionele schade aan het kind. Wat doet het met een kind om later te horen (en ze gaan er vanzelf naar vragen) dat moeder het niet wilde maar gedwongen is de zwangerschap uit te dragen? En nee, tuurlijk vertel je dat niet op die manier, maar feit blijft dat een van je ouders je niet wilde en dat zal ook zeker schade achterlaten. Is de emotionele schade van moeder die gedwongen is een zwangerschap uit te dragen die ze niet wilde en kind wat niet gewild was door moeder minder belangrijk dan de emotionele schade na een abortus van vader die het kind wel wilde?

Ik ben pro-keuze. Ik weet niet of ik het zelf zou kunnen, maar als iemand anders besluit dat dat in hun situatie de beste optie is, dan vind ik dat ze dat vooral moeten doen. Ook als het alleen de vrouw is die dat beslist. En ook als het als een verkapte vorm van anticonceptie wordt gebruikt (al denk ik echt dat dat heel erg meevalt). Liever dat iemand de ruimte heeft om die keuze te maken dan dat er wel een kind geboren wordt wat niet gewenst is en daar zijn leven lang last van heeft.

Ook andersom trouwens, als iemand 10 kinderen wil krijgen wens ik ze alle succes van de wereld. Zie ik mezelf ook niet doen, maar als iemand anders daar gelukkig van wordt wie ben ik dan om daar wat van te vinden?

**Geplaatst**: 14-11-20 17:48

Geplaatst: 14-11-20 17:48

dromertje2 schreef:
Maar een beetje meedogen voor de man mag ook.
Ik lees hier dat de man er maar mee moet dealen terwijl omgekeerd de vrouw zeker geen trauma mag oplopen.

De vrouw heeft de eindbeslissing, helemaal mee eens.
Maar niet ontkennen dat de vader daar heel hard kan onder lijden.

Klopt, maar hij kan wel nog altijd bij een andere vrouw of alleenstaand zijn kansen gaan wagen en voor een kind gaan.
Een vrouw die onvrijwillig zwanger is geworden heeft in het geval dat demolenhoek schetst geen enkel alternatief: ze is verplicht het kind te baren.

**Geplaatst**: 14-11-20 17:49

Geplaatst: 14-11-20 17:49

Sorry, maar als een man mij zou proberen een zwangerschap uit te laten zitten die ik niet wil dan kan hij echt een andere fokzeug uitkiezen. Andersom ook. Zou ik de zwangerschap écht niet willen beëindigen en hij zou me proberen te dwingen om 'm te beëindigen dan kan hij ook opsodemieteren.

Daar hebben ze niet voor geknokt, zodat een kerel die 'm er zelf in heeft gespoten en daarna achterover kan leunen tot de baby gebaard is alsnog dingen mag afdwingen. Dan onderschat je echt de impact op je lijf en je koppie van zwangerschap, bevalling en moederschap.

Laatst bijgewerkt door Shae op 14-11-20 17:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-11-20 17:50

Geplaatst: 14-11-20 17:50

DeMolenhoek schreef:
Oh, we gaan persoonlijk worden. Fijn.

Schemerdier: Zelfs een homoseksueel koppel dat de perfecte ouders zouden zijn geraken nauwelijks tot niet aan kind. Laat staan een alleenstaande man (ken ook voorbeelden genoeg)

En waarom denk je dat dat is?
Omdat de vrouw zich in dat geval uitleent als “broedstoof”, zonder dat ze zelf per se een kind wil. En dat nogal een offer is wat je vraagt van iemand. En jij vindt dat we dat een vrouw op mogen leggen als ze seks heeft gehad wat mis is gegaan.

Daarmee zet je de vrouw echt op een hele kwetsbare positie neer, besef je dat? Dat betekend dat iedere keer als de vrouw seks heeft, ze het risico loopt dat ze een zwangerschap moet uitdragen en moeder moet worden. Dat ze 9maanden broedstoof moet zijn, medisch risico moet lopen, zonder dat ze dat wil.
Dat risico heeft een man niet, die kan in de rondte wippen zonder dat hem dat enig risico oplevert.

**Geplaatst**: 14-11-20 17:52

Geplaatst: 14-11-20 17:52

Schemerdier schreef:
dromertje2 schreef:
Maar een beetje meedogen voor de man mag ook.
Ik lees hier dat de man er maar mee moet dealen terwijl omgekeerd de vrouw zeker geen trauma mag oplopen.

De vrouw heeft de eindbeslissing, helemaal mee eens.
Maar niet ontkennen dat de vader daar heel hard kan onder lijden.

Klopt, maar hij kan wel nog altijd bij een andere vrouw of alleenstaand zijn kansen gaan wagen en voor een kind gaan.
Een vrouw die onvrijwillig zwanger is geworden heeft in het geval dat demolenhoek schetst geen enkel alternatief: ze is verplicht het kind te baren.

Klopt maar dat vervangt het kind natuurlijk niet dat is weggehaald. Is het verdriet of trauma niet minder om

Denk dat men dat ook niet zegt tegen een vrouw dat een miskraam heeft gehad ( ik hoop van niet toch)

**Geplaatst**: 14-11-20 17:52

Geplaatst: 14-11-20 17:52

Ja, het is oneerlijk dat de vrouw hier uiteindelijk zeggenschap heeft over wel of geen kind. Maar de vrouw kan er natuurlijk zelf ook niet aan doen dat mannen geen kinderen kunnen baren.
Een kind krijgen is niet zomaar iets: het is potentieel gevaarlijk, in het slechtste geval zelfs dodelijk, het kan blijvende schade veroorzaken, het kan traumatiserend zijn.
Je kan het dus gewoon echt niet zomaar aan iemand opleggen.

De man die zo graag een kind wil, kan dus nog altijd een vrouw zoeken die wel een kind van hem wil, of adoptie/draagmoederschap.

**Geplaatst**: 14-11-20 17:53

Geplaatst: 14-11-20 17:53

Shae schreef:
Sorry, maar als een man mij zou proberen een zwangerschap uit te laten zitten die ik niet wil dan kan hij echt een andere fokzeug uitkiezen. Andersom ook. Zou ik de zwangerschap écht niet willen beëindigen en hij zou me proberen te dwingen om 'm te beëindigen dan kan hij ook opsodemieteren.

Daar hebben ze niet voor geknokt, zodat een kerel die 'm er zelf in heeft gespoten en daarna achterover kan leunen tot de baby gebaard is alsnog dingen mag afdwingen. Dan onderschat je echt de impact op je lijf en je koppie van zwangerschap, bevalling en moederschap.

Zij heeft het ook toegelaten he,heeft erook haar aandeel in.

**Geplaatst**: 14-11-20 17:55

Geplaatst: 14-11-20 17:55

dromertje2 schreef:
Shae schreef:
Sorry, maar als een man mij zou proberen een zwangerschap uit te laten zitten die ik niet wil dan kan hij echt een andere fokzeug uitkiezen. Andersom ook. Zou ik de zwangerschap écht niet willen beëindigen en hij zou me proberen te dwingen om 'm te beëindigen dan kan hij ook opsodemieteren.

Daar hebben ze niet voor geknokt, zodat een kerel die 'm er zelf in heeft gespoten en daarna achterover kan leunen tot de baby gebaard is alsnog dingen mag afdwingen. Dan onderschat je echt de impact op je lijf en je koppie van zwangerschap, bevalling en moederschap.

Zij heeft het ook toegelaten he,heeft erook haar aandeel in.

Daarom moet het natuurlijk ook goed overlegd worden, maar als men er niet uit komt dan heeft i.m.o. (en gelukkig wettelijk ook) de vrouw het recht om die knoop door te hakken. De daad (seks) staat echt niet in verhouding met het gevolg: mogelijk flinke impact op lichaam, geest en toekomst.