Karl66 schreef:Dat vind jij geen verschil? Het leavekamp heeft alles bij elkaar gelogen om de Brexit zo mooi mogelijk voor te stellen en als je lang zoekt kan je bij het staykamp ook wel iets vinden?
Als mogelijke leugens bij het staykamp niet erg zijn, maar (inderdaad aantoonbare) leugens bij leave wel dan komt bij mij de vraag op: hoeveel leugens mogen dan precies?
Mag je alles bij elkaar liegen zo lang het minder is dan de ander, mag je 50% onzin vertellen, of moet het onder de 12,38% blijven? En wie bepaald of iets een leugen is? En kan een politici zich er op beroepen dat hij het toentertijd niet wist?
Eulogy schreef:... dat het zo'n kleine marge was en dat het zulke drastische gevolgen kan hebben voor heel veel mensen, dan denk ik dat een tweede referendum helemaal niet zo vreemd zou zijn...
Het referendum was dus verkeerd ingericht?
Eens.
Ze hadden voor een 2/3 meerderheid moeten gaan, of niet bindend, of iets compleet anders. Maar ze zijn voor een meerderheid gegaan, dus dan moet je niet moeilijk doen als het 50.000001% vs 49.999999% gaat worden. Dat soort dingen moet je van tevoren opstellen. Dat hebben ze niet gedaan, dus een tweede referendum zou dus wel degelijk vreemd zijn want het komt uit het niets vallen.
Mocht "stay" gewonnen hebben, hoe zou je dan tegenover een tweede referendum staan?