Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-02-19 07:57

Geplaatst: 01-02-19 07:57

moonsparkle schreef:
Beetje off topic maar zit Marco borsato nou op bokt

Meeste dromen zijn bedrog

**Geplaatst**: 01-02-19 08:08

Geplaatst: 01-02-19 08:08

Niemand hier kan weten of hij die kinderen wel of niet seksueel heeft misbruikt. Volgens mij kan je daar dus niet over oordelen.
Vreselijk als hij onterecht wordt beschuldigd. Nog vreselijker voor de slachtoffers als het wel waar blijkt te zijn.
En wij weten het niet, punt.

**Geplaatst**: 01-02-19 08:54

Geplaatst: 01-02-19 08:54

Mijn man en ik bespraken deze docu laatst samen.

Of Micheal schuldig of niet komen we nooit achter of er moet opeens bewijs opduiken maar zijn huis is meerdere malen door zocht.

Mij verbaasd het vooral dat er mensen zijn die hun kinderen bij hem laten logeren in zijn kamer. Ik zou dat nooit doen ookal was het mijn idool.

Mijn kinderen logeren alleen bij goede bekenden (en ja daar kan het ook mis gaan) en als die zouden vertellen dat ze bij de volwassenen in bed zouden slapen zou ik het al niets vinden

Mijn zoontje heeft met 1,5 wel eens bij onze beste vrienden in bed geslapen omdat hij ziek was geworden die nacht. Dat vind ik dan weer een ander verhaal.

**Geplaatst**: 01-02-19 09:59

Geplaatst: 01-02-19 09:59

MarcoBorsato schreef:
1. Die het via de media doorcommuniceren
2. Die er een groot financieel belang bij hebben dat MJ een smetteloze reputatie heeft

Duidelijk!

Er zijn maar een paar mensen die echt weten wat er is gebeurd: Michael en alle kinderen die in zijn bed sliepen. De rest van de mensheid moet het van giswerk hebben.

Precies!

Ik vind het trouwens niet gezond om kinderen bij je in bed te laten slapen.

Verder vind ik de reacties van bepaalde bokkers (fans) hier erg naïef. Kindermisbruik komt voor en wordt altijd ontkend. Dus dat MJ of zijn familie het ontkende, is niet gek, maar hoeft niet de waarheid te zijn.

**Geplaatst**: 01-02-19 10:01

Geplaatst: 01-02-19 10:01

Maar als je nou zelf misbruikt zou zijn door hem.

Wil je hem dan zien hangen (naar de gevangenis) of zou je tevreden zijn met een cheque met een bedrag erop?

**Geplaatst**: 01-02-19 11:29

Geplaatst: 01-02-19 11:29

pompadour schreef:
Nies_ schreef:
Nee, maar met goede bedoelingen kun je ook fouten maken.

Ik lees wel een hoop naïeve reacties. "Ik heb gelezen" of "ze hebben gezegd" goh dus dan moet het wel waar zijn? Hou toch op.

Met andere woorden we moeten de Media maar geloven . Het is toch bekend van de Media dat ze altijd fake nieuws vertellen.
Zo dom was MJ niet hoor.

Goh, nee, er is ook nog een derde optie. Namelijk zelf nadenken en relatieveren, al begrijp ik dat dat voor sommige mensen lastig is.

Dat hij nogal een abnormale relatie had met kinderen lijkt mij een feit. Ik zou in ieder geval nooit en te nimmer mijn kind zonder toezicht bij zo iemand laten. Dan zijn er imo twee zeer aannemelijke opties:
1. Hij ging te ver, het misbruik is waar. Hij is er mogelijk zelf heilig van overtuigd geen kwaad gedaan te hebben.
2. De (ouders van de) kinderen denken makkelijk rijk te kunnen worden door dit te verzinnen.

Zoals ik al zei; beide is aannemelijk en zou niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurt. Je blindstaren op een van beide opties vind ik (sorry) ronduit dom.

**Geplaatst**: 01-02-19 11:31

Geplaatst: 01-02-19 11:31

Onali schreef:
Maar als je nou zelf misbruikt zou zijn door hem.

Wil je hem dan zien hangen (naar de gevangenis) of zou je tevreden zijn met een cheque met een bedrag erop?

Schikken gebeurt juist heel veel. Het is voor een slachtoffer ook geen feest om keer op keer weer over het misbruik te moeten praten incl alle details waarbij de kans ook nog eens groot is dat het niks uithaalt ivm gebrek aan bewijs. Zeker als daar ook nog eens media-aandacht bij komt kijken.

**Geplaatst**: 01-02-19 11:36

Geplaatst: 01-02-19 11:36

Nies_ schreef:
Onali schreef:
Maar als je nou zelf misbruikt zou zijn door hem.

Wil je hem dan zien hangen (naar de gevangenis) of zou je tevreden zijn met een cheque met een bedrag erop?

Schikken gebeurt juist heel veel. Het is voor een slachtoffer ook geen feest om keer op keer weer over het misbruik te moeten praten incl alle details waarbij de kans ook nog eens groot is dat het niks uithaalt ivm gebrek aan bewijs. Zeker als daar ook nog eens media-aandacht bij komt kijken.

En als je ook nog een carrière ambieert in de entertainment industrie... En bang bent dat je nooit meer aan de bak komt...

Het is gewoon een hele vreemde situatie waar je met zoveel voors als tegens hebt.

MJ was een onschuldige naïeve man die niks verkeerds deed: plausibel

MJ was een zieke geest die stelselmatig kinderen misbruikte: plausibel

**Geplaatst**: 01-02-19 13:51

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 01-02-19 13:51

Ik denk altijd nog dat hij nooit kind is geweest en dat 'inhaalde' op Neverland. Dat hij echt totaal 0,0 seksuele bedoelingen had met kinderen naar zijn landgoed haalde.

Ik geloof echt dat hij te goedgelovig was en daarbij veel geld had en die combinatie ervoor heeft gezorgd dat mensen graag misbruik van hem maakten.

**Geplaatst**: 01-02-19 14:11

Geplaatst: 01-02-19 14:11

Er is geen direct bewijs, maar ik zie wel veel indirect bewijs voor dat Robson en Safechuck de waarheid spreken:

- Jackson had telkens "vriendjes", achtereenvolgend jongens in de leeftijd van 7-14, die alleen in die leeftijd bij hem sliepen en met hem op tour gingen etc. Jongere kinderen, oudere kinderen en meisjes werden nooit "special friend".

- de "slaappartijtjes" waren 1-op-1, dus geen "slaapfeestje" zoals sommige mensen suggereren, en vonden plaats in hotels en in zijn huis terwijl ouders van de jongen a) in een ander gebouw, b) op een andere verdieping, of c) zelfs in een geheel ander land verbleven.

- veel van deze jongens hadden een (emotioneel) afwezige vader, waardoor Jackson makkelijk de "vaderrol" kon innemen en waardoor de jongens zeer aan hem gehecht raakten.

- Jackson past in het FBI karakterprofiel van een pedofiel die door middel van vriendschap "relaties" probeert te krijgen met kinderen: hij woont alleen, heeft nooit een ondubbelzinnige relatie met een vrouw of andere volwassene gehad (beide huwelijken leken "nep": ze woonden nooit samen en hadden enkel fotoshoots en interviews samen), hij had "kinderlijke" interesses en wist alles over "hippe" kinderdingen zoals games (en bezat veel speelgoed), en had een baan (artiest) waar hij makkelijk kinderen kon ontmoeten.

- Jackson praat veel over liefde, "love", op eenzelfde manier als bijv. de "National Boy Lovers Association" in Amerika, die geloven dat het "alleen maar liefde" is als mannen s*ks hebben met jongens

- vooral jongens die slachtoffer zijn van seksueel misbruik vertellen dit pas op latere leeftijd omdat ze bang zijn voor "homo" uitgemaakt te worden,

-en vooral: slachtoffers realiseren zich pas op latere leeftijd dat het "fout" was, omdat een "vriendelijke" pedofiel ze vertelt dat het "liefde" is en omdat ze aandacht, cadeaus, en vriendschap kregen van hun abuser. Ze willen hun "vriend" niet afvallen.

Dit alles doet mij denken dat Jackson wel degelijk kan hebben gedaan wat de jongens zeiden dat hij deed.

**Geplaatst**: 01-02-19 14:23

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 01-02-19 14:23

Die ouders spoorden ook niet dat ze ermee instemden hun kind bij hem te laten logeren en zelfs in bed te slapen. Ik weet niet hoor maar dat is echt niet normaal.

**Geplaatst**: 01-02-19 14:24

Geplaatst: 01-02-19 14:24

Ygritte schreef:
- Jackson had telkens "vriendjes", achtereenvolgend jongens in de leeftijd van 7-14, die alleen in die leeftijd bij hem sliepen en met hem op tour gingen etc. Jongere kinderen, oudere kinderen en meisjes werden nooit "special friend".

Nou je het zegt.. Meisjes werden idd geen special friend. Daar had ik nog niet aan gedacht. Apart!

**Geplaatst**: 01-02-19 14:56

Geplaatst: 01-02-19 14:56

Jildau schreef:
Ik denk altijd nog dat hij nooit kind is geweest en dat 'inhaalde' op Neverland. Dat hij echt totaal 0,0 seksuele bedoelingen had met kinderen naar zijn landgoed haalde.

Ik geloof echt dat hij te goedgelovig was en daarbij veel geld had en die combinatie ervoor heeft gezorgd dat mensen graag misbruik van hem maakten.

dit denk ik ook. Hij is nu dood en nu willen sommigen nog\weer geld verdienen over zijn lijk heen.Jullie zien wel dat ik een fan van hem ben. ik denk trouwens dat hij zo leuk is dat hij echt niemand hoeft te misbruiken. ik had best bij hem willen logeren. Helaas nooit uitgenodigd.....

**Geplaatst**: 01-02-19 14:59

Geplaatst: 01-02-19 14:59

anjali schreef:
Jildau schreef:
Ik denk altijd nog dat hij nooit kind is geweest en dat 'inhaalde' op Neverland. Dat hij echt totaal 0,0 seksuele bedoelingen had met kinderen naar zijn landgoed haalde.

Ik geloof echt dat hij te goedgelovig was en daarbij veel geld had en die combinatie ervoor heeft gezorgd dat mensen graag misbruik van hem maakten.

dit denk ik ook. Hij is nu dood en nu willen sommigen nog\weer geld verdienen over zijn lijk heen.Jullie zien wel dat ik een fan van hem ben. ik denk trouwens dat hij zo leuk is dat hij echt niemand hoeft te misbruiken. ik had best bij hem willen logeren. Helaas nooit uitgenodigd.....

Hoe leuk je bent zegt niks over je geaardheid of hoe ziek je wel/niet bent. Helaas.

**Geplaatst**: 01-02-19 15:13

Geplaatst: 01-02-19 15:13

Eén van de zusjes van Brett (één van de jongens die "special friend" waren) verklaarde trouwens tijdens de rechtszaak in 2005 dat hij tijdens een gehele tour door Europa en Azië, maandenlang, dagelijks elke nacht alleen bij Jackson op de hotelkamer sliep. Het aantal nachten (meer dan 400 in totaal) is meer dan enkel "af en toe partijtjes".

Brett ontkent overigens dat Jackson iets anders was dan een "goede vriend", maar dat is dus niet ongewoon voor jongens die misbruikt zijn door een "vriendelijke" pedofiel. Andere "special friends" hebben bijvoorbeeld ook dingen gezegd als "je zult het nooit begrijpen", "het was een speciale band" - dit zijn precies de dingen die "vriendelijke" pedofielen (en de National Boy Lovers Association) ook zeggen. Sommige van die pedofielen geloven ook niet dat ze het kind kwaad doen: vaak is er geen geweld, enkel emotionele chantage ("Anders vind je me vast niet meer lief!") en zelfs verleiding (ze vinden hun abuser gewoon heel leuk en lief).

Dat laatste komt tijdens de film blijkbaar ook terug: Safechuck en Robson geven toe dat ze erg gehecht waren aan Jackson, dat het voelde als een "gewone" relatie, en dat ze hun vriend niet kwaad wilden doen door te zeggen wat hij met ze deed. Dat snappen veel mensen niet, dat een kind zonder dwang, uit liefde en misplaatste trouw, járenlang stil kan blijven over misbruik. Maar dat gebeurt dus vaak wel.

**Geplaatst**: 01-02-19 15:27

Geplaatst: 01-02-19 15:27

Ik snap best dat mensen zoiets denken, of verwachten.. zeker nu met dat hele me-too gedoe..

Maar ik heb een oud-oom, inmiddels in de 90. Hij heeft een achterstand, en is mentaal vergelijkbaar met een kind van 9. Hij doet me af en toe een beetje aan MJ denken. Vrij naief, hartstikke aardige man maar heel kinderlijk in zijn doen. Speelt dus inderdaad ook met kinderspeelgoed als modelbouw. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat iemand als hij echt geen kwaad erin zou zien om met een kind op een slaapkamer te slapen, dat begrip is er gewoon niet. Die man is ook altijd alleen geweest, en heeft wel eens een ‘vriendinnetje’ gehad (van in de 70 destijds), die dan als een paar pubers giechelend hand in hand liepen. Heel kinderlijk. Ik vind het best jammer dat zo’n mensen dan ook worden aangezien als pedofiel omdat ze toevallig in dat fbi profiel passen, terwijl er echt helemaal niks van zo’n soort gedachten in hun hoofd om gaat.

En ik begrijp dan ook wel dat MJ vooral jongens als vriend had.. Meisjes houden toch vaak meer van poppen, make-up, glitters.. terwijl jongens gewoon meer houden van boomhutten en modeltreinen en wat ruiger spelen. Ik kan me dan wel voorstellen dat je, als je zelf het verstand van bv een 10-jarige hebt, je liever met jongens om gaat.

Laatst bijgewerkt door 8nnemiek op 01-02-19 15:32, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-02-19 15:27

Geplaatst: 01-02-19 15:27

anjali schreef:
Jildau schreef:
Ik denk altijd nog dat hij nooit kind is geweest en dat 'inhaalde' op Neverland. Dat hij echt totaal 0,0 seksuele bedoelingen had met kinderen naar zijn landgoed haalde.

Ik geloof echt dat hij te goedgelovig was en daarbij veel geld had en die combinatie ervoor heeft gezorgd dat mensen graag misbruik van hem maakten.

dit denk ik ook. Hij is nu dood en nu willen sommigen nog\weer geld verdienen over zijn lijk heen.Jullie zien wel dat ik een fan van hem ben. ik denk trouwens dat hij zo leuk is dat hij echt niemand hoeft te misbruiken. ik had best bij hem willen logeren. Helaas nooit uitgenodigd.....

Eh besef je wel wat je zegt???

Edit: dus als jij als 7 jarig jongetje een man leuk vindt, zou het ok zijn dat die jou neukt?

Eh.

Echt wat.

**Geplaatst**: 01-02-19 15:33

Geplaatst: 01-02-19 15:33

Michael Jackson is toch vrijgesproken van misbruikverdacht? Waarom begint men er nu dan weer over? Nu hij dood is kan hij zichzelf ook niet meer verdedigen.Ik denk toch dat men weer geld wil verdienen met zo'n film.

**Geplaatst**: 01-02-19 15:36

Geplaatst: 01-02-19 15:36

8nnemiek schreef:
Ik snap best dat mensen zoiets denken, of verwachten.. zeker nu met dat hele me-too gedoe..

Maar ik heb een oud-oom, inmiddels in de 90. Hij heeft een achterstand, en is mentaal vergelijkbaar met een kind van 9. Hij doet me af en toe een beetje aan MJ denken. Vrij naief, hartstikke aardige man maar heel kinderlijk in zijn doen. Speelt dus inderdaad ook met kinderspeelgoed als modelbouw. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat iemand als hij echt geen kwaad erin zou zien om met een kind op een slaapkamer te slapen, dat begrip is er gewoon niet. Die man is ook altijd alleen geweest, en heeft wel eens een ‘vriendinnetje’ gehad (van in de 70 destijds), die dan als een paar pubers giechelend hand in hand liepen. Heel kinderlijk. Ik vind het best jammer dat zo’n mensen dan ook worden aangezien als pedofiel omdat ze toevallig in dat fbi profiel passen, terwijl er echt helemaal niks van zo’n soort gedachten in hun hoofd om gaat.

Jackson was niet mentaal achtergesteld. Hij is nooit onder curatele gesteld, heeft gewoon de middelbare school behaald. Hij heeft een bedrijf opgezet dat miljarden waard is, heeft hele producties van shows/liedjes/en videoclips ge-managed, vaak met een sensuele of seksuele ondertoon. Het excuus "maar mentaal was hij ook 9!" gaat dan niet helemaal op.

Overigens wil ik ook niet zeggen dat ik 100% zeker van ben dat hij schuldig is. Er is geen direct bewijs.

En ik wil zeker niet zeggen dat iedereen die in zo'n FBI profiel past, meteen een pedofiel is of zich schuldig maakt aan misbruik. Wel dat een "kinderverkrachter" niet altijd een enge, gemene man is, maar juist meestal iemand die zich geliefd maakt bij kinderen.

Maar in dit geval is het niet alléén maar dat profiel. Er zijn én de bijna dagelijkse "slaap-partijtjes", én één op één hechte "special friendships" met jongens van dezelfde leeftijd (die hele maanden met één-op-één met Jackson doorbrengen en dure cadeaus van hem krijgen). Samen met het profiel en het gebrek aan geloofwaardige "volwassen" relaties (Brett verklaarde dat hij in die 400+ dagen en nachten die hij met Jackson doorbracht nóóit een volwassen vrouw of andere volwassen "love interest" heeft gezien), maakt dat wel veel indirecte aanwijzingen. Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als keihard, direct bewijs.

**Geplaatst**: 01-02-19 15:39

Geplaatst: 01-02-19 15:39

anjali schreef:
Michael Jackson is toch vrijgesproken van misbruikverdacht? Waarom begint men er nu dan weer over? Nu hij dood is kan hij zichzelf ook niet meer verdedigen.Ik denk toch dat men weer geld wil verdienen met zo'n film.

Het gaat om jouw uitspraak dat hij jou niet zou moeten misbruiken. Wat bedoel je daarmee? Dat je zelf wel graag met hem in bed was gekropen?

Zoveel vragen.

Edit: je post impliceert dat kinderen seksuele omgang met volwassenen leuk kunnen vinden.

**Geplaatst**: 01-02-19 15:46

Geplaatst: 01-02-19 15:46

Ygritte schreef:
Eén van de zusjes van Brett (één van de jongens die "special friend" waren) verklaarde trouwens tijdens de rechtszaak in 2005 dat hij tijdens een gehele tour door Europa en Azië, maandenlang, dagelijks elke nacht alleen bij Jackson op de hotelkamer sliep. Het aantal nachten (meer dan 400 in totaal) is meer dan enkel "af en toe partijtjes".

Brett ontkent overigens dat Jackson iets anders was dan een "goede vriend", maar dat is dus niet ongewoon voor jongens die misbruikt zijn door een "vriendelijke" pedofiel. Andere "special friends" hebben bijvoorbeeld ook dingen gezegd als "je zult het nooit begrijpen", "het was een speciale band" - dit zijn precies de dingen die "vriendelijke" pedofielen (en de National Boy Lovers Association) ook zeggen. Sommige van die pedofielen geloven ook niet dat ze het kind kwaad doen: vaak is er geen geweld, enkel emotionele chantage ("Anders vind je me vast niet meer lief!") en zelfs verleiding (ze vinden hun abuser gewoon heel leuk en lief).

Dat laatste komt tijdens de film blijkbaar ook terug: Safechuck en Robson geven toe dat ze erg gehecht waren aan Jackson, dat het voelde als een "gewone" relatie, en dat ze hun vriend niet kwaad wilden doen door te zeggen wat hij met ze deed. Dat snappen veel mensen niet, dat een kind zonder dwang, uit liefde en misplaatste trouw, járenlang stil kan blijven over misbruik. Maar dat gebeurt dus vaak wel.

Vind het werkelijk bizar. Waar waren Brett zijn ouders? Ik zou dat echt niet gezond vinden als mijn kind zo'n relatie had met een volwassen man. Ookal zou het echt niet meer zijn dan vriendschap

**Geplaatst**: 01-02-19 16:06

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 01-02-19 16:06

Ja, waar waren die ouders? Als je hier al leest hoe naïef mensen zijn is dat denk ik geen lastige vraag om te beantwoorden; ze stonden erbij en keken ernaar.

**Geplaatst**: 01-02-19 16:13

Re: Nieuwe Michael Jackson docu, SHOCK!

Geplaatst: 01-02-19 16:13

Misschien starstruck? Maar ja, ik snap het ook niet.

**Geplaatst**: 01-02-19 16:20

Geplaatst: 01-02-19 16:20

anjali schreef:
Jildau schreef:
Ik denk altijd nog dat hij nooit kind is geweest en dat 'inhaalde' op Neverland. Dat hij echt totaal 0,0 seksuele bedoelingen had met kinderen naar zijn landgoed haalde.

Ik geloof echt dat hij te goedgelovig was en daarbij veel geld had en die combinatie ervoor heeft gezorgd dat mensen graag misbruik van hem maakten.

dit denk ik ook. Hij is nu dood en nu willen sommigen nog\weer geld verdienen over zijn lijk heen.Jullie zien wel dat ik een fan van hem ben. ik denk trouwens dat hij zo leuk is dat hij echt niemand hoeft te misbruiken. ik had best bij hem willen logeren. Helaas nooit uitgenodigd.....

Omdat de kinderen in de rij stonden voor seks met hem?
Seks met kinderen is in geen enkel opzicht goed te praten, het is niet voor niets voor de wet verboden. Ook voor 'heel leuke mannen'.

**Geplaatst**: 01-02-19 16:22

Geplaatst: 01-02-19 16:22

poes schreef:
anjali schreef:
Michael Jackson is toch vrijgesproken van misbruikverdacht? Waarom begint men er nu dan weer over? Nu hij dood is kan hij zichzelf ook niet meer verdedigen.Ik denk toch dat men weer geld wil verdienen met zo'n film.

Het gaat om jouw uitspraak dat hij jou niet zou moeten misbruiken. Wat bedoel je daarmee? Dat je zelf wel graag met hem in bed was gekropen?

Zoveel vragen.

Edit: je post impliceert dat kinderen seksuele omgang met volwassenen leuk kunnen vinden.

Ik bedoel dat ik Michael Jackson een leuke en aantrekkelijke man vind. En daarin ben ik bepaald niet de enige,hij heeft ontelbare fans. Wat dus betekent dat hij,als hij een relatie zou willen,echt niet iemand zou hoeven te dwingen,want ze stonden voor hem in de rij. Uiteraard is kindermisbruik uit den boze,maar daarvan is hij vrijgesproken.Dus vind ik het fout dat hij na zijn dood en na de vrijspraak nu opnieuw daarvan beschuldigd wordt.Dan vermoed ik dus dat de aanklagers weer dollartekens in de ogen hebben.