Bokt.nl

Anne. schreef:

Dat is slechts een aanname
Misschien wilde ze wel met haar oudere vriendinnen mee en had ze goede afspraken met haar ouders.

Maar eerlijk? Hebben we niet allemaal wel eens een drankje/slokje gedronken voordat dat van de wet mocht?

Boras schreef:

Het kind is helemaal niet gestraft, mensen.

Ze moesten het agenten verbieden om over hun werk op de sociale media te berichten. Daar zijn ze niet voor opgeleid en dat blijkt maar weer eens. Maar het halve verhaal wordt naar buiten gebracht, een deel van de bevolking voelt zicht ook geroepen om daarover te spuien op de sociale media. En zie daar, het verhaal blijkt weer eens een beetje genuanceerder in elkaar te steken.

Het kind is betrapt, politie erbij. Geprobeerd wordt om het kind over te dragen aan de ouders. Die zijn niet bereikbaar voor de politie, en dus ook niet voor het kind! Politie is langs hun huis gegaan. Niemand thuis. Politie heeft kind gevraagd welke andere volwassenen ze dan voor haar kunnen bellen en aan kunnen overdragen. Kind geeft geen naam. Hoe durf je als moeder dan naar de politie te wijzen? Je bent toch altijd bereikbaar voor je kind, zeker als het uit is?! Het kind zit inmiddels in een familiekamer, maar helaas. Er blijkt geen personeel aanwezig te zijn om als oppas te fungeren en toezicht te houden in die kamer. De enige optie is een paar uur in een aanhoudcel. Met een verwarmde bank. Ideaal is het allemaal niet, maar de politie neemt haar verantwoordelijkheid, de ouders zijn er niet voor hun kind.

Dus dat het kind die nacht onvrijwillig niet thuis is geweest, was geen straf van de politie, was niet het gevolg van laksheid of onverantwoord gedrag van de politie. Dat lag aan de onbereikbare ouders. Die klagende moeder is dringend toe is aan een cursus zelfreflectie. En een cursus verantwoord ouderschap kun je leren.

Lang leve de sociale media

CharmingS schreef:

Shaggy09 schreef:

Ik vind dit echt overdreven.
Ik heb zelf ook vaak zat met een vals ID geprobeerd clubs binnen te komen. Niet om me helemaal kapot te zuipen, maar om gewoon lekker lol te maken en te dansen. Al mijn vrienden kwamen immers wel binnen en ik was altijd de jongste van de groep dus ik kwam dan niet binnen als enige.

Ik zou paar uur taakstraf dan nog te overzien vinden maar dit..


Als minderjarige ´verboden middelen´ willen gebruiken zoals ik dat hier vaak zie omschreven kunnen ze dat vaak heel makkelijk in het dagelijks leven. Denk niet dat dat een reden is om naar de kroeg te gaan.

Maar horeca gelegenheden hebben zich ook aan regels en wetten te houden, en aangezien de wet zegt dat iemand van 16 niet een club in mag waar sterke drank word geschonken, moet die club zich daar aan houden ander krijgen ze boetes en kunnen ze de tent sluiten, waar door die 16 jarige het verpest voor mensen die wel oud genoeg zijn om de club in te mogen..

Dus als ze dat thuis doen, dan is de club niet aansprakelijk te stellen als het fout gaat.

Sunrise19 schreef:

Wat een gemiep zeg. Ik ben van mijn 15e tot mijn 18e gewoon 18 geweest. ging altijd naar Brothers en dat was 18+.

Overigens dronk ik amper en mocht je vanaf je 16e toen nog legaal drinken. Ze zal vast dr lesje wel geleerd hebben. Daarbij had ze vast en zeker eerder thuis geweest als dr ouders hadden opgenomen.

Snap niet dat daar een heel nieuwsbericht over uitgewijd moet worden. Misschien als waarschuwing. Maar ik gok dat de meesten hier niet van schrikken. Ik heb 3 jaar lang elk weekend kunnen stappen zonder ooit gepakt te worden.

Cioccolato schreef:

Terecht.
Al is het in verhouding met andere straffen gezien weer erg streng. Maar ik vind dat meer zeggen over de andere straffen

Witchcraft schreef:

Cioccolato schreef:

Terecht.
Al is het in verhouding met andere straffen gezien weer erg streng. Maar ik vind dat meer zeggen over de andere straffen

Helemaal mee eens! Hier in Nederland kun je echt heel veel flikken waar je een waardeloze straf voor krijgt. Dus dat deze meid een nachtje moest zitten, leert haar hopelijk veel!

CharleyT schreef:

Boras schreef:

Het kind is helemaal niet gestraft, mensen.

Ze moesten het agenten verbieden om over hun werk op de sociale media te berichten. Daar zijn ze niet voor opgeleid en dat blijkt maar weer eens. Maar het halve verhaal wordt naar buiten gebracht, een deel van de bevolking voelt zicht ook geroepen om daarover te spuien op de sociale media. En zie daar, het verhaal blijkt weer eens een beetje genuanceerder in elkaar te steken.

Het kind is betrapt, politie erbij. Geprobeerd wordt om het kind over te dragen aan de ouders. Die zijn niet bereikbaar voor de politie, en dus ook niet voor het kind! Politie is langs hun huis gegaan. Niemand thuis. Politie heeft kind gevraagd welke andere volwassenen ze dan voor haar kunnen bellen en aan kunnen overdragen. Kind geeft geen naam. Hoe durf je als moeder dan naar de politie te wijzen? Je bent toch altijd bereikbaar voor je kind, zeker als het uit is?! Het kind zit inmiddels in een familiekamer, maar helaas. Er blijkt geen personeel aanwezig te zijn om als oppas te fungeren en toezicht te houden in die kamer. De enige optie is een paar uur in een aanhoudcel. Met een verwarmde bank. Ideaal is het allemaal niet, maar de politie neemt haar verantwoordelijkheid, de ouders zijn er niet voor hun kind.

Dus dat het kind die nacht onvrijwillig niet thuis is geweest, was geen straf van de politie, was niet het gevolg van laksheid of onverantwoord gedrag van de politie. Dat lag aan de onbereikbare ouders. Die klagende moeder is dringend toe is aan een cursus zelfreflectie. En een cursus verantwoord ouderschap kun je leren.

Lang leve de sociale media

Complimenten, perfect omschreven en sluit me er voor 100% bij aan.