Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-10-17 10:40

Re: De wereld redden: hoe kan je het verschil maken?

Geplaatst: 18-10-17 10:40

Persoonlijk zou ik graag ook de sponsors van alle onderzoeken willen zien.

**Geplaatst**: 18-10-17 10:42

Geplaatst: 18-10-17 10:42

minikatje schreef:
Persoonlijk zou ik graag ook de sponsors van alle onderzoeken willen zien.

Natuurlijk, als de uitkomsten van onderzoeken je niet aanstaan is er altijd nog de complottheorie.

**Geplaatst**: 18-10-17 10:50

Geplaatst: 18-10-17 10:50

Beide kanten kuggur.
Gewoon gezond verstand,draai al wat langer mee met wetenschappelijke onderzoeken

**Geplaatst**: 18-10-17 11:03

Geplaatst: 18-10-17 11:03

minikatje schreef:
Beide kanten kuggur.
Gewoon gezond verstand,draai al wat langer mee met wetenschappelijke onderzoeken

In dat geval kan je beter in de methodiek duiken dan je afvragen wie de sponsors zijn.

Iets afwijzen vanwege mogelijke invloed van een sponsor is geen sterk argument, iets afwijzen vanwege zwaktes in de methodiek wel.

**Geplaatst**: 18-10-17 11:12

Re: De wereld redden: hoe kan je het verschil maken?

Geplaatst: 18-10-17 11:12

New york times is voor mij geen wetenschappelijke krant.
De methodiek die gebruikt wordt is afhankelijk van de sponsoring en kan vanuit daar beïnvloed worden.
Wij van wc-eend raden wc-eend aan bijvoorbeeld.

Voor de rest trap je alleen open deuren in met je opmerking, ik neem aan dat je zelf ook snapt als iemand vraagt om de sponsoring ze dat doen om het geheel te kunnen beoordelen.
Dat iets wetenschappelijk is onderzocht en dat er wat uit is komen rollen geeft nog niet gelijk aan dat iets ook zo moet zijn.
Maar ik neem aan dat dat ook open deuren zijn en dat men gewoon kritisch mag zijn op elk onderzoek ongeacht de kant die het kiest.

**Geplaatst**: 18-10-17 11:34

Geplaatst: 18-10-17 11:34

minikatje schreef:
De methodiek die gebruikt wordt is afhankelijk van de sponsoring en kan vanuit daar beïnvloed worden.

Vandaar dat je de methodiek moet beoordelen ongeacht wie de sponsoren zijn.

Al het andere wat je schrijft laat ik voor wat het is aangezien je niet aan de sponsor kan zien welke methodiek is gebruikt of hoe dat invloed zal hebben gehad.

**Geplaatst**: 18-10-17 11:36

Re: De wereld redden: hoe kan je het verschil maken?

Geplaatst: 18-10-17 11:36

Dat is wel heel naïef gedacht

Ik beoordeel graag het geheel, money talks helaas.

**Geplaatst**: 18-10-17 12:33

Geplaatst: 18-10-17 12:33

minikatje schreef:
Dat is wel heel naïef gedacht
Ik beoordeel graag het geheel, money talks helaas.

Daar is niets naiefs aan.

Het enige dat ik zeg is dat bekijken wie de sponsors zijn niets afdoet aan een onderzoek zelf. Als je een onderzoek kritisch wilt bekijken dan kijk je naar de methodiek, niet naar de sponsors.

Money talks? En wat in het geval een bedrijf het gevoel heeft onterecht beschuldigd te worden in de media en daarom geld vrijmaakt voor een onafhankelijk onderzoek? Oh wacht, ze sponsoren het en het is onafhankelijk? Dat is verwarrend

De reden dat iemand over de sponsors begint is in 9 van de 10 gevallen omdat ze de resultaten willen ontkrachtigen zonder ook maar de moeite te willen nemen hier een gegronde reden voor te bedenken.

Zo vraag ik me af wie het onderzoek dat klimaatverandering aantoont heeft gesponsord?

En met die ene zin zet ik het klimaatsveranderingsverhaal (dubbele woordwaarde) op de helling zonder ook maar een seconde naar de onderzoeken te kijken. Lekker makkelijk.

**Geplaatst**: 18-10-17 14:07

Re: De wereld redden: hoe kan je het verschil maken?

Geplaatst: 18-10-17 14:07

En dat werkt ook de andere kant op

Nomineer dit bericht ×