Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-06-16 19:52

Geplaatst: 20-06-16 19:52

Shadow0 , en waarom zou het zo zijn dat donker gekleurde , vooral jongeren met petje op en vaak dames met hoofddoekjes!! Vaker gediscrimineerd worden bvb bij controles, sollicitaties en gewoon in het dagelijks leven?? Ik woon zeer landelijk, niet in de beurt van grote steden maar sorry hoor, bijna elke keer wanneer in onze regio word ingebroken, oude mensen beroofd op straat of pin pas gerold komen er als verdachten altijd bovenstaand beeld naar voren dus ja, je kunt ook zeggen dat een bepaalde bevolkingsgroep het over zichzelf afroept. En daar lijden de goeden onder, zo is het en zo zal het ook blijven als ze die criminele ** niet in bedwang kunnen houden.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 22-06-16 10:58, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Scheldwoord verwijderd

**Geplaatst**: 20-06-16 19:57

Geplaatst: 20-06-16 19:57

Shadow, ik citeerde jou maar het was overigens niet naar jou bedoeld.
Ik volg de betreffende andere berichten ook maar toch hoor in vergelijk met dit onderwerp, daar bar weinig over.

Ik zal mijn punt nog even verduidelijken: ik ontken niet dat er géén onderscheid wordt gemaakt maar door deze gedragingen maak je de kloof imo alleen maar groter en leg je alleen maar meer en meer de nadruk op het verschil ipv de overeenkomsten. Ik snap wel dat de empathie bij velen begint te verdwijnen en plaats begint te maken voor ergernis.
Dat bedoel ik met: get over it, the history.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:07

Geplaatst: 20-06-16 20:07

bigone schreef:
Shadow0 , en waarom zou het zo zijn dat donker gekleurde , vooral jongeren met petje op en vaak dames met hoofddoekjes!! Vaker gediscrimineerd worden bvb bij controles, sollicitaties en gewoon in het dagelijks leven??

Omdat mensen heel slecht zijn in rekenen, en liever makkelijke vooroordelen hebben dan moeilijkere statistiek.

Citaat:
En daar lijden de goeden onder, zo is het en zo zal het ook blijven als ze die criminele apekoppen niet in bedwang kunnen houden.

En zie hier precies waarom het zo schadelijk is. Van natuurvrouw naar 'apekop' in een paar pagina's, het beoordelen op uiterlijke kenmerk / huidskleur in plaats van als mens, en het ok vinden dat er 'goeden' lijden onder de 'kwaden' zonder dat je wilt bedenken dat er heel veel goeden heel vaak slachtoffer worden van al die discriminatie.
En het helpt niks, want al dat geprofileer en gediscrimineer maakt helemaal niet dat de criminaliteit werkelijk omlaag gaat, zelfs al zou het statistisch nuttig zijn, omdat je criminaliteit niet op die manier voorkomt.

Wat wel helpt is enerzijds inzetten van preventie - en het hebben van een baan doet echt wonderen - en anderzijds inzetten op zorgvuldigere opsporing, zodat zaken structureel worden aangepakt. Niet willekeurig auto's staandehouden in de hoop dat je iets tegenkomt, maar gericht rechercheren zodat je weet welke auto je staande moet houden. En dan kun je namelijk ook meteen een goedonderbouwde rechtzaak opbouwen, zoals dat hoort in een rechtsstaat. (En we zijn nog altijd een rechtsstaat en geen politiestaat, toch?)

**Geplaatst**: 20-06-16 20:17

Geplaatst: 20-06-16 20:17

magda_90 schreef:
Ik snap wel dat de empathie bij velen begint te verdwijnen en plaats begint te maken voor ergernis.

Maar die empathie was er eigenlijk niet, anders zou die ook niet zo snel omslaan, er was onverschilligheid. Er was een situatie waarin witte mensen voor het overgrote deel geen last hadden van dit probleem, terwijl het wel bestond. Dat is niet echt empathie. Zoals 'don't ask don't tell' ook geen homo-acceptatie was.

In alle situaties waarin een groep probeert om iets te veranderen, krijg je weerstand. En ook een reactie dat het een stuk beter ging voordat die groep de aandacht trok. Maar dat was niet zo, het was alleen maar beter voor degenen die ongestoord in hun leven waren.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:22

Geplaatst: 20-06-16 20:22

Shadow0 schreef:
magda_90 schreef:
Ik snap wel dat de empathie bij velen begint te verdwijnen en plaats begint te maken voor ergernis.

Maar die empathie was er eigenlijk niet, anders zou die ook niet zo snel omslaan, er was onverschilligheid. Er was een situatie waarin witte mensen voor het overgrote deel geen last hadden van dit probleem, terwijl het wel bestond. Dat is niet echt empathie. Zoals 'don't ask don't tell' ook geen homo-acceptatie was.

In alle situaties waarin een groep probeert om iets te veranderen, krijg je weerstand. En ook een reactie dat het een stuk beter ging voordat die groep de aandacht trok. Maar dat was niet zo, het was alleen maar beter voor degenen die ongestoord in hun leven waren.

Ik denk dat de empathie er zeker wel was, maar dat mensen problemen hebben met het feit dat er gevallen wordt over kleine dingen, zoals dit beeld, zoals het woorden 'negerzoen' etc. Ook verdwijnt empathie snel als je dingen doet als opzettelijk de intocht van Sinterklaas verstoren i.p.v. op en normale manier de discussie erover aan te gaan.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:28

Geplaatst: 20-06-16 20:28

De discussie draagt voor mij meer bij aan discriminatie dan het beeld zelf.
Ik heb bij dit beeld voorheen geen enkele gedachte gehad.
De zwarte madonna is ook discriminerend?
Of de bij ons beruchte reclame voor een wasmiddel: maakt van bruine beren weer ijsberen. Een week later was het een disciminatie schandaal :')

**Geplaatst**: 20-06-16 20:31

Geplaatst: 20-06-16 20:31

Wat ik me afvraag: Als mensen de borsten van dit beeld vastpakken, maakt dat dan het beeld seksistisch of zijn de mensen die het doen seksistisch?

Als iemand zich gediscrimineerd voelt door dat beeld, maakt dat het beeld discriminerend of komt dat uit die persoon?

Mensen overschreeuwen hun eigen onzekerheid zo graag door een zondebok (zondebeeld?) te zoeken waarop ze hun eigen stuk kunnen afschuiven. En dan het liefst zo openbaar mogelijk waardoor anderen de discussie voor ze gaan voeren. Dan hoeven ze er zelf niet mee aan de slag...

**Geplaatst**: 20-06-16 20:31

Geplaatst: 20-06-16 20:31

Vjestagirl schreef:
Ik denk dat de empathie er zeker wel was, maar dat mensen problemen hebben met het feit dat er gevallen wordt over kleine dingen, zoals dit beeld, zoals het woorden 'negerzoen' etc.

Dat 'negerzoen' is een hoax, dat wist je? En zie daar een deel van het probleem: we grijpen best makkelijk naar allerlei aanleidingen en redenen om niet te kijken naar wat er echt aan de hand is. Idem voor 'jamaar als ze gewoon op een normale manier de discussie aangegaan waren'... Dat is heel, heel vaak geprobeerd. En het interesseerde niemand. Het trok niet de aandacht, het kwam niet in de krant, niet op tv, niet in de beleidsvergaderingen, niet bij het koffieapparaat, niet op internet. Niemand stond erg open voor wat voor discussie dan ook.

... en toen trok het ineens de aandacht, en toen hebben we de aanleiding niet aangegrepen om dan wel open te praten over dit soort zaken, maar is de aandacht vol gegaan naar bewijzen waarom we niets hoeven te veranderen. Escalerend in steeds openlijker racistische uitingen.
Dat hadden we heel anders kunnen doen: iedere talkshowhost, iedere koppenmaker, iedere twitteraar had daar andere keuzes kunnen maken... maar dat deden we niet. We hadden kunnen zeggen: ok, laten we gewoon eens kijken naar wat we met het sinterklaasfeest kunnen doen. Maar we deden het niet. Als we empathie hadden gehad, hadden we dat namelijk gedaan toen bv Gerda Havertong het aan de orde stelde in....? heel lang geleden in elk geval. Dan hadden we toen al empathisch geluisterd. Alleen dat deden we dus niet.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:32

Geplaatst: 20-06-16 20:32

Vjestagirl schreef:
[
Ik denk dat de empathie er zeker wel was, maar dat mensen problemen hebben met het feit dat er gevallen wordt over kleine dingen, zoals dit beeld, zoals het woorden 'negerzoen' etc. Ook verdwijnt empathie snel als je dingen doet als opzettelijk de intocht van Sinterklaas verstoren i.p.v. op en normale manier de discussie erover aan te gaan.

De empathie was/is er zeker, diverse media, interviews maar ook in mijn omgeving weet ik dat het er was/is. Maar door dit soort acties wordt de kloof groter en groter... Je creëert geen roep om aandacht maar aversie op!

**Geplaatst**: 20-06-16 20:33

Geplaatst: 20-06-16 20:33

Sizzle schreef:
De discussie draagt voor mij meer bij aan discriminatie dan het beeld zelf.
Ik heb bij dit beeld voorheen geen enkele gedachte gehad.
De zwarte madonna is ook discriminerend?
Of de bij ons beruchte reclame voor een wasmiddel: maakt van bruine beren weer ijsberen. Een week later was het een disciminatie schandaal

Haha, en dan nu nog graag een wasmiddel voor mensen. Als iedereen wit of zwart is zijn we van dat gezeur af, krijgen we natuurlijk het gezeur over geloof, ook maar compleet afschaffen, en dan iedereen onzijdig maken. Ook meteen van het hele homo hetero gedoe af. Zo komen we nog wel eens terecht in een uniforme """" samenleving"" maar wat zal die saai zijn.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:35

Geplaatst: 20-06-16 20:35

Ik zie in het beeld een mooi gebouwde vrouw die volstrekt ontspannen en gelukkig zit te genieten. Meer niet. Borsten vallen me niet eens op. Gewoon een mooie beeld dat een fijne uitstraling heeft.

Het hele dit is discriminatie gedoe hangt me echt inmiddels heel erg de keel uit. Sinterklaas is al bijna om zeep geholpen, historische dingen moeten verwijderd worden uit musea alsof we een heel gescheidenis stuk willen wegpoetsen. Maar beter er aan blijven herinneren dan laten verdwijnen, bij geen kennis erover kan iets zo weer gebeuren.

Moeten we alle duitsers dan maar ook wegpoetsen omdat het een nare geschiedenis is, de katholieke kerk vanwege de spaanse inquisitie, de israeliers omdat ze jesus hebben gedood enz? De nederlandse limburgse asperge teler elimineren omdat ze polen als slaaf houdt? Of de transport bedrijven omdat ze hun oost europeese chauffeur uitbuit? Daarom maar vrachtwagens in brand gaan steken?

Het is geschiedenis die er nu eenmaal is, zeur er niet over en voorkomt dat de geschiedenis zich herhaald.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:37

Geplaatst: 20-06-16 20:37

Shadow0 schreef:
Vjestagirl schreef:
Ik denk dat de empathie er zeker wel was, maar dat mensen problemen hebben met het feit dat er gevallen wordt over kleine dingen, zoals dit beeld, zoals het woorden 'negerzoen' etc.

Dat 'negerzoen' is een hoax, dat wist je? En zie daar een deel van het probleem: we grijpen best makkelijk naar allerlei aanleidingen en redenen om niet te kijken naar wat er echt aan de hand is. Idem voor 'jamaar als ze gewoon op een normale manier de discussie aangegaan waren'... Dat is heel, heel vaak geprobeerd. En het interesseerde niemand. Het trok niet de aandacht, het kwam niet in de krant, niet op tv, niet in de beleidsvergaderingen, niet bij het koffieapparaat, niet op internet. Niemand stond erg open voor wat voor discussie dan ook.

Dat negerzoenen dus in de winkel liggen als 'zoentjes' 'zoenen' of 'luchtige kussentjes' is dus ook een zeer uitgebreide hoax?

**Geplaatst**: 20-06-16 20:41

Geplaatst: 20-06-16 20:41

Over kunst smaak valt moeilijk te twisten. Als de mevrouw er racisme in ziet dan ziet zij dat er in. Ik vind het een prachtig beeld van een sterke serene naakte zwarte vrouw. Ik zie geen relatie naar slavernij. Ik zelf zie kracht en gewoon een mooie vrouw.

Of er meer blanke als zwarte vrouwen last hebben gehad of hebben van slavernij vind ik eigenlijk niet zo ter zake doende. Een feit is gewoon dat als je zwart bent je te vaak discriminatie tegenkomt.
Dat is iets dat voor blanken moeilijk is om te erkennen. Dus ik kan alleen het gevoel van deze zwarte mevrouw serieus nemen ook al zie ik het zelf niet in dit beeld. Ik vind het gewoon erg mooi gemaakt. Ik houd erg van beeldende kunst (Rodin bijvoorbeeld) en kan naar dit beeld graag kijken.

Anders dus als het hele zwarte Pieten verhaal waar ik wel die link zie naar slavernij en gewoon vind dat we over moeten gaan naar allerlei gekleurde Pietjes. Zolang het feest maar mag blijven zal het mij een worst zijn welke kleur de Pietjes hebben. Dan is gelijk iedereen blij en voelt zich vrij :))

Tja het vastpakken van de borsten kun je van een afstand weinig van zeggen of dit wel of geen racistische achtergrond zou hebben. Zou denk ik ook gebeuren met een blanke vrouw. Blijkbaar roepen deze pronte borsten het op om even aangeraakt te worden door een aantal mensen.

In het Vigeland park in Oslo zag ik ook verschillende mensen de penissen van de naakte beelden aanraken en zich zo op de foto zetten. Waren voornamelijk mannen en ging vaak in een gekscherend sfeertje. Naakt kan dit blijkbaar oproepen.
Ik vond dat toen niet aanstootgevend ook al hadden wij die behoefte totaal niet om dat te doen.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:47

Geplaatst: 20-06-16 20:47

arno8 schreef:
KoudbloedKim schreef:
Nederland is een multi-cultureel land, slaven bestaan in ons land allang niet meer, dus ik begrijp de ophef niet zo.
Ik vind het een prachtig beeld, van inderdaad een sterke vrouw.
Vraag me af of het wel goed was geweest als er een blanke naakte vrouw had gezeten.

Zoiets zei ik op Facebook ook al, toen wees iemand me erop dat witte vrouwen geen verleden als slaaf hebben en dat het dus anders is... tja... weet ook niet of ik dat nou zo'n sterk argument vind... ook om over na te denken...

Witte vrouwen geen verleden als slaaf? Die moet even terug de boeken in. Seksslaven waren vrijwel altijd blank. Omdat zwarte slaven niet voor seks gewenst waren (Was vies, ja dat is heel erg maar dat vonden ze) waren vrijwel alle seksslaven blanke jongen meiden.
En als je iemand dienstbode noemde was het ook geen slaaf maar wel vergelijkbaar.

Alleen is de populatie zwarte slaven veel groter geweest, en daarom meer in opspraak.

Ik vraag mij af hoe de huidige Afrikaanse vrouwen van de oude stammen er bij lopen. Als je af moet gaan van wat je op tv ziet lopen die namelijk nog meer naakt dan gekleed rond? Misschien ben ik te goed gelovig want in het buitenland denken ze ook dat wij allemaal op klompen lopen.

Het verbannen van het beeld van een slaaf zou ik een struisvogelactie vinden. Al zie ik in dit beeld geen slaaf, maar dat is vooral interpretatie. Tegenwoordig kunnen mensen alles tot racisme benoemen.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:47

Geplaatst: 20-06-16 20:47

Het is absoluut het goed recht van die mevrouw om een mening te hebben.
Echter is het kunnen uiten van je mening geen geldige reden om anderen proberen je mening aan te praten.
Wij hebben thuis een kunstwerk dat ik niet mooi vind, voor mij is het een gevalletje eetstoornis. Mijn man vind het prachtig.
Het hangt bij ons in de woonkamer.
Zo hebben we vast ook wel wat in huis dat ik mooi vind en hij niet.
Over smaak valt niet te twisten.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 20-06-16 20:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-06-16 20:47

Geplaatst: 20-06-16 20:47

Shadow0 schreef:
magda_90 schreef:
Ik snap wel dat de empathie bij velen begint te verdwijnen en plaats begint te maken voor ergernis.

Maar die empathie was er eigenlijk niet, anders zou die ook niet zo snel omslaan, er was onverschilligheid. Er was een situatie waarin witte mensen voor het overgrote deel geen last hadden van dit probleem, terwijl het wel bestond. Dat is niet echt empathie. Zoals 'don't ask don't tell' ook geen homo-acceptatie was.

In alle situaties waarin een groep probeert om iets te veranderen, krijg je weerstand. En ook een reactie dat het een stuk beter ging voordat die groep de aandacht trok. Maar dat was niet zo, het was alleen maar beter voor degenen die ongestoord in hun leven waren.

Eens! Ook met pien_2010

**Geplaatst**: 20-06-16 20:47

Geplaatst: 20-06-16 20:47

Shadow0 schreef:
magda_90 schreef:
Ik snap wel dat de empathie bij velen begint te verdwijnen en plaats begint te maken voor ergernis.

Maar die empathie was er eigenlijk niet,

Pardon??? FOEI!!!

Bij mij sloeg het naar onrechtvaardig om zodra je niet 2 keer zo voorzichtig mocht zijn met jongeren van een bepaald profiel omdat die 20 keer zo vaak een probleem gaven.
Imo mis het gezond verstand om daar 20 keer zo voorzichtig mee te zijn en 21 keer pas discriminatie.
Verdorie zeg, jongeren betalen ook meer voor een autoverzekering. Vrrouwen kunnen korting krijgen. Discriminatie?? Nee, statistisch realistisch.

Vroegah, toen motorrijders vrijwel uitgestorven waren en 'uitschot' vanwege rellen en vechtpartijen door 'hells angels' et al, was dat voor de liefhebber die voor de lol naar vliegen hapte wel vervelend maar ook begrijpelijk.

Heb hetzelfde tegen op naar 'positieve discriminatie' 8)7

doorgeslagen 'emancipatie'. DAT is juist discriminatie; positieve discriminatie is een contradictio in terminis en gewoon onrechtvaardig,

Zodra voorkomen van discriminatie doorslaat naar onevenwichtigheid, onrechtvaardighied, werkt het heel nadelig.
Het is imo verwerpelijk om degenen die er terecht op wijzen dat er niets positiefs is aan doorslaan te vertellen dat die eigenlijk latent discimineerden.
DAT is imo nu net EXACT wat je NIET moet doen. Op die manier maak je dat volstrekt redelijke mensen totaal hun buik vol krijgen van alle geneuzel over discriminatie en emancipatie.

Dat steeds meer mensen van overtrokken 'discriminatie' geroep

is HEEL erg omdat daadwerkelijke discriminatie op die manier OOK niet meer serieus genomen wordt.
Juist degenen die actief discriminatie proberen te voorkomen zouden DAAR militant tegen moeten optreden ivp tegen de schenen van degenen die daardoor beu van het onderwerp worden te schoppen.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 20-06-16 20:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-06-16 20:48

Geplaatst: 20-06-16 20:48

smurffie schreef:
Witte vrouwen geen verleden als slaaf? Die moet even terug de boeken in. Seksslaven waren vrijwel altijd blank. Omdat zwarte slaven niet voor seks gewenst waren (Was vies, ja dat is heel erg maar dat vonden ze) waren vrijwel alle seksslaven blanke jongen meiden.
En als je iemand dienstbode noemde was het ook geen slaaf maar wel vergelijkbaar.

Alleen is de populatie zwarte slaven veel groter geweest, en daarom meer in opspraak.

Ik vraag mij af hoe de huidige Afrikaanse vrouwen van de oude stammen er bij lopen. Als je af moet gaan van wat je op tv ziet lopen die namelijk nog meer naakt dan gekleed rond? Misschien ben ik te goed gelovig want in het buitenland denken ze ook dat wij allemaal op klompen lopen.

Het verbannen van het beeld van een slaaf zou ik een struisvogelactie vinden. Al zie ik in dit beeld geen slaaf, maar dat is vooral interpretatie. Tegenwoordig kunnen mensen alles tot racisme benoemen.

Nu moet jij even terug je boeken in

. Er zijn veel meer blanke slaven dan gekleurde slaven geweest.

**Geplaatst**: 20-06-16 20:49

Geplaatst: 20-06-16 20:49

Tja hoe vaak is het beeld van de bukkende man op de afsluitdijk niet in z'n achterwerk...

Ik vind het beeld totaal niet racistisch. Ik vind het een mooi beeld. Ook de slavernij is onderdeel van onze geschiedenis, ondanks dat het een van de minst leuke delen is.
Maar in de gouden eeuw waren er wel meer niet zulke leuke dingen... De publieke terechtstellingen, en heksen vervolging bijvoorbeeld.
Hoeveel onschuldige vrouwen zijn hiervoor wel niet "beproeft"

**Geplaatst**: 20-06-16 20:50

Geplaatst: 20-06-16 20:50

Mbt slavernij, er is toch een groot verschil: de zwarte bevolking werd gezien als slaaf, als minderwaardig, waren niet meer dan dat, konden niet meer zijn want eigenlijk waren ze geen mensen.
De blanke mens was niet uit hun aard een slaaf maar 'toevallig', van persoon afhankelijk

**Geplaatst**: 20-06-16 20:56

Geplaatst: 20-06-16 20:56

Damned schreef:
Mbt slavernij, er is toch een groot verschil: de zwarte bevolking werd gezien als slaaf, als minderwaardig, waren niet meer dan dat, konden niet meer zijn want eigenlijk waren ze geen mensen.

Nee, dat was de ethische rechtvaardig8ing.

Citaat:
De blanke mens was niet uit hun aard een slaaf maar 'toevallig', van persoon afhankelijk

Grapje?
Door de hele geschiedenis is het geringste 'anders' misbruikt op exact dezelfde manier als rechtvaardiging van slavernij. De romeinen zagen ons germanen als minderwaardige barbaren, hieven op noord NL belasting in jonge vrouwen.....

**Geplaatst**: 20-06-16 21:02

Re: Beeld van naakte zwarte vrouw in Keukenhof 'racistisch'

Geplaatst: 20-06-16 21:02

Waarom zou je moeten gooien met wie het slechter had?
Het blijft een mening ongeacht of het op statistische waarheid gestoeld is.
Een mens met groeistoornis voelt zich misschien beledigt door een beeld van een dwerg.
Maar dat wil niet zeggen dat die dwerg daar staat om iemand te pesten.

Een beetje zwitser zou gewoon gaan stemmen trouwens _O-

**Geplaatst**: 20-06-16 21:03

Geplaatst: 20-06-16 21:03

Plaats er een hek om. Het is geen gezicht hoe die geile kerels met een vette grijns op hun gezicht menen naar de blote borsten van dat prachtige beeld te moeten grijpen. Stelletje sexistische apen. Het ziet er niet uit, wat een Holland promotie daar op de Keukenhof. Het maakt me daarbij niet uit of het een blanke of een zwarte vrouw voorstelt. Het is respectloos en achterlijk.

Sexistisch ja. Rasistisch, ach zo is het door die sukkels waarschijnlijk niet bedoeld.
Maar gezien het thema gouden eeuw kan ik me wel voorstellen dat er mensen zijn die het respectloze gedrag ten aanzien van een zwarte dame met slavenarmbanden als rascistisch ervaren.
De maatschappij is er tenslotte vol van tegenwoordig.

**Geplaatst**: 20-06-16 21:06

Geplaatst: 20-06-16 21:06

Sizzle schreef:
Het blijft een mening ongeacht of het op statistische waarheid gestoeld is.

Een conclusie voortvloeiend uit een statische waarheid is geen discriminatie. Dat is een fundamentele zaak welke niet ut het oog verloren mag worden. Dat bagetaliseren doet het tegen discriminatie ageren geen goed.

**Geplaatst**: 20-06-16 21:10

Geplaatst: 20-06-16 21:10

Huertecilla schreef:
Heb hetzelfde tegen op naar 'positieve discriminatie' doorgeslagen 'emancipatie'. DAT is juist discriminatie; positieve discriminatie is een contradictio in terminis en gewoon onrechtvaardig,

Je kunt negatieve discriminatie, ook gewoon puur wiskundig gezien, niet teniet doen dan er iets anders tegenover te zetten. Dat is natuurlijk ook logisch - je kunt niet veranderen door hetzelfde te blijven.

Citaat:
Zodra voorkomen van discriminatie doorslaat naar onevenwichtigheid, onrechtvaardighied, werkt het heel nadelig.

Maar in het perspectief van de mensen die iets kwijtraken van hun eigen voordelen is elke vorm van verandering richting een evenwichtigere situatie nadelig. Natuurlijk is het dat, dat is het hele punt.

Citaat:
Dat steeds meer mensen van overtrokken 'discriminatie' geroep is HEEL erg omdat daadwerkelijke discriminatie op die manier OOK niet meer serieus genomen wordt.

Terwijl je tegelijkertijd alle omstandigheden in stand houdt waar die daadwerkelijke discriminatie ontstaat?

Als je steeds weer allerlei clichébeelden herhaalt dan blijft dat de beeldvorming. Dan blijven al die beelden en stereotypen daar liggen om meteen weer gepakt te worden, vaak onbewust. Alleen de uitwassen bestrijden is dan vooral symptoombestrijding.

Ja, dat geeft een ongemakkelijke overgangsperiode, waar je een nieuwe balans zoekt in wat je wel en niet kunt doen, tonen en zeggen. En daarna, als iedereen daar wat meer aan gewend is, vlakt dat allemaal ook weer wat af. Maar voorlopig hebben we nog heel wat daadwerkelijk racisme waar we ons ook niet druk om maken. (Profilering is naast slechte statistiek en zinloos, namelijk toch echt exact wat racisme is: schadelijk onderscheid op basis van huidskleur. Veel daadwerkelijker wordt het niet. En het wordt structureel goedgepraat.)