Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-01-16 19:51

Geplaatst: 18-01-16 19:51

chanel1985 schreef:
ik heb gisteren een artikel gelezen, dat belgische koppels nu ook amerikaanse kinderen kunnen adopteren, kostprijs, voor amerika alleen al 40 000 euro en dan nog de kosten van het belgisch deel, zo'n 3000 euro, wie kan dat betalen?

De adoptie-ouders

overigens kun je vanuit Nederland ook adopteren in Amerika, hoor. En adoptie duurt gemiddeld zelfs 10jaar.. Om nog maar te zwijgen over de lange lijst van eisen van t land van herkomst kind waar je aan moet voldoen.. Zelfs incl kwakje van de man dat ie echt levenloos sperma heeft..

Wie denkt dat adoptie nog uit pure filantropie gedaan wordt.. Wel nee..! Zit een hele industrie achter! Geld geld geld.. Als dat er mee te verdienen valt komen ze als vliegen op stroop aangevlogen..

**Geplaatst**: 19-01-16 05:07

Geplaatst: 19-01-16 05:07

chanel1985 schreef:
Mijn moeder was 30 toen ze mij kreeg en zij is gestorven toen ik 20 was. Daar heeft leeftijd niet altijd mee te maken dus.

Leeftijd heeft er inderdaad niets mee te maken.
Mij vader stierf met 48, ik was toen 11.
Mijn moeder stierf met 56, ik was toen 24.

**Geplaatst**: 19-01-16 06:49

Geplaatst: 19-01-16 06:49

Ik ben zelf 50, kinderloos en ook niet van plan om er nog 1 op de wereld te schoppen. Ik denk dat er ook heel weinig vrouwen van mijn leeftijd zijn die dat wel doen. In die zin valt het probleem in het niet bij andere vergelijkbare ethische vragen.

Ik denk niet dat je zult kunnen stellen dat een vrouw van 50 geen kind meer mag krijgen terwijl daar bij andere groepen geen rem op gezet wordt. Persoonlijk vind ik het een heel groot maatschappelijk probleem dat mensen die sociaal- maatschappelijk gezien héél zwak staan, bijvoorbeeld omdat ze nauwelijks opleiding hebben en een IQ van 60 hebben, juist veel kinderen op de wereld kunnen zetten. Het risico is dan groot dat die kinderen ook weer niet goed voor zichzelf kunnen zorgen en per kind ook weer veel kinderen krijgen.

Ik vind het probleem van die 50 jarigen daarbij echt te verwaarlozen. Het gaat dan sowieso maar om 1 kind en er zijn veel mofelijkheden van te voren om uit te zoeken of het wel goed gaat.

**Geplaatst**: 19-01-16 07:09

Geplaatst: 19-01-16 07:09

jorika1986 schreef:
chanel1985 schreef:
Mijn moeder was 30 toen ze mij kreeg en zij is gestorven toen ik 20 was. Daar heeft leeftijd niet altijd mee te maken dus.

Leeftijd heeft er inderdaad niets mee te maken.
Mij vader stierf met 48, ik was toen 11.
Mijn moeder stierf met 56, ik was toen 24.

Natuurlijk heeft leeftijd er wel mee te maken. De kans dat je binnen nu en 15 jaar overlijdt is op je 60e veel groter dan op je 40e.

**Geplaatst**: 19-01-16 07:59

Geplaatst: 19-01-16 07:59

Jemig.. Is dat nu serieus? Kennis is 40.. Z'n oma is recent 100 geworden.. En dat was zo bijzonder dat t in de krant kwam.. Leeftijd zegt alles.. De kans dat iemand 100 wordt is niet zo heel groot. De kans dat iemand compleet gezond en vitaal (dus nog kan zorgen voor haar kinderen) 100 wordt is nog kleiner... Oma is danwel 100 maar wel in een pamper s nachts en moet 12/24 verzorgt worden door haar pensioneerde kinderen (de oudste is 78 en tobt al met d'r eigen gezondheid) en omdat t voor hen al teveel wordt ook door de kleinkinderen (de oudste is 53). En dat is een dagtaak... Leuk als je zelf net in 20 en niet naar de uni of hbo kan gaan omdat je in het kader van mantelzorg voor je ouders moet zorgen.. Want in een verzorgingstehuis kom je niet zomaar.. En dat kan al op 50 jaar gebeuren, maar statistisch gezien is het aantal lichamelijke kwalen gerelateerd aan de leeftijd.. Doodgaan ook.. De eerste 100 jaar zijn het moeilijkst.

**Geplaatst**: 19-01-16 09:11

Re: Gynaecologen: zwanger raken tot 50 jaar moet kunnen

Geplaatst: 19-01-16 09:11

Ik ben nu 30 en kan volgend jaar ook wel overleiden ja, maar daar gaat niemand vanuit. En statistisch gezien hebben mijn kinderen ook meer kans om met beide ouders op te groeien dan wanneer je rond je 50ste kinderen krijgt.
Mijn man en ik hebben beide nog een oma, mijn oma heeft binnen nu en enkele weken twee achter klein kinderen, de oma van mijn man heeft nu 8 achter klein kinderen en bijna 2 achter-achter klein kinderen, mensje is 86.
Ze vind het helemaal geweldig dat ze dit mee mag maken en met haar de klein kinderen ook.

Ik zou het vreselijk vinden als ik als ouder puur door leeftijd mijn kind niet zou kunnen zien samenwonen/trouwen/kinderen krijgen.

**Geplaatst**: 19-01-16 09:16

Geplaatst: 19-01-16 09:16

RaafSmits schreef:
Precies mijn idee.

Op latere leeftijd gaat bij de man de kwaliteit van het sperma achteruit en vrouwen worden ( een enkeling daar gelaten) al helemaal niet meer spontaan zwanger.
De natuur heeft dat niet voor niks zo bepaald.

En net wat DeMolenhoek hier ook al neer zet; als kind draag je dan wel al héél snel de zorg van je ouders.

Ik denk inderdaad dat het een hard gelach is als je ongewenst kinderloos door het leven zal moeten gaan, maar om bewust voor een zo late zwangerschap te kiezen vind ik eigenlijk wel heel sneu.

Ik zit in t circuit 1 na laatste poging.
Maar ik vindt t echt sneu voor t kind mijn nichtje haar vader was 65 toen zij net 10 was en nu is ze bijna 20 en haar vader is afgelopen okt overleden. Ik ben 25 en m'n moeder is net 50. Vooral voor. Kind is t sneu , vindt het zelf egoïstisch van de ouders

**Geplaatst**: 19-01-16 11:30

Geplaatst: 19-01-16 11:30

HannahFrouk schreef:
Ik ben zelf 50, kinderloos en ook niet van plan om er nog 1 op de wereld te schoppen. Ik denk dat er ook heel weinig vrouwen van mijn leeftijd zijn die dat wel doen. In die zin valt het probleem in het niet bij andere vergelijkbare ethische vragen.

Ik denk niet dat je zult kunnen stellen dat een vrouw van 50 geen kind meer mag krijgen terwijl daar bij andere groepen geen rem op gezet wordt. Persoonlijk vind ik het een heel groot maatschappelijk probleem dat mensen die sociaal- maatschappelijk gezien héél zwak staan, bijvoorbeeld omdat ze nauwelijks opleiding hebben en een IQ van 60 hebben, juist veel kinderen op de wereld kunnen zetten. Het risico is dan groot dat die kinderen ook weer niet goed voor zichzelf kunnen zorgen en per kind ook weer veel kinderen krijgen.

Ik vind het probleem van die 50 jarigen daarbij echt te verwaarlozen. Het gaat dan sowieso maar om 1 kind en er zijn veel mofelijkheden van te voren om uit te zoeken of het wel goed gaat.

Ik heb gewerkt bij laag begaafden, vele zitten aan de pil, de ingewikkelde gevallen hebben zelfs de prikpil. geloof me daar wordt echt wel voor gezorgd door de omgeving, overgens zegt het niet dat ze geen goede moeder zouden kunnen zijn. Maar of ze het aan zouden kunnen dat is een andere vraag!
daar wilde ik op reageren

**Geplaatst**: 19-01-16 11:32

Geplaatst: 19-01-16 11:32

essie_blue schreef:
Dat vind ik kort door de bocht Ersina. Er zijn ook heel veel mensen die juist eerst alles 'op de rit' willen hebben voordat ze een kind nemen. Een stabiel inkomen, een fijne stabiele omgeving en een stabiele relatie/huwelijk, een ruim huis enzovoorts. Ik vind het zielig als mensen kinderen nemen terwijl ze nog geen fatsoenlijke baan hebben, of geen stabiele relatie, dat vind ik eigenlijk nog heel wat zieliger. Het nemen van een kind moet een overwogen keuze zijn in mijn ogen. Nu vind ik overigens 50 jaar ook een te late leeftijd om nog aan kinderen te beginnen, ook ivm medische complicaties, maar ik vind sommige reacties echt te kort door de bocht.

Ik zeg toch dat iedereen het voor zichzelf moet weten. Blijft dat ik de persoon niet begrijp. Pas alles op de rit hebben met je 50e? Alles is dan toch belangrijker dan je liefde voor een kind. Begin er dan ook maar niet meer aan. Liefde stel je niet uit, dat omarm je.

**Geplaatst**: 19-01-16 11:41

Geplaatst: 19-01-16 11:41

Ersina schreef:
essie_blue schreef:
Dat vind ik kort door de bocht Ersina. Er zijn ook heel veel mensen die juist eerst alles 'op de rit' willen hebben voordat ze een kind nemen. Een stabiel inkomen, een fijne stabiele omgeving en een stabiele relatie/huwelijk, een ruim huis enzovoorts. Ik vind het zielig als mensen kinderen nemen terwijl ze nog geen fatsoenlijke baan hebben, of geen stabiele relatie, dat vind ik eigenlijk nog heel wat zieliger. Het nemen van een kind moet een overwogen keuze zijn in mijn ogen. Nu vind ik overigens 50 jaar ook een te late leeftijd om nog aan kinderen te beginnen, ook ivm medische complicaties, maar ik vind sommige reacties echt te kort door de bocht.

Zeg toch dat iedereen het voor zichzelf moet weten. Blijft dat ik de persoon niet begrijp. Pas alles op de rit hebben met je 50e? Alles is dan toch belangrijker dan je liefde voor een kind. Begin er dan ook maar niet meer aan. Liefde stel je niet uit, dat omarm je.

toch wil ik hier op reageren, ik was met 33 ook al niet meer de jongste moeder. Ik had ooit de pech dat ik een idioot getroffen had die mij tot 10 jaar na het eindigen van onze relatie stalkte.En erg vervelend aanwezig was
Ik echt heel bewust gewacht tot hij opgesloten zat. Verder was alles op orde.... maar dan zou ik ook egoïstisch zijn want ik wilde zo oud nog een kind .Ik heb er nooit een dag spijt van gehad ...stel je voor dat je kind verdwijnt tijdens het spelen in de speeltuin!
Die 10 jaar was eindeloos lang maar de beste garantie op een veilig leven voor mij en mijn gezin! soms is de situatie zo en gaat het niet eerder.

**Geplaatst**: 19-01-16 12:06

Geplaatst: 19-01-16 12:06

Irrica schreef:
Is er in Nederland niet al een richtlijn dat je maar tot een bepaalde leeftijd ivf mag proberen en/of vergoed krijgt?

In mijn ziekenhuis is dat 42 jaar, zou niet weten of dat voor heel Nederland zo is?

**Geplaatst**: 19-01-16 12:07

Re: Gynaecologen: zwanger raken tot 50 jaar moet kunnen

Geplaatst: 19-01-16 12:07

Dat zal er landelijk niet ver vandaan zitten vermoed ik.

**Geplaatst**: 19-01-16 12:29

Geplaatst: 19-01-16 12:29

HannahFrouk schreef:
Ik ben zelf 50, kinderloos en ook niet van plan om er nog 1 op de wereld te schoppen. Ik denk dat er ook heel weinig vrouwen van mijn leeftijd zijn die dat wel doen. In die zin valt het probleem in het niet bij andere vergelijkbare ethische vragen.

Ik denk niet dat je zult kunnen stellen dat een vrouw van 50 geen kind meer mag krijgen terwijl daar bij andere groepen geen rem op gezet wordt. Persoonlijk vind ik het een heel groot maatschappelijk probleem dat mensen die sociaal- maatschappelijk gezien héél zwak staan, bijvoorbeeld omdat ze nauwelijks opleiding hebben en een IQ van 60 hebben, juist veel kinderen op de wereld kunnen zetten. Het risico is dan groot dat die kinderen ook weer niet goed voor zichzelf kunnen zorgen en per kind ook weer veel kinderen krijgen.

Ik vind het probleem van die 50 jarigen daarbij echt te verwaarlozen. Het gaat dan sowieso maar om 1 kind en er zijn veel mofelijkheden van te voren om uit te zoeken of het wel goed gaat.

Goede opmerking.

IK heb ook een documentaire gezien over een zwak begaafd "gezin"wat maar kinderen bleef krijgen en die iedere x ook weer door jeugdzorg uit huis werden geplaatst....

(kijk daar moeten we in nederland wat aan doen) en niet iemand die 45-50 is alles voor elkaar financieel/voldoende tijd etc perse een kind willen onthouden...,daarnaast hoe groot is die groep nu eigenlijk?? echt niet zo groot.

Bovendien iemand sprak over dat normaliter vrouwen van 50 ook niet meer natuurlijk zwanger werden, dus waarom IVF.

Dan stel ik de volgende vraag waarom IVF bij iemand van 25, als de natuur dat blijkbaar dan zo bepaald heeft...

..survival of the fittest..houden wij ons toch allang niet meer aan met alle kunstgrepen die wij gelukkig kunnen toepassen.

Kortom ik gun iedereen zijn/haar kind onafhankelijk van zijn/haar leeftijd. Dat is een eigen afweging die mensen zelf moeten kunnen mogen maken of ze dat verantwoord/ethisch vinden. Daar heb ik geen bal mee te maken.

Ik zou het zelf niet willen op mijn 50ste maar wie ben ik.

Tegenwoordig is het sowieso voor de vooral hoger opgeleide vrouwen moeilijk om aan een geschikte partner te komen ..en ja die zijn over het algemeen toch wat ouder...na jarenlange studie en dito carriere.

En dan kunnen we wel zeggen hadden ze maar eerder aan de kinderen moeten beginnen.....maar vergeet niet de werkende populatie zorgt voor een goede economie voor ons land........dus economisch als je het gaat uitrekenen kan het financieel nog weleens goedkoper zijn om op latere leeftijd een kind te krijgen dan met 25.

----------------------

overigens toen mijn moeder mee kreeg..wat ze ook al oud (zeker voor die tijd waarin 20 jaar ofzo normaal was...) nee mijn moeder was 33 en 40 bij mijn broertje.

Mijn ouders zijn altijd de meeste actiefste/modernste ouders geweest van al mijn vriendinnen. Alles kon en mocht..juist degene met erg jonge ouders (zo rond de 20/21 daarvan waren het meest bekrompen in de gedachte gang)

**Geplaatst**: 19-01-16 12:33

Re: Gynaecologen: zwanger raken tot 50 jaar moet kunnen

Geplaatst: 19-01-16 12:33

Er zijn zat mensen die gewoon tegen IVF zijn, of je nu 20,25 of 50 bent

**Geplaatst**: 19-01-16 16:30

Re: Gynaecologen: zwanger raken tot 50 jaar moet kunnen

Geplaatst: 19-01-16 16:30

Statistiek zegt nou eenmaal dat de kans op overlijden, maar ook op ziektes, handicappen groter is als je boven een leeftijd komt. Daarom vind ik dat er wel degelijk een grens moet zitten aan ivf. Wil je dan toch persé zwanger worden (want kan me voorstellen dat die wens er dan pas is) dan zijn er dus mogelijkheden in het buitenland waar je de keus voor kunt maken en, ik neem aan als de wens erg sterk is, ook wilt maken. Daar kiest dan ook nu de individu voor.

Dat wil niet zeggen dat je als land (NL in dit geval) het signaal moet afgeven dat het dus maar algemeen geaccepteerd wordt, want dat doe je zodra de grens verlegd word. Ik heb jonge ouders, mijn man heeft jonge ouders en onze kinderen hebben dus fitte (relatief gezien) opa’s en oma’s (en zelfs nog overgroot-oma’s) waar ze veel mee kunnen doen. Ik kan me niet voorstellen dat mijn (schoon)ouders nu nog kinderen zouden krijgen. Ze merken zelf ook dat ze veel minder veerkracht hebben (geestelijk en lichamelijk) dan toen ze zelf kinderen hadden.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het dan slechte ouders zijn. Want dat staat los van leeftijd. Maar je gunt het kinderen toch dat ze zo lang mogelijk kunnen steunen op hun ouders en dat wordt gewoon korter naar mate de ouders ouder worden.

**Geplaatst**: 19-01-16 16:36

Re: Gynaecologen: zwanger raken tot 50 jaar moet kunnen

Geplaatst: 19-01-16 16:36

Met de wetenschap dat mijn oma "maar" 71 is geworden, 69 toen ze ernstig ziek werd is voor mij kinderen krijgen op/rond je 50e bizar.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen en was mijn oma haar hele leven al niet heel gezond, rugklachten en ze rookte als een ketter.
Maar ik moet er niet aan denken dat mijn kinderen nog maar 20 zijn als ik kom te overlijden omdat ik zo nodig op mijn 50e nog aan kinderen wil beginnen..

**Geplaatst**: 19-01-16 21:36

Geplaatst: 19-01-16 21:36

Riddershow schreef:
Statistiek zegt nou eenmaal dat de kans op overlijden, maar ook op ziektes, handicappen groter is als je boven een leeftijd komt. Daarom vind ik dat er wel degelijk een grens moet zitten aan ivf. .

Maar, daar ben ik dan weer opnieuw, wil je die grens dan stellen voor alléén vrouwen die een bepaalde leeftijd hebben bereikt of ook voor vrouwen die bijvoorbeeld een ander "probleem" hebben zoals: psychisch of verstandelijk niet goed voor een kind kunnen zorgen, een (erfelijke) ziekte hebben, alleenstaand zijn, gehandicapt zijn etc etc. ?

Als je daar geen voorwaarden aan stelt zou ik dat ook niet bij oudere vrouwen doen.

Overigens wil ik nog wel even de opmerking maken dat het echt niet zo is dat zwanger worden wel of niet goed geregeld is bij mensen met een beperking. Misschien wel bij sommige groepen (en dat nog niet eens weet ik van beel dichtbij), maar in principe is het zo dat iedereen die zwanger wil worden die vrijheid in feite heeft. Ik ben daar zelf helemaal niet voor, omdat ik zie wat voor verstrekkende gevolgen dat maatschappelijk heeft en voor de kinderen in kwestie. Ik ben dus wel vóór een beperking in zekere zin (dat goed te regelen is ethisch natuurlijk ontzettend lastig en dat is ook de voornaamste reden dat dat niet gebeurt). Dat is deels een andere discussie, deels ook niet want dán zou je bv vrouwen van boven de 40 daar ook onder een beperking kunnen laten vallen.

Als het zó geregeld zou worden ben ik daar juist wel voor.

**Geplaatst**: 20-01-16 09:18

Geplaatst: 20-01-16 09:18

HannahFrouk schreef:
Maar, daar ben ik dan weer opnieuw, wil je die grens dan stellen voor alléén vrouwen die een bepaalde leeftijd hebben bereikt of ook voor vrouwen die bijvoorbeeld een ander "probleem" hebben zoals: psychisch of verstandelijk niet goed voor een kind kunnen zorgen, een (erfelijke) ziekte hebben, alleenstaand zijn, gehandicapt zijn etc etc. ?

Als je daar geen voorwaarden aan stelt zou ik dat ook niet bij oudere vrouwen doen.

Persoonlijk vind ik ivf voornamelijk bedoeld als het inderdaad om een sterke kinderwens gaat (en dus ook met een max aan kinderen), maar ook dat er wel gekeken moet worden naar de gesteldheid van de ouders. Ik heb daar bij bovenstaande niks over gezegd omdat dat niet de oorsprong van de discussie is. Daarnaast ben ik zelfs zo iemand die vind dat de leeftijd om kinderen te krijgen te makkelijk naar achter wordt geschoven. En dan doel ik niet op de mensen die pas op latere leeftijd een partner vinden, maar mensen die eerst willen “leven”, eerst 300% zekerheid willen hebben ect.

Ik ‘leef’ nog steeds, ondanks 3 kinderen, natuurlijk zijn mijn keuzes wat beperkter, maar ik zou niet anders willen. Daarvoor kan ik later een hoop doen samen met mijn kinderen! Er bestaat geen zekerheid in het leven. Relaties kunnen uitgaan (gelukkig nog geen last van), (vaste) banen kun je verliezen (gebeurd bij ondergetekende) en zo staat het leven vol van de onzekerheden. Dus dat zou betekenen dat je nooit aan kinderen kunt beginnen… (uiteraard is een stabiele relatie wel een vereiste)

Persoonlijk ben ik sowieso geen fan van geestelijk gehandicapte ouders (en dan doel ik op mensen niet voor zichzelf kunnen zorgen), maar vind ik het ook niet bedoeld voor mensen die niet op natuurlijke wijze zwanger kunnen worden door een ongezonde levensstijl.

Het is een ethisch dilemma, als je wil gaan bepalen wanneer je wel of geen kinderen mag krijgen. Kunnen mensen hun leveren verbeteren of stel je een grens. Wie bepaald wie wel of geen kinderen mag hebben. Ik denk dat er wel gewoon een strenge selectie mag zijn bij ivf, simpelweg omdat een dure behandeling is. Maar deze hoeft dan weer niet inkomensafhankelijk te zijn. Hoe bepaald je wie goede ouders zijn?

Dus vind ik de enige beperking die je mag maken is die door heel biologisch/statistisch te kijken, zou iemand normaliter wel gewoon zwanger kunnen worden (leeftijd/gesteldheid) dan ivf. En anders niet.
- Heb jij de pech dat je met 25 in de overgang bent gegaan uiteraard wel,
- ben jij met 45 in de overgang gegaan, jammer dan.

- Heb jij een ziekte/ongeluk/onverklaarbare oorzaak/externe factoren gehad waardoor het niet meer lukt, natuurlijk wel
- Heb jij overgewicht, anorexia, drink je 30 red bulls op een dag, eet je geen dierlijke ei-witten (geen idee of dat effect heeft, maar is maar een voorbeeld) en lukt het daardoor niet; dan jammer. En ik weet dat enkele bovenstaande misschien niet eerlijk zijn tov mensen die het ook hebben en kinderen uitpoepen alsof het konijnen zijn. Maar er zijn ook vrouwen van 50 die nog zwanger worden of mensen die de loterij winnen. Dat is gewoon het leven, dat is gewoon niet eerlijk.

**Geplaatst**: 20-01-16 09:35

Re: Gynaecologen: zwanger raken tot 50 jaar moet kunnen

Geplaatst: 20-01-16 09:35

Ook banketstaaf, mag je door een foute levensstijl in het verleden geen ivf meer van jou? Iedereen maakt fouten. Wie ben jij om dat te bepalen

?

**Geplaatst**: 20-01-16 09:56

Geplaatst: 20-01-16 09:56

_San87_ schreef:
Ook banketstaaf, mag je door een foute levensstijl in het verleden geen ivf meer van jou? Iedereen maakt fouten. Wie ben jij om dat te bepalen ?

In mijn voorbeeld heb ik het over In mijn voorbeeld heeft de persoon het op dat moment. Bij overgewicht is uiteraard ook een verschil te maken in ziekte of verkeerd eetpatroon. Komt het door een verkeerd eetpatroon in het verleden dan wordt het inderdaad weer een lastige kwestie, want wie zegt dat je niet terugvalt in oude gewoontes met evt. alle gevolgen van dien voor je nageslacht.

Ik zeg niet dat het zo moet, maar dat dit mijn mening is. Ik hoef gelukkig die beslissingen niet te maken… en de oorspronkelijk discussie ging over de leeftijd, iets wat in mijn ogen een vrij eenvoudige beslissing is.
als je het op dat moment hebt.

**Geplaatst**: 20-01-16 17:11

Geplaatst: 20-01-16 17:11

kwita schreef:
Ersina schreef:

Zeg toch dat iedereen het voor zichzelf moet weten. Blijft dat ik de persoon niet begrijp. Pas alles op de rit hebben met je 50e? Alles is dan toch belangrijker dan je liefde voor een kind. Begin er dan ook maar niet meer aan. Liefde stel je niet uit, dat omarm je.

toch wil ik hier op reageren, ik was met 33 ook al niet meer de jongste moeder. Ik had ooit de pech dat ik een idioot getroffen had die mij tot 10 jaar na het eindigen van onze relatie stalkte.En erg vervelend aanwezig was
Ik echt heel bewust gewacht tot hij opgesloten zat. Verder was alles op orde.... maar dan zou ik ook egoïstisch zijn want ik wilde zo oud nog een kind .Ik heb er nooit een dag spijt van gehad ...stel je voor dat je kind verdwijnt tijdens het spelen in de speeltuin!
Die 10 jaar was eindeloos lang maar de beste garantie op een veilig leven voor mij en mijn gezin! soms is de situatie zo en gaat het niet eerder.

33 jaar vind ik niet lijken op 50. De kans om kunstmatig zwanger te worden is nu tot 45. Dus ik bedoel die periode (45-50). Natuurlijk is het bewust niet krijgen voor die tijd ook een vorm van liefde. Ik heb het over vrouwen die kinderwens uitstellen vanwege carrière...geld dus. Bij hun staat een kind op de laatste plaats en dan vind ik het zielig als er een kind geboren wordt. Het woord egoïstisch heb ik niet genoemd, wel berekenend. Maar iedereen beslist zelf wat goed is.

**Geplaatst**: 20-01-16 17:36

Geplaatst: 20-01-16 17:36

Prrrr schreef:
Van mij mag je het dan prima proberen - maar niet meer geholpen door de medische industrie. Lukt het, dan lukt het, gaat het niet, dan is het gewoon te laat.

Dat vind ik per definitie ook mbt op jongere leeftijd niet zonder medisch ingrijpen zwanger kunnen raken/maken.
Dat heeft dan m.i. een reden.

Maar goed, ik vind ook puur cosmetische chirurgie (dus zonder medisch noodzaak) het misleiden van ons geweldige partnerselectie-systeem en dus fout.

Terug naar de kern; hogere leeftijd en kinderen. Zoals opgemerkt is dit egoistisch en niet in het belang van het kind. Dat belang weegt imo zwaarder dan eigenbelang dus is het imo een NoNO. Geen vrije keuze omdat dit het belang van het kind wat daarin geen keuze heeft betreft!

Zoals ik het zie is een kind geen recht maar een verantwoordelijkheid. In dat licht zie ik ook ouderschap en relaties.
De verantwoordelijkheid voor een kind duurt 20+ en imo hoort een stabiel thuis daarbij.

Ik heb vanwege het erg bewust zijn van die verantwoordelijkheden erg lang geen kinderen willen/durven proberen te krijgen.
Na het verongelukken van mijn grote liefde mijn leven noodgedwongen heruitgevonden en wel voor die verantwoordlijkheid gegaan.
Ben met 45 vader geworden (bij een vrouw van 35) en dat was voor mij op de drempel van mijn opvattingen over de uiterste houdbaarheidsdatum voor vaderschap/moederschap. Phew dus...

**Geplaatst**: 20-01-16 17:54

Geplaatst: 20-01-16 17:54

Natuurlijk valt er van alles voor te zeggen, ouders te oud, kinderen snel wees. Egoïstisch? Het nemen van kinderen is altijd egoïstisch..... Wie bepaald op welke leeftijd dit nog mag. Als jouw oma van 89 nog een nieuwe heup/ hart/ long kan krijgen en daardoor nog tien jaar kan leven, roepen we ook niet " te oud".

Er zijn mensen die alle wegen al bewandeld hebben en de moed hadden opgegeven om zelf nog kinderen te krijgen. Dit biedt hen uitkomst.
Wanneer ben je te oud, ik denk en ik werk in het onderwijs... Dat veel ouders maar beter even hadden kunnen wachten... Eerst hun eigen leven op de rit ipv nieuwe levens erop te zetten.

Zoals eerder door een kind van oudere ouders is Omschreven, mogelijk ouders die kwalitatief veel betere ouders zijn dan die van in de 20 of 30.

Ik zou geen harde uitspraken durven maken, zelf zou ik de keus niet maken.

**Geplaatst**: 20-01-16 19:30

Re: Gynaecologen: zwanger raken tot 50 jaar moet kunnen

Geplaatst: 20-01-16 19:30

Ik vind 50 ook echt wel oud hoor!
Ik ben zelf 40 en heb nog wel een kinderwens, Ik ben heel lang alleen geweest en dacht dat ik nooit kinderen meer zou krijgen... maar nu ik een relatie heb, kriebelt het echt wel, ben gestopt met de pil en we zien wel, we gaan geen medische molen meer in mocht het niet lukken, daar vind ik me idd nu te oud voor!

Maar het zou heel welkom zijn en zo niet, zijn we samen ook gelukkig ( Wel heel makkelijk gezegd hoor, haha, ik baal wel steeds als ik weer ongesteld word. )

Maar 50? Nee, dat zeker niet!

En er wordt steeds over leeftijden en oud ouders worden, maar wat al eerder genoemd is, mijn vader is 58 geworden, ik was 27! Dus leeftijd zegt idd niet altijd alles

**Geplaatst**: 26-01-16 19:05

Geplaatst: 26-01-16 19:05

Buiten het feit dat het biologisch niet heel erg handig meer is, vind ik vijftig jaar echt te oud om nog aan kinderen te beginnen. Gaat het kind naar groep 3/4, ga jij naar de 55+ beurs...
Dan blijft het nog niet aan mij om daar een beslissing over te maken, maar het is wel hoe ik erover denk.