Bokt.nl

Citaat:

Lev. 18:22 Een man mag niet naar bed gaan met een man zoals je naar bed gaat met een vrouw. Dat is iets walgelijks.

WillBokkers schreef:

Ik vind sommige reacties hier van: De Boer zal ook wel blij zijn met een shariawet eerlijk gezegd ook raar en nergens op slaan.

karuna schreef:

Heb dat helaas ook meegemaakt leuk als je als eerste meisje ergens komt. Baas moest me aannemen ivm emancipatie beleid maar wilde dat eigenlijk niet. Ik heb het daar niet bepaald makkelijk gehad in het begin. En ben best gepest, baas die me probeerde rotklussen in de maag te splitsen dat soort dingen.

8nnemiek schreef:

Belachelijk dat er nog zo'n bedrijven bestaan anno 2015
Ik hoop dat ze eraan failliet gaan Ik zou er iig niet meer binnen lopen..

oomens schreef:

WillBokkers schreef:

Ik vind sommige reacties hier van: De Boer zal ook wel blij zijn met een shariawet eerlijk gezegd ook raar en nergens op slaan.

Waarom slaat dat nergens op?
Shariawetgeving is wetgeving die rechtstreeks is gebaseerd op het (veronderstelde) woord van God. Sterker nog, het is gebaseerd op het woord van dezelfde god als de God van dhr. De Boer, namelijk de 'God van Abraham(/Ibrahim)' die door Joden, christenen en moslims wordt aanbeden.

Dhr. De Boer geeft zelf aan dat hij "Hem meer gehoorzaam wil zijn dan mensen", dus ja, ik denk dat hij in die zin helemaal niet zo'n probleem zou moeten hebben met shariawetgeving.

Freggle_Edge schreef:

Als die winkel homosexualiteit zo afkeurt, vraag ik me af wat ze doen met klanten die homosexueel zijn. Houden ze die dan ook buiten de deur, of zijn ze zo hypocriet dat ze er geen moeite mee hebben om geld aan ze te verdienen? (nu snap ik ook wel dat het niet bij iedereen op zijn voorhoofd staat gedrukt, maar dat stond het bij de stagair waarschijnlijk ook niet)

Te triest voor woorden dat er in 2015 nog zulke bekrompen mensen zijn.

Citaat:

Lev. 18:22 Een man mag niet naar bed gaan met een man zoals je naar bed gaat met een vrouw. Dat is iets walgelijks.

papagroom schreef:

8nnemiek schreef:

Belachelijk dat er nog zo'n bedrijven bestaan anno 2015
Ik hoop dat ze eraan failliet gaan Ik zou er iig niet meer binnen lopen..

Dat vind ik een domme opmerking.....de Boer is een bovengemiddeld grote fourage,met een behoorlijk aantal werknemers....die staan dan wel buiten hun schuld op straat.

Froukje schreef:

Zal ik wel de advocaat van de duivel zijn, maar hij wist het bij voorbaat al dat ze zo gelovig zijn. Zelfs hun site gaat op zondagen uit de lucht, dan kan ieder wel denkend mens toch bedenken dat dat dan niet zo'n geschikte plek is voor een homoseksueel?
Als op en top moslim ga je ook niet solliciteren midden op Urk of in Staphorst, niet omdat ze je als persoon niet mogen maar omdat ze het geen niet goedkeuren waar jij voor staat.

Froukje schreef:

IMO wordt er tegenwoordig veel te veel gestrooid met discriminatie ed. Terwijl hij met een beetje nadenken ook wel had kunnen weten dat een andere plek beter zou passen.

Froukje schreef:

En met gelijk de media opzoeken heeft ie z'n banenkans echt niet vergroot, het bedrijf waar hij nu problemen mee heeft vind het nu een rot joch en toekomstige bedrijven worden ook terughoudend, want als hij zo snel naar de media/rechter stapt bij iets wat hem niet zint doet hij dat misschien bij ons ook wel.

papagroom schreef:

8nnemiek schreef:

Belachelijk dat er nog zo'n bedrijven bestaan anno 2015
Ik hoop dat ze eraan failliet gaan Ik zou er iig niet meer binnen lopen..

Dat vind ik een domme opmerking.....de Boer is een bovengemiddeld grote fourage,met een behoorlijk aantal werknemers....die staan dan wel buiten hun schuld op straat.

Blue_Eyes schreef:

Of je het ermee eens bent of niet, wat de eigenaar besloten heeft (ik ben het niet met hem eens overigens) - ik vind het wel goed van hem dat hij niet een of ander stom smoesje heeft bedacht waarom hij deze jongen niet wilde, maar het gewoon recht voor zijn raap zo heeft gezegd. Hij had er ook over kunnen liegen (en dat was dan net zo goed hypocriet geweest).

Blue_Eyes schreef:

Of je het ermee eens bent of niet, wat de eigenaar besloten heeft (ik ben het niet met hem eens overigens) - ik vind het wel goed van hem dat hij niet een of ander stom smoesje heeft bedacht waarom hij deze jongen niet wilde, maar het gewoon recht voor zijn raap zo heeft gezegd. Hij had er ook over kunnen liegen (en dat was dan net zo goed hypocriet geweest).

Blue_Eyes schreef:

Of je het ermee eens bent of niet, wat de eigenaar besloten heeft (ik ben het niet met hem eens overigens) - ik vind het wel goed van hem dat hij niet een of ander stom smoesje heeft bedacht waarom hij deze jongen niet wilde, maar het gewoon recht voor zijn raap zo heeft gezegd. Hij had er ook over kunnen liegen (en dat was dan net zo goed hypocriet geweest).

Blue_Eyes schreef:

Had je dan liever gehad dat hij erover gelogen had?