Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-10-15 10:11

Geplaatst: 28-10-15 10:11

Sammyoo schreef:
8nnemiek schreef:
Ik kan me niet voorstellen dat de doodstraf echt tig miljoen euro zou kosten

Misschien kan jij het je niet voorstellen, maar toch is het zo..

Heb je daar een bron van?

**Geplaatst**: 28-10-15 10:12

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 28-10-15 10:12

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... jfel.dhtml bijvoorbeeld

**Geplaatst**: 28-10-15 10:26

Geplaatst: 28-10-15 10:26

8nnemiek schreef:
Ik kan me niet voorstellen dat de doodstraf echt tig miljoen euro zou kosten

vergoeding voor de famillies enz

niet?

**Geplaatst**: 28-10-15 10:36

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 28-10-15 10:36

Hoe bedoel je die zin?

**Geplaatst**: 28-10-15 10:40

Geplaatst: 28-10-15 10:40

Selka schreef:
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... jfel.dhtml bijvoorbeeld

Maar dan heb je het over procedures van 20 jaar..
Als er hier ooit de doodstraf zou komen, dan zou dat gewoon heel snel moeten gaan. 100% zeker bewijs dat het om de dader gaat, een veroordeling voor de doodstraf, en dan gewoon binnen een paar maanden uitvoeren. Weet je het niet 100% zeker, dan geef je gewoon levenslang.
Dat familie vergoeding zou moeten krijgen vind ik echt onzin.

**Geplaatst**: 28-10-15 10:45

Geplaatst: 28-10-15 10:45

8nnemiek schreef:
Als er hier ooit de doodstraf zou komen, dan zou dat gewoon heel snel moeten gaan. 100% zeker bewijs dat het om de dader gaat, een veroordeling voor de doodstraf, en dan gewoon binnen een paar maanden uitvoeren.

De moordenaars die je in dat geval dus ter dood brengt zijn dan vooral de impulsieve, die niet doortrapt genoeg zijn om een beetje verwarring te zaaien. Dan is het dus niet zozeer een maatregel tegen moordenaars, maar vooral iets dat feilloos de zwaksten pakt. (Komt wel overeen met de VS, daar zijn het vooral arme zwarte jongens met weinig opleiding. Niet omdat die meer moorden of slechter zijn, maar omdat die minder goede advocaten hebben, minder doortrapt zijn, en makkelijker als schuldig gezien worden.)

Daar verbetert de wereld niet van. Dat is vooral het trappen tegen iemand die al ligt, een uiterst laffe gang van zaken.

**Geplaatst**: 28-10-15 10:45

Geplaatst: 28-10-15 10:45

Ik ben voor, maar wel alleen bij de echt gevaarlijke en bewezen daders. Liever zo snel mogelijk uit de maatschappij en uit het leven halen, dan kosten ze ook het minste. Om nou dat soort daders jaren lang op te sluiten vind ik eerlijk een beetje zonde van het geld, en oneerlijk tegenover zowel de slachtoffers/ nabestaanden en de dader zelf.

Sowieso vind ik de straffen in nederland misdadig laag.. Voor moord ben je gemiddeld met 3 tot 5 jaar alweer klaar of je moet het wel heel erg bont hebben gemaakt dan kan het wel eens 10 jaar worden.., verkrachting vaak zelfs minder dan een jaar :oo

Ik hoorde afgelopen week in het nieuws dat ze in Indonesië veroordeelde pedofielen willen castreren (bron: http://nos.nl/artikel/2064222-indonesie ... reren.html ). Mogen ze van mij hier ook doen. Het liefste zelfs niet chemisch castreren maar gewoon zn mannelijkheid afpakken, ballen weg als het aan mij ligt.

**Geplaatst**: 28-10-15 10:47

Geplaatst: 28-10-15 10:47

Shanna schreef:
Sowieso vind ik de straffen in nederland misdadig laag..

Dit is onwaar. Nederland straft gemiddeld juist veel zwaarder dan omliggende landen.

**Geplaatst**: 28-10-15 10:50

Geplaatst: 28-10-15 10:50

Kijk na de puttense moord zaak niet handig in zo geval .
Somige uitzonderlijke gevallen bv serie moordenaars kinder moordenaars enz zeg ik ja doen !!!
Maar ja moet je wel zeker zijn dat ze schuldig zijn

**Geplaatst**: 28-10-15 11:09

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 28-10-15 11:09

Het argument 100% zeker weten door bv camera beelden, gaat mank op rechtsongelijkheid.
Dan zou de veroordeelde die op film staat wel de doodstraf krijgen en een veroordeelde die het zelfde doet en niet op film staat niet.
Ik snap heel goed dat als jou gezin/familie/geliefde iets wordt aangedaan dat je dan wraak wil, dat je dan uit woede net zolang wil slaan tot er niets meer van de dader over is maar gelukkig werkt het zo niet.
Wraak telt niet mee bij de rechter, alleen de feiten en de daarvoor op te leggen straf.
Dat er nog heel wat valt te verbeteren aan de rechtspraak en met name de straffen betekend niet dat we iets barbaars als de doodstraf zouden moeten willen.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:12

Geplaatst: 28-10-15 11:12

Shadow0 schreef:
Shanna schreef:
Sowieso vind ik de straffen in nederland misdadig laag..

Dit is onwaar. Nederland straft gemiddeld juist veel zwaarder dan omliggende landen.

Plus uit onderzoek blijkt dat zwaarder straffen ook niet zorgt voor minder misdaad.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:19

Geplaatst: 28-10-15 11:19

Ik had al gestemd maar nog geen argument gegeven. Ik ben tegen. Om meerdere redenen. Waarom zou je als rechtstaat wel goedgekeurd iemands leven mogen beeindigen? En diegene die daadwerkelijk doodt is ook een moordenaar maar dan betaald. En de familie die achterblijft die er niets aan kunnen doen raken hun dierbare kwijt. Leg dat eens uit aan een kind of moeder.

Daarnaast weet je nooit of iemand echt 100 % de dader is, fouten worden gemaakt. En wanneer zou dood wel gerechtvaardigd zijn en wanneer niet. Het werkt niet afschrikwekkend, zie bv amerika waar de misdaad er niet minder om wordt. En je straft een dader maar heel kort ook nog. Eenmaal dood is er geen straf meer. Liever iemand de rest van zijn lange leven laten nadenken over wat hij gedaan heeft.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:20

Geplaatst: 28-10-15 11:20

@sammie dat klopt maar het geeft wel een groter gevoel van genoegdoening bij de slachtoffers/nabestaanden en daarom ben ik toch voor zwaarder straffen.
Neem als voorbeeld die man die die opa en oma met hun kleinkind heeft dood gereden, in eerste instantie kreeg hij 120uur taakstraf.
Als dat mijn famillie was ging ik ook uit mijn dak.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:20

Geplaatst: 28-10-15 11:20

ehm, TS, je vraagstelling is fout. De doodstraf bestaat gewoon in NL. Het oorlogsrecht voorziet in die optie. Pleeg maar hoogverraad in oorlogstijd, moet je opletten hoe snel je kop eraf is, ook in NL......

Los even van dit feit vind ik dat je met deze wel-niet stelling een zwart-wit-discussie krijgt. Je moet voor of tegen zijn en de nuance wordt voor het gemak vergeten.

Je kunt het ook zo zien: de doodstraf KAN een mogelijkheid zijn bij verregaand crimineel gedrag.
Met andere woorden; en rechter KAN in ernstige gevallen overwegen de doodstraf op te leggen, maar wordt aan de andere kant niet verplicht om die op te leggen bij bepaalde delicten (zoals dat in de VS wel het geval is).

Ik ben voorstander van wetgeving die de optie open laat maar ik ben tegenstander van wetten die de doodstraf opleggen.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:29

Geplaatst: 28-10-15 11:29

Captain schreef:
Ik ben voor het principe oog om oog, tand om tand.
Is het 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft (DNA test uit sperma bij verkrachting bijv) dan vind ik dat die persoon zelf ook verkracht mag worden door een hele grote dikke neger. Niet zo'n zielig strafje van een paar jaar in een cel met een tv.

Lichtelijk off-topic, want gaat niet over de doodstraf, maar: die hele grote dikke neger, die moet dus zelf iemand gaan verkrachten omdat diegene dat verdient? Geef je dan één van de verkrachters de baan van zijn leven of maak je iemand psychisch kapot omdat dit bij zijn functie-omschrijving hoort?

Brrr....

Ik heb tegen gestemd. De echte psychopaat pak je er niet mee, die zorgt wel dat niet met zekerheid gesteld kan worden dat hij/zij verantwoordelijk is. En zolang we nog steeds nieuwe onderzoeksmethodes ontwikkelen bestaat de kans dat je ten onrechte iemand de dood injaagt, zoals we eerder mensen veroordeelden die nu door DNA vrijgesproken worden.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:33

Geplaatst: 28-10-15 11:33

Maik79 schreef:
Captain schreef:
Ik ben voor het principe oog om oog, tand om tand.
Is het 100% zeker dat iemand iets gedaan heeft (DNA test uit sperma bij verkrachting bijv) dan vind ik dat die persoon zelf ook verkracht mag worden door een hele grote dikke neger. Niet zo'n zielig strafje van een paar jaar in een cel met een tv.

Lichtelijk off-topic, want gaat niet over de doodstraf, maar: die hele grote dikke neger, die moet dus zelf iemand gaan verkrachten omdat diegene dat verdient? Geef je dan één van de verkrachters de baan van zijn leven of maak je iemand psychisch kapot omdat dit bij zijn functie-omschrijving hoort? Brrr....

Ik heb tegen gestemd. De echte psychopaat pak je er niet mee, die zorgt wel dat niet met zekerheid gesteld kan worden dat hij/zij verantwoordelijk is. En zolang we nog steeds nieuwe onderzoeksmethodes ontwikkelen bestaat de kans dat je ten onrechte iemand de dood injaagt, zoals we eerder mensen veroordeelden die nu door DNA vrijgesproken worden.

Een niet onbelangrijk aspect is "tunnelvisie" en daar zijn ook opsporingsambtenaren erg goed in. In plaats van te sturen op kwalitatief onderzoek, wordt er gestuurd op snel resultaat. Dan krijg je dit soort dingen. Probleem is echter dat dat meer geld kost en de extra kosten die je hebt van iemand die onterecht heeft vast gezeten (en daar een schamele vergoeding voor krijgt) komen niet op het budget van diezelfde onderzoeksafdeling.......

**Geplaatst**: 28-10-15 11:38

Geplaatst: 28-10-15 11:38

Iedereen in de gevangenis is volgens de rechter 100% zeker de dader. Ze zetten mensen niet voor hun eigen plezier vast normaal gezien en toch zitten er mensen onschuldig vast.

3 tot 5 jaar voor moord. Tja, heel eerlijk? Het zegt me niks. De ene moord is de andere niet. Al die onderzoeken naar afrekeningen bijvoorbeeld vind ik gewoon weggegooid geld.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:49

Geplaatst: 28-10-15 11:49

alex66 schreef:
@sammie dat klopt maar het geeft wel een groter gevoel van genoegdoening bij de slachtoffers/nabestaanden en daarom ben ik toch voor zwaarder straffen.

Zelfs dat is niet per se waar. Gezond omgaan met straf helpt ook de slachtoffers uiteindelijk beter dan de wreedheid van het Amerikaanse 'rechts'systeem. De nabestaanden van de slachting op Utoya hebben het juist gebruikt als kracht: niet doorgaan in vergelding en haat, maar respect voor de rechtstaat.

alex66 schreef:
Neem als voorbeeld die man die die opa en oma met hun kleinkind heeft dood gereden, in eerste instantie kreeg hij 120uur taakstraf.

Die man is geen moordenaar! Van een vooropgezet plan om de familie te doden was ABSOLUUT geen sprake. Die werkstraf is niet opgelegd omdat men graag licht straft, maar omdat er eigenlijk niet veel bewezen was. Die 100% zekerheid die hier in dit topic langskomt? Daar kwam men niet in de buurt.

Maar dat doet er dan blijkbaar minder toe. Ook al hebben we geen bewijs, we weten toch alvast dat het geen ongeluk is en dus heel erg hard bestraft moet worden... als het de ander betreft. (En al helemaal als het buitenlanders betreft, toch?)

Maar als het iemand is die je kent, iemand die in een ongeluk een ander doodrijdt, dan hebben we er best begrip voor. Dan kunnen we goed begrijpen dat het soms heel beroerd kan aflopen, en dat een klein foutje hele grote gevolgen kunnen hebben maar dat dat je nog niet meteen schuldig maakt.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:51

Geplaatst: 28-10-15 11:51

Absoluut voor de doodstraf, mits feitelijk bewezen is dat de dader ook echt de dader is.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:53

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 28-10-15 11:53

Kan iemand mij uitleggen waarom een spuitje duurder is dan levenslang?
Is simpele rekensom...... Proces vooraf is vaak hetzelfde.

Sommige mensen hebben hun recht op 2e kans verspild.
Maar een doodstraf zou alleen in een land mogen komen met goed en rechtvaardigbeleid met juiste onderzoeken.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:55

Geplaatst: 28-10-15 11:55

8nnemiek schreef:
Heb je daar een bron van?

http://www.nieuwsblad.be/cnt/gr9kqmpa
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/ ... jfel.dhtml
and so on.
De procedure tot de doodstraf daadwerkelijk "definitief" is is lang en duur en bovendien overlijden veel mensen in de dodencel alvorens ze de kans krijgen hun straf te ondergaan. Kwestie van een beeld te geen van hoe lang dat kan duren.
Het proces en de procedure van een doodstraf uitspraak zijn niet hetzelfde als die van 6 maanden voorwaardelijk. (thank god, en zelfs nu worden nog steeds mensen onschuldig gedood (of is het dan moord en wie moet daar dan voor opdraaien?) door de doodstraf.

Ook is er talrijk psychologisch bewijs dat de dader op het moment van de daad niet stilstaat (iig niet lang genoeg) bij de mogelijke straf. Indien dat wel zo was zou in Amerika de misdaad toch veel lager moeten zijn gezien men daar nog de doodstraf geeft.

Nog een punt is dat de vloeistof die men er voor gebruikt schaars is en dus duur) en bovendien komt nog de vraag; hebben wij het recht om een onschuldige persoon (de beul) moreel te belasten met het inspuiten van de stof? En indien die dat mentaal aan kan; hoe onschuldig en veilig is díe persoon dan in onze maatschappij?

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 28-10-15 11:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-10-15 11:57

Geplaatst: 28-10-15 11:57

Ayasha schreef:
Nog een punt is dat de vloeistof die men er voor gebruikt schaars is en dus duur)

Accuzuur is volgens mij niet zo duur

Sommige mensen hebben in mijn ogen kans op leven absoluut verspild.

**Geplaatst**: 28-10-15 11:59

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 28-10-15 11:59

Er zijn meer middelen om iemand te laten gaan.

**Geplaatst**: 28-10-15 12:00

Geplaatst: 28-10-15 12:00

Was onlangs nog in het nieuws dat een bepaald land/bepaalde staat niet meer aan voldoende injectiemiddel kon raken.

Het testen met een ander (goedkoper) middel was niet gelopen zoals gehoopt. Is een hele tamtam rond geweest.
En dan hebben we het nog steeds niet over de onschuldigen die ter dood veroordeeld worden (en dat zijn er meer dan je zou denken.)

**Geplaatst**: 28-10-15 12:00

Geplaatst: 28-10-15 12:00

Shadow0 schreef:
De moordenaars die je in dat geval dus ter dood brengt zijn dan vooral de impulsieve, die niet doortrapt genoeg zijn om een beetje verwarring te zaaien. Dan is het dus niet zozeer een maatregel tegen moordenaars, maar vooral iets dat feilloos de zwaksten pakt. (Komt wel overeen met de VS, daar zijn het vooral arme zwarte jongens met weinig opleiding. Niet omdat die meer moorden of slechter zijn, maar omdat die minder goede advocaten hebben, minder doortrapt zijn, en makkelijker als schuldig gezien worden.)

Daar verbetert de wereld niet van. Dat is vooral het trappen tegen iemand die al ligt, een uiterst laffe gang van zaken.

Dus omdat er moordenaars zijn die zich niet laten pakken moeten we degene die wel gepakt worden ook maar een lagere straf geven? Wat een vreemde denkwijze..

Doodstraf moet weer worden ingevoerd