Bokt.nl

sevenofnine schreef:

Ik denk dat we beter minder grondstoffen aan vlees en transport besteden, ook minder aan sportpaarden en huisdieren.

secricible schreef:

Overigens zijn er diverse bronnen die het instorten van de wereld door overbevolking tegen spreken in de 18e eeuw werd al voorspeld dat we binnenkort zouden instorten, omdat we geen eten meer zouden kunnen vinden. En oen kwam de grotere landbouw en de industrialisatie op gang, waarmee we meer eten voor onszelf konden verzorgen. De techniek loopt nog steeds voor op de overbevolking en de vraag is of dat zo blijft, of dat we de techniek in gaan halen

Ladyson schreef:

Ik vind het belangrijk dat als ik voor kinderen kies ik ze een goed leven kan bieden. Ik denk niet dat dat mogelijk is met de huidige wereld, en ik sterf dan liever zelf met problemen (zoals geen oudedagsvoorziening) dan dat ik mijn kind achterlaat in een rotwereld. Ik verwacht namelijk dat de problemen alleen maar erger worden.

secricible schreef:

Overigens zijn er diverse bronnen die het instorten van de wereld door overbevolking tegen spreken in de 18e eeuw werd al voorspeld dat we binnenkort zouden instorten, omdat we geen eten meer zouden kunnen vinden. En oen kwam de grotere landbouw en de industrialisatie op gang, waarmee we meer eten voor onszelf konden verzorgen. De techniek loopt nog steeds voor op de overbevolking en de vraag is of dat zo blijft, of dat we de techniek in gaan halen

Ik vind het wel interessant dat er ook tegenargumenten zijn, daar ga ik mij nog eens over inlezen.

sevenofnine schreef:

Ik zie mensen in dit topic vaak een boek van Dan Brown aanhalen... Wees voorzichtig met wat je leest van Dan Brown, die man is een fictie-auteur die erom bekend is leugens en verzinsels voor te stellen als feiten voor de shock-value ervan. Hij is bekend geworden omdat hij 'the Da Vinci Code' schreef, een weinig origineel verhaal dat mensen een hele hoop leugens en complottheorieën voor waar deed aannemen. Als je denkt dat dat een visie is die alleen christelijke tegenstanders van het boek hebben, in onderstaande link bekende atheïst Stephen Fry's mening over de Da Vinci Code
https://www.youtube.com/watch?v=vu-YkN41whU

Dan Brown is een auteur die teert op goedkope rampscenario's en complottheorieën om zijn boeken mee te verkopen.

Funnygirl schreef:

@margrathea: Volgens mij hebben wij een verschil over wat ouderen zijn. Mensen van rond de 65 zijn in mijn ogen niet de ouderen waar ik het over heb. Ouderen zijn in mijn ogen de mensen van rond de 70-75 en ouder. Die nu maar moeten zijn hoe ze rond komen of hulp krijgen. De rest hoor je me niet over.

sevenofnine schreef:

Tillie 20, Als fictie de meningen van mensen beïnvloed moet je ook nagaan of dat stuk fictie het waard is om je mening door te laten beïnvloeden, dat is wat ik bedoel. Ik denk dat je zeer teleurgesteld zou zijn moest je weten hoeveel mensen zulke 'feiten' uit fictie echt gaan checken. Zijn verzinsels zijn al herhaald in verschillende kranten, door journalisten die zo'n feiten zouden moeten nakijken. Nuja het is oud nieuws dat dat(niet) gebeurt, maar ik wil maar illustreren waarom het belangrijk is dat erop gewezen wordt. Zeker als iemand oppert dat het niet slecht zou zijn om een virus zoals beschreven in het boek los te laten op de mensheid.

Maar goed, on topic: Volgens mij hoeven we nog steeds niet naar bevolkingsgroei kijken als grote boosdoener, maar naar onze levensstijl die voor 4 of 5 mensen kan tellen. Simpeler gaan leven is natuurlijk niet leuk voor veel mensen, maar zelfs als we de bevolkingsgroei soppen of zelfs wat inkrimpen, onze levensstijl zie ik de gecreëerde ruimte sneller innemen dan een paar kinderen.

moonsparkle schreef:

Ik dacht dat met de uitbraak van ebola toch de bevolking iets uitgedund was,maar is dat dan zo snel weer ingehaald?

sallandval schreef:

Je kunt nog met nog zoveel tegenargumenten komen, feit blijft dat er een grens is aan hoeveel mensen de aarde kan onderhouden. De redenatie dat het nog nooit eerder mis is gegaan is hetzelfde als zeggen 'ik ga niet dood want ik ben tot nu toe niet dood gegaan'.

En overconsumptie, tja.. dat is hetzelfde probleem als met kinderen krijgen. Zelfs wie begrijpt dat er een eind moet komen aan de grondstoffen (niet alle grondstoffen hoeven trouwens 'op' te raken, onvoldoende niet genoeg drinkwater is al genoeg voor een wereldwijde ramp) zal doorgaans zijn schouders ophalen als hij lekker lang wil douchen of kinderen wil krijgen.

Verstandige lange termijn beslissingen halen het het zelden als ze ingaan tegen korte termijn wensen.

Magrathea schreef:

sallandval schreef:

Je kunt nog met nog zoveel tegenargumenten komen, feit blijft dat er een grens is aan hoeveel mensen de aarde kan onderhouden. De redenatie dat het nog nooit eerder mis is gegaan is hetzelfde als zeggen 'ik ga niet dood want ik ben tot nu toe niet dood gegaan'.

En overconsumptie, tja.. dat is hetzelfde probleem als met kinderen krijgen. Zelfs wie begrijpt dat er een eind moet komen aan de grondstoffen (niet alle grondstoffen hoeven trouwens 'op' te raken, onvoldoende niet genoeg drinkwater is al genoeg voor een wereldwijde ramp) zal doorgaans zijn schouders ophalen als hij lekker lang wil douchen of kinderen wil krijgen.

Verstandige lange termijn beslissingen halen het het zelden als ze ingaan tegen korte termijn wensen.

Ja precies, dat kan ik dus ook echt niet begrijpen. Ik bedoel, het internet staat vol met hoeveel meer belastend het eten van vlees is voor het milieu in vergelijking met plantaardig eten, maar toch hebben mensen zoiets van "Jamaar ik vind biefstuk lekker!" Ik voel echt plaatsvervangende schaamte als ik op Facebook iemand zie die heel trots meedoet aan Earth day (vandaag trek ik een warme trui aan in plaats van de verwarming hoger te zetten, want ik denk aan de aarde!) en ondertussen wel gewoon vlees en zuivel blijven gebruiken... Ja doei. Ik douche korter! Ik draai de kraan dicht tijdens het tanden poetsen! Hoera, als je een kilo vlees laat staan heb je al net zoveel water bespaard als wanneer je een half jaar lang überhaupt niet zou douchen. Pffft...

Sorry, ik wind me er altijd nogal over op.

Suliko schreef:

We graven ons eigen graf, dat is al jaren duidelijk. Wat dan weer zo jammer is, is dat onschuldige (oftewel de natuur) daar ten koste van gaat. Maar of zwangerschap tegen houden daar iets tegen gaat doen? Denk het niet, alleen al omdat het vrij onmogelijk is zoiets voor miljarden mensen tegen te gaan. Als het al amper niemand lukt in deze wereld erbij stil te staan wat we onze omgeving en elkaar eigenlijk allemaal aandoen, hoe wil je dan miljarden mensen behoeden van iets wat zo normaal is? Het probleem ligt denk ik ook wel het meest in de ontwikkelingslanden, wat grotendeels onze schuld is en wat we compleet verkeerd aanpakken (wat hebben mensen aan geldstromen die ze nergens in kunnen investeren want ze hebben niets?). Maar toch ook echt in de westerse wereld, bijna iedereen wil gezinnetjes stichten, liefdesbaby's. En voor tienermoeders is het steeds beter mogelijk om hun kind een redelijk bestaan te geven, want tja, abortus is moord. Maar uiteindelijk moorden we elkaar op deze manier ook uit.

Ik ben dan nog erg jong (bijna 18), ik zou dolgraag een levend wezen op de wereld willen zetten, ooit, om het mee te kunnen geven wat ik geleerd heb. Maar absoluut niet in deze omstandigheden van de wereld. Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken dat ik eigenlijk helemaal geen kind wil, niet vanwege het kind zelf, dat lijkt me fantastisch. Maar om de wereld. Dan adopteer ik liever een kindje wat er toch al is en het harder nodig heeft.

Zelf denk ik dat het probleem uiteindelijk zelf opgelost word, maar absoluut niet op een fijne manier. Hoe meer mensen, hoe meer kans op besmettingen en ziektes die uitbreken en zich verplaatsen. En kijk naar de welvaartsziektes die steeds meer om de hoek komen kijken... te beginnen met kanker. En mochten we daar iets tegen vinden, dan is er toch al weer een volgende ziekte. Obesitas neemt toe, verspreidende infecties (als lyme) worden steeds agressiever, etc. Wacht maar af. Uiteindelijk kan de technologie de natuur niet meer tegen houden.

maralyn schreef:

Ik zit in twijfel, met de bevolkingsgroei, en andere factoren, of ik ooit wel kinderen wil.

xEmily schreef:

maralyn schreef:

Ik zit in twijfel, met de bevolkingsgroei, en andere factoren, of ik ooit wel kinderen wil.

Men is juist bang dat door de mens uitsterft. De stijgende lijn is nu aan het afvlakken en de verwachting is dat deze gaat dalen.

Als ik vanavond tijd heb ga ik eventjes de bronnen weer opzoeken. Is echt heel interessant.

xEmily schreef:

maralyn schreef:

Ik zit in twijfel, met de bevolkingsgroei, en andere factoren, of ik ooit wel kinderen wil.

Men is juist bang dat door de mens uitsterft. De stijgende lijn is nu aan het afvlakken en de verwachting is dat deze gaat dalen.

Als ik vanavond tijd heb ga ik eventjes de bronnen weer opzoeken. Is echt heel interessant.