Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-06-15 17:46

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 23-06-15 17:46

"De mens is slecht voor de natuur"

**Geplaatst**: 23-06-15 17:48

Geplaatst: 23-06-15 17:48

Babeth schreef:
Omdat de maatschappij ons verknipt maakt.

En wie zijn onderdeel van de maatschappij

**Geplaatst**: 23-06-15 17:49

Geplaatst: 23-06-15 17:49

LastDream schreef:
Als de mens van nature goed is, waarom hebben we dan wetten/regels nodig om ons tegen onszelf te beschermen?

Niet om ons tegen onszelf te beschermen, maar om samenleving mogelijk te maken.

**Geplaatst**: 23-06-15 17:49

Geplaatst: 23-06-15 17:49

Ooit zij een goede vriendin eens:

"Wij mensen doen beestachtige dingen waar geen enkel ander dier zelfs op zou komen".

**Geplaatst**: 23-06-15 17:50

Geplaatst: 23-06-15 17:50

Ailill schreef:
Babeth schreef:
Omdat de maatschappij ons verknipt maakt.

En wie zijn onderdeel van de maatschappij

Dat zijn wij, maar dat zegt niet meteen dat de mens per definitie slecht is. Dit gaat vele duizenden jaren terug.

**Geplaatst**: 23-06-15 17:51

Geplaatst: 23-06-15 17:51

Babeth schreef:
Ailill schreef:
En wie zijn onderdeel van de maatschappij

Dat zijn wij, maar dat zegt niet meteen dat de mens per definitie slecht is. Dit gaat vele duizenden jaren terug.

Klopt, maar uiteindelijk is alles voor en door mensen bedacht.

**Geplaatst**: 23-06-15 17:52

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 23-06-15 17:52

Je hoeft maar 1 persoon te hebben met een geboren afwijking die veel invloed uitoefend en je hebt het balletje rollen.

**Geplaatst**: 23-06-15 17:52

Geplaatst: 23-06-15 17:52

LastDream schreef:
Als de mens van nature goed is, waarom hebben we dan wetten/regels nodig om ons tegen onszelf te beschermen?

Omdat iedereen een andere definitie van 'goed en slecht' heeft en recht in eigen hand wil nemen.

**Geplaatst**: 23-06-15 17:57

Geplaatst: 23-06-15 17:57

Een mens is een opportunist. Als de nood aan de man is, moet je wel eens je principes overboord zetten en alleen rekening houden met de situatie. Denk aan die aardige collega, die opeens heel naar over je praat als haar baan op de tocht staat in de hoop dat jij eruit wordt gezet en zij kan blijven. Maar ook bij heftige situaties: de vader die een nier probeert te kopen via de zwarte markt omdat de wachtlijst te lang is en zijn zoon zal sterven. of vechten voor je leven om een stukje brood als er hongersnood is.

**Geplaatst**: 23-06-15 18:06

Geplaatst: 23-06-15 18:06

Marije_jiplover schreef:
VivaByoux schreef:

Deel deze mening helemaal. Op het gebied van je slecht opstellen. Ik doe hetzelfde want het is de makkelijkste oplossing.
Ik quote vampire diaries even want die is die zo heerlijk geschikt voor: "when people see good, they expect good. And i don't want to have to live up to those expectations"
Het is makkelijker om 'slecht' te zijn want je stelt niemand ooit teleur omdat ze niet anders van je verwachten.. Of je er zelf gelukkiger van word tja ..

Het lijkt me zo vermoeiend om zo te leven en ik zou daar echt diep ongelukkig van worden...

Ik blijf liever op mijn manier naief en ga uit van het goede in mensen en in mezelf.

En dat leef je dus af omdat er echt veel foute mensen lopen

Geloof me.... Ik wilde eerst ook altijd het goede in mensen zien en ze een kans geven... Maar er wordt gebruik van gemaakt, of ze pikken jou eruit als ze iets willen afreageren... (Zo kwam ik aan een psycho stalkster die ik niet eens ooit gezien heb... :')

maar heb zo'n vermoeden (weet het zeker eigenlijk) waar dat vandaan komt)...

**Geplaatst**: 23-06-15 18:17

Geplaatst: 23-06-15 18:17

Ik ga op mijn gemak lezen, maar eerst wil ik antwoorden..
De mens is niet slecht, de mens is dom. Een dier verspilt geen eten, jaagt niet voor zijn plezier. En hoeft geen verwarming in zijn hok. Ook geen tv of wat dan ook.
Wij mensen willen elk jaar (liefst meerdere keren) een nieuwe outfit.. een telefoontje en meer en meer en meer. We vernieuwen dingen voordat ze kapot zijn. en zijn nooit tevreden.
We ruilen onze gaves tot communiceren in om dat te doen via een mobieltje in plaats van life iets vragen.. enzo verder.
Niet slecht.. gewoon onwijs dom bezig. Wij zijn het enigste ras dat zich op deze manier probeert zichzelf om zeep te helpen. Zo dom zelfs dat de meeste zichzelf niet eens zouden kunnen onderhouden als alles weg zou zijn. (stroom, koe in pak, verwarming, kleding voedsel..) Veel van ons weten niet eens wat en hoe als niks het doet.

**Geplaatst**: 23-06-15 18:29

Geplaatst: 23-06-15 18:29

Even puur hardop gedacht.

De mens (net als een ander dier) is niet goed of slecht van nature. Overlevingsdrang maakt dat we soms dingen moesten doen die 'slecht' zijn, doden voor eten,zelfverdediging, territorium, ec.

Ik denk dat het grootste probleem met de mens eigenlijk is dat wij geen natuurlijke vijand hebben. In die zin dat elk dier op aarde die wel heeft. Wij hadden die ook (en in sommige landen nog steeds) denk aan beren, leeuwen of gewoon ziektes.
Door de uitvinding van wapens en betere zelfvedediging, hebben we onze natuurlijke vijanden of itgeroeid, of in reservaten opgesloten, of ze bevinden zich alleen nog in gebieden waar mensen dunner bevolkt zijn.

Doordat we al jaren geen natuurlijke vijanden hebben (of tegenkomen) is de balans van de natuur kwijt, en is een groot gedeelte van de 'kudde' arrogant geworden.
We vechten niet langer voor ons bestaan of uit zelf verdediging, maar voor financieel belang, of om onze manier van leven aan anderen op te dringen.
We eten niet langer alleen maar om te overleven, maar omdat we het lekker vinden, en we eten niet natuurlijk meer waarin ook daar de balans weg is (een kant van de aarde verhongering, aan de andere kant enorme overgewichsproblemen)
Enzovoort.

We zijn nu dus eigenlijk onze eigen natuurlijke vijand geworden.

**Geplaatst**: 23-06-15 19:17

Geplaatst: 23-06-15 19:17

De mens is een van de weinige diersoorten die moord uit plezier. En dan bedoel ik ook moord op een medemens uit plezier. Ik schrijf bewust 'een van de weinige' want ik meen te herinneren dat er wel eens dieren zijn geweest die hun soortgenoten uitmoorden ook voor eigenlijk geen reden. Maar dat terzijde.

Dat is een eigenschap die verder geen enkel nut heeft bij het overleven en puur slecht is. Maar dat zijn natuurlijk individuen.

Ik denk dat de mens van nature niet slecht is al zijn er wel individuele mensen die van nature slecht zijn...

**Geplaatst**: 23-06-15 20:01

Geplaatst: 23-06-15 20:01

Marije_jiplover schreef:
VivaByoux schreef:
Deel deze mening helemaal. Op het gebied van je slecht opstellen. Ik doe hetzelfde want het is de makkelijkste oplossing.
Ik quote vampire diaries even want die is die zo heerlijk geschikt voor: "when people see good, they expect good. And i don't want to have to live up to those expectations"
Het is makkelijker om 'slecht' te zijn want je stelt niemand ooit teleur omdat ze niet anders van je verwachten.. Of je er zelf gelukkiger van word tja ..

Het lijkt me zo vermoeiend om zo te leven en ik zou daar echt diep ongelukkig van worden...

Ik blijf liever op mijn manier naief en ga uit van het goede in mensen en in mezelf.

Ik ga ook uit van het goede in andere, maar mezelf is wat anders. Tuurlijk ben je niet constant 'slecht', dat lukt mij niet. Maar ik ben zo vaak in de zeik genomen door mensen dat ik wel 3x kijk naar met wie ik te maken heb en geen verwachtingen meer heb. Ik hoop ook dat andere die niet van mij hebben, al maak ik geen beloftes die ik niet kan houden..

Een mens is zo slecht als dat hij/zij zich opstelt.

**Geplaatst**: 23-06-15 20:14

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 23-06-15 20:14

Mensen zijn van nature overlevers, dan wel alleen als in kuddeverband.
Over het algemeen zijn de meeste mensen goed in staat om samen te leven in een maatschappij. En iedere maatschappij heeft psychopaten nodig om de rest op hun hoede te houden.

Ik denk wel dat ieder van ons in staat is om een ander te vermoorden. Ongeacht de opvoeding of religie.
Wij hebben een soort rangorde ontwikkeld, en over het algemeen houd iedereen zich hieraan.
Ook is het dat mensen voor alles in staat zijn om te overleven. Denk aan mensen die vermist raken die uiteindelijk elkaar opeten, ondanks dat ze in de maatschappij daarop worden aangekeken.

Ik ga uit van het slechte in mensen, aangezien de meeste toch door hun eigen dingen worden gedreven.

**Geplaatst**: 23-06-15 21:39

Geplaatst: 23-06-15 21:39

Babeth schreef:
Omdat de maatschappij ons verknipt maakt.

De mens láát zich verknipt maken. Men kan zelf beslissingen nemen, waar men zelf verantwoordelijk voor is. Niet "de maatschappij".

**Geplaatst**: 23-06-15 21:50

Geplaatst: 23-06-15 21:50

Shenavallie schreef:
Babeth schreef:
Omdat de maatschappij ons verknipt maakt.

De mens láát zich verknipt maken. Men kan zelf beslissingen nemen, waar men zelf verantwoordelijk voor is. Niet "de maatschappij".

Dan moet je wel heel stevig in je schoenen staan, en dat is gewoon haast onmogelijk. Als baby krijg je al invloeden mee vanuit je ouders die 'slecht' zijn. Als je ouders bijvoorbeeld telkens zwarte mensen ui lopen te schelden, neem je dat als peuter/kleuter onbewust over. De 'slechte' dingen in de maatschappij worden echt heel sneaky 'doorgegeven'.

**Geplaatst**: 23-06-15 21:53

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 23-06-15 21:53

Klopt wel. Mijn oma heeft een aantal nare ervaringen gehad met zwarte mensen. Daardoor ziet ze hun allemaal als slecht. Mijn moeder heeft dat nu ook, moet haar hier vaak op corrigeren zegmaar.

Maatschappij maakt het veel mensen vreselijk moeilijk om gewoon te leven zoals ze willen. Groepsdruk blijft toch een dingetje.

In mijn ervaring hoef je maar iets anders te zijn, of een probleem te hebben en je valt vaak buiten de boot.

**Geplaatst**: 23-06-15 21:59

Geplaatst: 23-06-15 21:59

alice0cullen schreef:
Klopt wel. Mijn oma heeft een aantal nare ervaringen gehad met zwarte mensen. Daardoor ziet ze hun allemaal als slecht. Mijn moeder heeft dat nu ook, moet haar hier vaak op corrigeren zegmaar.

Maatschappij maakt het veel mensen vreselijk moeilijk om gewoon te leven zoals ze willen. Groepsdruk blijft toch een dingetje.

In mijn ervaring hoef je maar iets anders te zijn, of een probleem te hebben en je valt vaak buiten de boot.

Mee eens. Het zit 'm echt in die kleine dingen. Een papiertje op de straat gooien, een dik iemand uitschelden. Allemaal 'slechte' dingen die je als kind over gaat nemen en waarvan je gaat denken dat het 'normaal' is.

**Geplaatst**: 24-06-15 11:16

Geplaatst: 24-06-15 11:16

@ UhNee: Ik ging er even van uit dat het om de volwassen mens ging. Inderdaad, van jongs af aan word je beïnvloed door de opvoeders. En dan nog zijn er genoeg mensen die er uiteindelijk geen goed gevoel bij hebben en later hun eigen pad kiezen, zoals je in het geloof veel tegenkomt.

**Geplaatst**: 01-07-15 16:25

Geplaatst: 01-07-15 16:25

Ann1992 schreef:
Wat enorm respectloos om Suzanne haar bericht te vergelijken met sneeuwwitje en andere sprookjes. Lees Genesis en geef dan een fatsoenlijke reactie, of houd je mond er gewoon over als je niet snapt wat de connectie is en je wilt het niet op een normale manier aan haar vragen.

Verder ben ik het wel eens met de aanname hierboven dat we handelen uit egoïstisch gedrag om te overleven, en dat 'goed' en 'kwaad' persoonsgebonden begrippen zijn. Maar ik denk dat ons basisgedrag over het algemeen wel 'goed' is.

Hoezo respectloos??? Misschien als je in dat boek gelooft ja, maar verder...................... En dan lees je Genisis, en dan denk je: Gosssie Adam en Eva hadden maar 2 zonen, de een mepte de ander dood. En uit Eva en man Adam en zoon Kain is de mensheid gefokt. Wat moet je met zo'n sprookje?

**Geplaatst**: 02-07-15 07:45

Geplaatst: 02-07-15 07:45

CharleyT schreef:
Ann1992 schreef:
Wat enorm respectloos om Suzanne haar bericht te vergelijken met sneeuwwitje en andere sprookjes. Lees Genesis en geef dan een fatsoenlijke reactie, of houd je mond er gewoon over als je niet snapt wat de connectie is en je wilt het niet op een normale manier aan haar vragen.

Verder ben ik het wel eens met de aanname hierboven dat we handelen uit egoïstisch gedrag om te overleven, en dat 'goed' en 'kwaad' persoonsgebonden begrippen zijn. Maar ik denk dat ons basisgedrag over het algemeen wel 'goed' is.

Hoezo respectloos??? Misschien als je in dat boek gelooft ja, maar verder...................... En dan lees je Genisis, en dan denk je: Gosssie Adam en Eva hadden maar 2 zonen, de een mepte de ander dood. En uit Eva en man Adam en zoon Kain is de mensheid gefokt. Wat moet je met zo'n sprookje?

Zoals ik het nu lees (correct me if I am wrong): dat houdt in dat de mens uit incest ontstaan is, want met wie fokte Kaïn als er geen andere vrouw voor handen was dan zijn eigen moeder? Het hele verhaal is mijns inziens gewoon een mooi bedachte roman, waar hier en daar wat levenslessen uit die tijd zijn verwerkt. Iets wat je vandaag de dag ook in de schappen van o.a. Bruna ziet liggen, maar die helaas niet zo'n grote faam hebben gekregen als de bijbel. De een noemt het een sprookje, de ander een mooi verhaal, weer een ander noemt het "de enige waarheid", etc..

**Geplaatst**: 02-07-15 11:14

Geplaatst: 02-07-15 11:14

CharleyT schreef:
Hoezo respectloos??? Misschien als je in dat boek gelooft ja, maar verder...................... En dan lees je Genisis, en dan denk je: Gosssie Adam en Eva hadden maar 2 zonen, de een mepte de ander dood. En uit Eva en man Adam en zoon Kain is de mensheid gefokt. Wat moet je met zo'n sprookje?

Je zou kunnen overwegen om te vragen of iemand het je uit wil leggen, als je het niet begrijpt? Je zou ook kunnen overwegen om het nog eens te lezen, maar dan beter.

'Adam' betekent 'de mens' en 'Eva' 'de moeder'. Is het dus ooit de bedoeling geweest dat dit verhaal letterlijk werd genomen als 'alle mensen stammen in een directe lijn af van Adam en Eva'? Natuurlijk niet. Zonder vermelding van verdere zwangerschappen van Eva lees je ook ineens dat Kaïn een vrouw had. Waar kwam die dan vandaan? De verklaring is simpel: als alles in de Bijbel moest staan wat er ooit op aarde gebeurd is, dan zou het zo'n enorm werk worden. Dat is onmogelijk. Dus zijn er delen uit gepikt die beschreven zijn, en dat bij voorkeur op symbolische wijze, door gebruik van symbolische namen, etc.
'Sprookjesboek' doet de Bijbel geen recht - en het is inderdaad knap respectloos om er op die manier over te gaan lopen schreeuwen. Bovendien komt het toch wel een beetje dom over - dan heb je toch niet nagedacht over wat er achter zit, en zelfs niet goed gelezen, als je zoiets schreeuwt?

**Geplaatst**: 02-07-15 11:23

Re: Stelling: de mens is van nature slecht

Geplaatst: 02-07-15 11:23

Laat ik het zo zeggen, het is mijn boek en mijn leer niet(meer) Het een moet je symbolisch lezen andere teksten worden letterlijk gebruikt. Elke dominee die de geest krijgt bedenkt weer een nieuwe variatie in de leer enz enz. Ik vind het dus een mooi verhalenboek, met als waardevolste deel het NT. Ik verdiep me er dus niet verder in, en zeker geen uitleg nodig, want het mijn ding niet. En respectloos is zo'n misbruikte kreet in dit verband. En nog dit, 99% van wat je gelooft wordt bepaald door je geboorteplaats. Jood, Islamiet, Christen, (katholiek of een van de vele protestantse clubjes) Hindoe, Boehdisme, enz. De plek van je wiegje bepaald je geloof meestal. En allemaal claimen ze het ''ware'' geloof te verkondigen.

**Geplaatst**: 02-07-15 11:27

Geplaatst: 02-07-15 11:27

Waarom is respectloos een misbruikte kreet in dit verband? Dat moet je me dan toch even uitleggen. De rest van je verhaal is irrelevant als antwoord op mijn post, dus daar ga ik verder niet op in.