Bokt.nl

_Cowgirl schreef:

Toen ik het gisteren op het journaal hoorde was ik ook verbaasd dat hij 'maar' 120 uur taakstraf kreeg. Echter kwam dit - denk ik - doordat het meer wordt verteld als 'de man die drie mensen doodreed is veroordeeld tot 120 uur taakstraf'. Doodrijden klinkt al meteen een stuk heftiger/erger.

De macht over het stuur verliezen kan in principe iedereen overkomen, zeker wanneer er niet aangetoond kan worden dat deze man te hard of roekeloos reed vind ik niet dat je hem een X aantal jaar kunt opsluiten. Zoals al eerder gezegd in dit topic kan het ook glad zijn geweest op de weg, moest hij ergens voor uitwijken, was er een technisch mankement aan de auto, etc. er zijn zoveel mogelijkheden en ik vind dat dat eerst uitgezocht zou moeten worden.

Adamootje schreef:

Wat een tragisch ongeluk, verschrikkelijk. De macht over het stuur verliezen en drie doden op je geweten hebben... Het lijkt mij afschuwelijk om daarmee te moeten leven, dat is al een straf op zich.

Verder ga ik mee in de reactie van Bigone.

purny schreef:

Ik denk niet dat dat er mee te maken heeft. Als er bij gestaan had dat het een nederlander geweest was dan waren de reacties ook zo geweest.

miss_lizje schreef:

Vader had beter moeten mikken als je het mij vraagt. Als je als rechter een mensenleven met 40 uur werkstraf wilt rechtbreien ben je in mijn ogen echt een oelewapper.
Strafrecht is hier zo scheef als het kan zijn. Het is trouwens toch ook al een keer eerder gebeurt? Dat er een kind werd doodgereden en de rechtbank ook een lange straf gaf?

LesleyxLinn schreef:

miss_lizje schreef:

Vader had beter moeten mikken als je het mij vraagt. Als je als rechter een mensenleven met 40 uur werkstraf wilt rechtbreien ben je in mijn ogen echt een oelewapper.
Strafrecht is hier zo scheef als het kan zijn. Het is trouwens toch ook al een keer eerder gebeurt? Dat er een kind werd doodgereden en de rechtbank ook een lange straf gaf?

`
Ik neem jouw reactie even als voorbeeld, maar geldt ook voor alle andere reacties. Wat een belachelijke reactie dit
De rechter heeft de wet ook niet bedacht. Deze voert alleen maar uit,

Als er niet bewezen kan worden dat de automobilist zo hard heeft gereden zou het belachelijk zijn als hij een hoge straf zou krijgen. Die man moet er ook mee leren leven dat hij 3 mensen, waaronder een kind, heeft doodgereden.

LesleyxLinn schreef:

miss_lizje schreef:

Vader had beter moeten mikken als je het mij vraagt. Als je als rechter een mensenleven met 40 uur werkstraf wilt rechtbreien ben je in mijn ogen echt een oelewapper.
Strafrecht is hier zo scheef als het kan zijn. Het is trouwens toch ook al een keer eerder gebeurt? Dat er een kind werd doodgereden en de rechtbank ook een lange straf gaf?

`
Ik neem jouw reactie even als voorbeeld, maar geldt ook voor alle andere reacties. Wat een belachelijke reactie dit
De rechter heeft de wet ook niet bedacht. Deze voert alleen maar uit,

Als er niet bewezen kan worden dat de automobilist zo hard heeft gereden zou het belachelijk zijn als hij een hoge straf zou krijgen. Die man moet er ook mee leren leven dat hij 3 mensen, waaronder een kind, heeft doodgereden.

Citaat:

De officier gaat in hoger beroep, omdat de man te hard gereden zou hebben: volgens het politierapport reed hij zeker 120 kilometer per uur, terwijl de maximale snelheid in het gebied op 80 ligt. De rechtbank acht dit niet bewezen

ingeb0rg schreef:

maar het ligt voor de hand dat of de bestuurder te hard reed, of hij was iets anders aan het doen (denk aan zijn smartphone ofzo) Als de rechter mee had gewogen dat de man te hard had gereden had hij kunnen weten dat dit risico's met zich mee zou brengen en dus had de straf anders geweest.

Estera schreef:

Wat een oordelen weer. Werkelijk waar, degene die het hardste roepen dat dit belachelijk is, dat zijn pas mensen waar ik bang van word .

Ik moet er niet aan denken dat mij zoiets zou over komen. Macht over het stuur verliezen en iemand dood rijden. Of door laagstaande zon oid. Mijn god, dan moet ik niet alleen met mezelf leven, maar ook met half Nederland die me graag aan de hoogste boom wil opknopen.

Let wel, als bewezen kan worden dat verdachte te hard gereden heeft, vind ik het wat anders, maar in dit geval kan er niets bewezen worden en is het dus gewoon een vreselijk ongeval!!

ingeb0rg schreef:

Mijn zusje studeert op het moment rechten en dit arrest is toevallig afgelopen week of die week daarvoor besproken. Nou komt ze wel vaker thuis met arresten die besproken worden en waar heel duidelijk uit blijkt dat bepaalde rechters qua uitspraken er niet veel kaas van hebben gegeten. Dit wordt dan ook uitgebreid besproken in het hoorcollege en de werkgroepen geloof ik.

*knip*

Daar komt bij dat de man nooit spijt betuigt heeft tegenover de familie en dat vind ik dan wel weer een kwalijke zaak. Vandaar ook de boosheid. En stiekem had ik gehoopt dat die stoel hartstikke raak had geweest.
.

ingeb0rg schreef:

Mijn zusje studeert op het moment rechten en dit arrest is toevallig afgelopen week of die week daarvoor besproken. Nou komt ze wel vaker thuis met arresten die besproken worden en waar heel duidelijk uit blijkt dat bepaalde rechters qua uitspraken er niet veel kaas van hebben gegeten. Dit wordt dan ook uitgebreid besproken in het hoorcollege en de werkgroepen geloof ik.

Bij dit arrest is er "gebrek aan bewijs" dat de man harder als 80km per uur heeft gereden. Ondanks het zorgvuldige sporenonderzoek van de politie. Volgens mijn zusje lijkt het onlogisch dat de dader 80km per uur heeft gereden aangezien hij flink uit de bocht is gevlogen terwijl deze niet eens scherp aangesneden hoefde te worden en naar het schijnt gebeuren dit soort ongelukken nooit op deze plek. Begrijp me niet verkeerd hoor, je rijdt met 80 km per uur ook 3 mensen dood maar het ligt voor de hand dat of de bestuurder te hard reed, of hij was iets anders aan het doen (denk aan zijn smartphone ofzo) Als de rechter mee had gewogen dat de man te hard had gereden had hij kunnen weten dat dit risico's met zich mee zou brengen en dus had de straf anders geweest. Waar dit allemaal op gebaseerd is weet ik niet, maar ze staat wel achter haar uitspraak.

miss_lizje schreef:

Je mag mijn reactie belachelijk vinden maar dat is jou probleem. Maar ik vind het belachelijk dat het volgende gewoon niet/amper is meegenomen in de uitspraak van de rechter.

Citaat:

De officier gaat in hoger beroep, omdat de man te hard gereden zou hebben: volgens het politierapport reed hij zeker 120 kilometer per uur, terwijl de maximale snelheid in het gebied op 80 ligt. De rechtbank acht dit niet bewezen

Dit maakt dat ik echt twijfels heb bij deze rechter. Het rapport kan namelijk zeker van invloed hebben op de straf. Als de man echt veelste hard heeft gereden vind ik 120 uur echt veelste weinig. Macht over het stuur verliezen doe je niet bewust. Gas pedaal nog verder intrappen wel. Harder rijden waar dat gevaarlijk is brengt meer risico op ongelukken. Ondanks dat hij niet moedwillig de macht verloor heeft hij toch bewust een zeker risico genomen. En dat risico vind ik meer waard dan 120 uur taakstraf.