Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-14 12:07

Geplaatst: 04-09-14 12:07

romyloverrr schreef:
Geen probleem vind ik het eigenlijk. En ik vind het vooral belachelijk dat wanneer het om honden gaat iedereen oe en a roept.

Ik ook... Schijnbaar moet je er aaibaar uitzien om zielig gevonden te worden.. Als het bijv. varkens waren geweest had je niemand gehoord. En dat vind ik nou wel triest..

**Geplaatst**: 04-09-14 12:09

Geplaatst: 04-09-14 12:09

Tja het lijkt mij toch duidelijk dat medisch onderzoek vaak gepaard gaat met dierproeven. Het zou mensen toch niet moeten verbazen dat stichtingen zoals de hartstichting niet proefdiervrij werken?

Overgens denk ik ook wel dat veel mensen een heel eenzijdig beeld hebben van dierproeven. Lang niet ieder proefdier word aan ziektes of chemicaliën blootgesteld of heeft pijn (bij pijnlijke proeven is pijnstilling trouwens verplicht). Proefdieren mogen altijd alleen uitgevoerd worden als er echt geen andere mogelijkheid is. Er zijn ook veel gedragsproeven, voedselproeven, proeven over voortplanting/fokkerij etc. dat soort proeven kan je nooit zonder dieren uitvoeren maar is ook veel minder een aanslag op hun welzijn.

Voor cosmetica mag (binnen Europa) allang niet meer op dieren worden getest een organisatie als proefdiervrij steunen heeft dus geen nut als je daar tegen bent die hebben toch geen mogelijkheden om politieke druk uit te oefenen in andere landen, je kan beter gewoon proefdiervrij kopen.

**Geplaatst**: 04-09-14 12:09

Geplaatst: 04-09-14 12:09

ag ja t is maar waar men zich druk om kan maken.

wees blij dat er op dieren word getest en men zo nieuwe dingen kan uittesten al dan niet verbeteren voor ons mensen.

er zijn ook tig apen, muizen etc dood gegaan voor zoiets dat heet make up en al die andere onnodige bende.
maar daar hoor je geen enkele bokker over maar zodra men zegt die 170 arme hondjes dan is t in ene vreselijk zielig.
:roll:

ik ben eigenlijk ook wel van mening dat ze zulke proeven kunnen doen op honden die al jaren in asiels opgesloten zitten.

**Geplaatst**: 04-09-14 12:10

Geplaatst: 04-09-14 12:10

Nessah schreef:
Wat ik heel moeilijk vind is dat de rapporten en uitslagen nauwelijks bekend worden gemaakt, op een aantal na.. Vaak komt er niet eens naar buiten hoeveel honden er precies zijn overleden ( of andere dieren).

Fout. In België moet sinds kort een samenvatting gepubliceerd worden die te lezen is voor iedereen aangaande de proef.

Dat idee krijg ik ook met proefdieren. Ik vind ( lees wel, vind) proefdieren niet per direct verkeerd.. Vaak ( lees dus niet altijd) komen er weldegelijk rapporten van dierenartsen die verklaren dat de dieren in een goede gezondheid zijn etc en zijn de verblijven ( moet je even googlen) gelijk aan die van een asielhond ( alleen dat veel schoner).

Het is niet omdat jij de rapporten niet kan lezen dat ze er niet zijn. De regels zijn zo streng en alles wordt zo nauwkeurig bijgehouden... Je kan de dieren geen kneep in hun vel meer geven of je wordt op de vingers getikt (lees: bij wijze van spreken!)

Als er werkelijk noodzakelijke medicatie getest moet worden die vele levens kan redden, zeg ik rationeel ( lees dus niet emotioneel) dat het acceptabel is dan dieren in te zetten.

Maar wel alleen wanneer dit noodzakelijk is en in sommige gevallen zijn er goede alternatieven en worden er nog honden/muizen/apen etc gebruikt en dat vind ik echt heel erg.

Fout. Als er alternatieven zijn, moeten deze gebruikt worden en worden er geen dierproeven uitgevoerd, is wettelijk vastgelegd en wordt ook strikt toegepast. Ik weet niet wat jouw bron is om te beweren dat dit niet zo is?

Ik heb mijn antwoorden in het vetgedrukt getypt. Goed dat je een aantal van je uitspraken al nuanceerd, maar gut, als je het niet zeker weet, verklaar het dan ook niet. Zoals je ziet zit je een paar keer fout. Je neemt dingen te 'algemeen' aan, zoals zoveel mensen die er niks van af weten

Informeer je dus eerst goed vooraleer je zulke uitspraken doet

**Geplaatst**: 04-09-14 12:10

Geplaatst: 04-09-14 12:10

Wat ik me afvraag (los van mijn mening)..
Hoeveel mensen die petitie voor de labaradors getekend heeft en ook een bak water over zijn hoofd gegooid? Want dat begrijp ik niet zo goed..

**Geplaatst**: 04-09-14 12:12

Geplaatst: 04-09-14 12:12

Wat een belachelijke titel. Er moeten testen gedaan worden en ja daar zullen vast dieren aan overlijden, het is een nodig kwaad. Dat zal niet alleen bij de hartstichting zo zijn. Overigens vraag ik me af of al doe info die gegeven wordt wel klopt. Stelletje fanatisten die de halve waarheid vertellen zodat men de hondjes zielih vindt

Wat het hebben van kinderen met een erfelijke ziekte betreft. Ik heb meer kans op kanker dan andere mensen en genetisch zou ik dit ook kunnen doorgeven. En dus mag ii meteen al geen kinderen meer? Vind ik belachelijk. Een hond heeft niet dezelfde wens om zwanger te worden en dat is dus ook geen vergelijking

**Geplaatst**: 04-09-14 12:14

Geplaatst: 04-09-14 12:14

Ondanks dat de meesten wel weten dat dierproeven veel goeds voor de mensheid heeft betekend, kan ik onderzoeken als deze alleen maar toejuichen en ben ik erg blij dat er op veel gebieden al alternatieven gevonden zijn!!
http://www.proefdiervrij.nl/onderzoek/p ... _onderzoek

**Geplaatst**: 04-09-14 12:16

Geplaatst: 04-09-14 12:16

Djeenie schreef:
Nessah schreef:
Wat ik heel moeilijk vind is dat de rapporten en uitslagen nauwelijks bekend worden gemaakt, op een aantal na.. Vaak komt er niet eens naar buiten hoeveel honden er precies zijn overleden ( of andere dieren).

Fout. In België moet sinds kort een samenvatting gepubliceerd worden die te lezen is voor iedereen aangaande de proef.

Dat idee krijg ik ook met proefdieren. Ik vind ( lees wel, vind) proefdieren niet per direct verkeerd.. Vaak ( lees dus niet altijd) komen er weldegelijk rapporten van dierenartsen die verklaren dat de dieren in een goede gezondheid zijn etc en zijn de verblijven ( moet je even googlen) gelijk aan die van een asielhond ( alleen dat veel schoner).

Het is niet omdat jij de rapporten niet kan lezen dat ze er niet zijn. De regels zijn zo streng en alles wordt zo nauwkeurig bijgehouden... Je kan de dieren geen kneep in hun vel meer geven of je wordt op de vingers getikt (lees: bij wijze van spreken!)

Als er werkelijk noodzakelijke medicatie getest moet worden die vele levens kan redden, zeg ik rationeel ( lees dus niet emotioneel) dat het acceptabel is dan dieren in te zetten.

Maar wel alleen wanneer dit noodzakelijk is en in sommige gevallen zijn er goede alternatieven en worden er nog honden/muizen/apen etc gebruikt en dat vind ik echt heel erg.

Fout. Als er alternatieven zijn, moeten deze gebruikt worden en worden er geen dierproeven uitgevoerd, is wettelijk vastgelegd en wordt ook strikt toegepast. Ik weet niet wat jouw bron is om te beweren dat dit niet zo is?

Ik heb mijn antwoorden in het vetgedrukt getypt. Goed dat je een aantal van je uitspraken al nuanceerd, maar gut, als je het niet zeker weet, verklaar het dan ook niet. Zoals je ziet zit je een paar keer fout. Je neemt dingen te 'algemeen' aan, zoals zoveel mensen die er niks van af weten Informeer je dus eerst goed vooraleer je zulke uitspraken doet

Het gaat hier over nederland en die raporten worden in nederland niet gepubliceerd. Niet meteen fout gaan roepen

**Geplaatst**: 04-09-14 12:17

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 12:17

Ik schrijf toch ook dat het over België gaat? Ik weet niet in hoeverre Nederland gaat volgen, maar dat er nauwelijks gepubliceerd wordt is niet waar, althans niet voor België

**Geplaatst**: 04-09-14 12:19

Geplaatst: 04-09-14 12:19

berdien85 schreef:
Wat ik me afvraag (los van mijn mening)..
Hoeveel mensen die petitie voor de labaradors getekend heeft en ook een bak water over zijn hoofd gegooid? Want dat begrijp ik niet zo goed..

ik heb niet getekend en ik heb ook geen emmer water over mijn hoofd gegooid

doe niet mee aan die onzin

**Geplaatst**: 04-09-14 12:23

Geplaatst: 04-09-14 12:23

NathalietjeB schreef:
berdien85 schreef:
Wat ik me afvraag (los van mijn mening)..
Hoeveel mensen die petitie voor de labaradors getekend heeft en ook een bak water over zijn hoofd gegooid? Want dat begrijp ik niet zo goed..

ik heb niet getekend en ik heb ook geen emmer water over mijn hoofd gegooid doe niet mee aan die onzin

Ik ook niet. Heeft nogal wat commentaar opgeleverd

**Geplaatst**: 04-09-14 12:26

Geplaatst: 04-09-14 12:26

Djeenie schreef:
Ik schrijf toch ook dat het over België gaat? Ik weet niet in hoeverre Nederland gaat volgen, maar dat er nauwelijks gepubliceerd wordt is niet waar, althans niet voor België

Binnen Europa is alles wel min of meer gelijk getrokken hoor, een heleboel regels komen vanuit de EU

**Geplaatst**: 04-09-14 12:35

Geplaatst: 04-09-14 12:35

liedje89 schreef:
Djeenie schreef:
Ik schrijf toch ook dat het over België gaat? Ik weet niet in hoeverre Nederland gaat volgen, maar dat er nauwelijks gepubliceerd wordt is niet waar, althans niet voor België

Binnen Europa is alles wel min of meer gelijk getrokken hoor, een heleboel regels komen vanuit de EU

Weet ik, maar specifiek over die samenvattingen weet ik niet zeker of dit ook in Nederland zo is/zal zijn. Daarom heb ik er ook expliciet 'België' bij geschreven

**Geplaatst**: 04-09-14 12:35

Geplaatst: 04-09-14 12:35

Tja, ik vind het persoonlijk verschrikkelijk...
Of het nu honden, katten, varkens of muizen zijn.

De mens vindt zichzelf superieur en behandelt andere dieren (want ja, de mens is ook een dier) als zijn slaven.

Ik weet dat er al veel mensenlevens mee gered zijn maar ik denk echt wel dat er andere opties zijn met de technologie van vandaag de dag. Die is dan waarschijnlijk ook bijna onbetaalbaar (ik denk aan bv. een kunstmatig hart)
Maar of je het nu wil of niet, deze testen gebeuren toch.

**Geplaatst**: 04-09-14 12:39

Geplaatst: 04-09-14 12:39

Djeenie schreef:
Nessah schreef:
Wat ik heel moeilijk vind is dat de rapporten en uitslagen nauwelijks bekend worden gemaakt, op een aantal na.. Vaak komt er niet eens naar buiten hoeveel honden er precies zijn overleden ( of andere dieren).

Fout. In België moet sinds kort een samenvatting gepubliceerd worden die te lezen is voor iedereen aangaande de proef.

Dat idee krijg ik ook met proefdieren. Ik vind ( lees wel, vind) proefdieren niet per direct verkeerd.. Vaak ( lees dus niet altijd) komen er weldegelijk rapporten van dierenartsen die verklaren dat de dieren in een goede gezondheid zijn etc en zijn de verblijven ( moet je even googlen) gelijk aan die van een asielhond ( alleen dat veel schoner).

Het is niet omdat jij de rapporten niet kan lezen dat ze er niet zijn. De regels zijn zo streng en alles wordt zo nauwkeurig bijgehouden... Je kan de dieren geen kneep in hun vel meer geven of je wordt op de vingers getikt (lees: bij wijze van spreken!)

Als er werkelijk noodzakelijke medicatie getest moet worden die vele levens kan redden, zeg ik rationeel ( lees dus niet emotioneel) dat het acceptabel is dan dieren in te zetten.

Maar wel alleen wanneer dit noodzakelijk is en in sommige gevallen zijn er goede alternatieven en worden er nog honden/muizen/apen etc gebruikt en dat vind ik echt heel erg.

Fout. Als er alternatieven zijn, moeten deze gebruikt worden en worden er geen dierproeven uitgevoerd, is wettelijk vastgelegd en wordt ook strikt toegepast. Ik weet niet wat jouw bron is om te beweren dat dit niet zo is?

Ik heb mijn antwoorden in het vetgedrukt getypt. Goed dat je een aantal van je uitspraken al nuanceerd, maar gut, als je het niet zeker weet, verklaar het dan ook niet. Zoals je ziet zit je een paar keer fout. Je neemt dingen te 'algemeen' aan, zoals zoveel mensen die er niks van af weten Informeer je dus eerst goed vooraleer je zulke uitspraken doet

Er stond iets anders in de verklaring waarom de onderzoeken met de 39 honden van laatst niet doorgaan, dat er gebruik gemaakt gaat worden van alternatieven. ( Zie site NVP) wanneer er naar de opschorting besloten wordt dat deze definitief niet door zullen gaan.

Ik heb het over Nederland, niet over België.

Kijk anders ook even op Bite Back

Daar wordt veronderstelt dat er van veel dieren op een onjuiste manier gerapporteerd is in de jaren 2012 en 2013.

Overigens zijn er tegenwoordig al enorm veel alternatieve manieren, die zeker vaker gebruikt mogen worden naar mijn mening.. ook wanneer een onderzoek geen aandacht krijgt zoals met die 39 honden.
Zo kan heel wat bereikt worden met cel- en weefselculturen, analytische technologieën, moleculair onderzoek, post mortem studies (autopsies), computermodellen, epidemiologische studies en ethisch klinisch onderzoek met vrijwillige patiënten en gezonde mensen. ( Bron: Bite back)

**Geplaatst**: 04-09-14 12:50

Geplaatst: 04-09-14 12:50

Maartje1990 schreef:
Wat een belachelijke titel. Er moeten testen gedaan worden en ja daar zullen vast dieren aan overlijden, het is een nodig kwaad. Dat zal niet alleen bij de hartstichting zo zijn. Overigens vraag ik me af of al doe info die gegeven wordt wel klopt. Stelletje fanatisten die de halve waarheid vertellen zodat men de hondjes zielih vindt

Wat het hebben van kinderen met een erfelijke ziekte betreft. Ik heb meer kans op kanker dan andere mensen en genetisch zou ik dit ook kunnen doorgeven. En dus mag ii meteen al geen kinderen meer? Vind ik belachelijk. Een hond heeft niet dezelfde wens om zwanger te worden en dat is dus ook geen vergelijking

*modus advokaat van de duivel*
dus jij zit er niet mee dat jouw kinderen weleens eerder dood zouden kunnen zijn dan jij omdat jij zo nodig kinderen wilde en dat risico voor hen maar op de koop toe neemt?
*einde modus*

**Geplaatst**: 04-09-14 12:51

Geplaatst: 04-09-14 12:51

Er zitten genoeg pedofielen die je kunt gebruiken voor die tests. Waarom een onschuldig dier, dat niet kan praten en vaak een hoge pijngrens heeft, testen op wat dan ook? Ik ben er echt zo op tegen.

**Geplaatst**: 04-09-14 12:54

Geplaatst: 04-09-14 12:54

Toothless schreef:
Er zitten genoeg pedofielen die je kunt gebruiken voor die tests. Waarom een onschuldig dier, dat niet kan praten en vaak een hoge pijngrens heeft, testen op wat dan ook? Ik ben er echt zo op tegen.

.... Dit soort opmerkingen, écht heel erg.

Wil je terug gaan naar de tweede wereldoorlog? Waar dit soort walgelijke praktijken werden uitgevoerd op gevangenen? Wil je terug naar de tijd, waarbij mensen gemarteld en vermoord werden? Waar je grootouders voor gevochten hebben uit te komen?

Denk even na voor je wat zegt zeg.. Waarschijnlijk heb je je ook nooit verdiept in wat pedofilie precies is. Dat mensen serieus dit soort dingen opperen om mensen met een psychiatrische aandoening dan maar te gebruiken.. Ongeloof..

**Geplaatst**: 04-09-14 12:54

Geplaatst: 04-09-14 12:54

Ik zou BiteBack niet als bron nemen, want hun bronnen zijn zelf onjuist... Zij hebben een veel te gekleurde mening en zijn niet genuanceerd. Dus neen, informeer je beter zou ik zeggen

**Geplaatst**: 04-09-14 12:57

Geplaatst: 04-09-14 12:57

Djeenie schreef:
Ik zou BiteBack niet als bron nemen, want hun bronnen zijn zelf onjuist... Zij hebben een veel te gekleurde mening en zijn niet genuanceerd. Dus neen, informeer je beter zou ik zeggen

je hoeft niet persoonlijk te worden met "informeer je beter". Ik gebruik gewoon andere bronnen en vandaar een andere mening en daar is niets mis mee

Ik ben trouwens niet tegen dierproeven, maar ben van mening dat er soms ( lees: dus niet altijd) te makkelijk en te weinig overwogen gebruik van gemaakt word.

**Geplaatst**: 04-09-14 12:58

Geplaatst: 04-09-14 12:58

Nessah schreef:
Ik ben trouwens niet tegen dierproeven, maar ben van mening dat er soms ( lees: dus niet altijd) te makkelijk en te weinig overwogen gebruik van gemaakt word.

Deze uitspraak toont aan dat je dus echt niet geïnformeerd bent wat betreft dierproeven... En hoezo mag ik niet persoonlijk worden naar jou toe dan, ik heb het toch tegen jou?

Mening hebben prima, maar verkondig die dan niet als een feit

**Geplaatst**: 04-09-14 12:59

Geplaatst: 04-09-14 12:59

Nessah schreef:
Toothless schreef:
Er zitten genoeg pedofielen die je kunt gebruiken voor die tests. Waarom een onschuldig dier, dat niet kan praten en vaak een hoge pijngrens heeft, testen op wat dan ook? Ik ben er echt zo op tegen.

.... Dit soort opmerkingen, écht heel erg.

Wil je terug gaan naar de tweede wereldoorlog? Waar dit soort walgelijke praktijken werden uitgevoerd op gevangenen? Wil je terug naar de tijd, waarbij mensen gemarteld en vermoord werden? Waar je grootouders voor gevochten hebben uit te komen?

Denk even na voor je wat zegt zeg.. Waarschijnlijk heb je je ook nooit verdiept in wat pedofilie precies is. Dat mensen serieus dit soort dingen opperen om mensen met een psychiatrische aandoening dan maar te gebruiken.. Ongeloof..

omg, je kunt de gruwel van WOII niet vergelijken met proeven/testen doen op terechte gevangenen, er zijn zelfs al programma's waaraan gevangenen vrijwillig kunnen deelnemen om bepaalde medicijnen te testen in usa, ik vind iig dat dieren niet misbruikt moeten worden voor mensen, punt. en ik zie liever een pedofiel of verkrachter een pacemakertest ondergaan dan een rat of muis, de laatste twee zijn er gewoon, de eerste twee zouden er al niet moeten zijn.

**Geplaatst**: 04-09-14 13:01

Geplaatst: 04-09-14 13:01

freeride schreef:
omg, je kunt de gruwel van WOII niet vergelijken met proeven/testen doen op terechte gevangenen, er zijn zelfs al programma's waaraan gevangenen vrijwillig kunnen deelnemen om bepaalde medicijnen te testen in usa, ik vind iig dat dieren niet misbruikt moeten worden voor mensen, punt. en ik zie liever een pedofiel of verkrachter een pacemakertest ondergaan dan een rat of muis, de laatste twee zijn er gewoon, de eerste twee zouden er al niet moeten zijn.

"OMG" - je kunt niet bepalen wie er wel en niet tercht gevangen zit. Dat om te beginnen. Hoe vaak blijkt na jaren niet alsnog dat iemand onschuldig was, terwijl er met 100% zekerheid geroepen was dat iemand het misdrijf echt begaan had?
En verder is het toverwoord in jouw tekstje 'vrijwillig' - als ze het zelf willen, dan prima. Maar je mag een mens niet dwingen om medische tests te ondergaan waarbij zijn veiligheid niet gegarandeerd kan worden, als hij dat niet wil.

**Geplaatst**: 04-09-14 13:03

Geplaatst: 04-09-14 13:03

ikke schreef:
Maartje1990 schreef:
Wat een belachelijke titel. Er moeten testen gedaan worden en ja daar zullen vast dieren aan overlijden, het is een nodig kwaad. Dat zal niet alleen bij de hartstichting zo zijn. Overigens vraag ik me af of al doe info die gegeven wordt wel klopt. Stelletje fanatisten die de halve waarheid vertellen zodat men de hondjes zielih vindt

Wat het hebben van kinderen met een erfelijke ziekte betreft. Ik heb meer kans op kanker dan andere mensen en genetisch zou ik dit ook kunnen doorgeven. En dus mag ii meteen al geen kinderen meer? Vind ik belachelijk. Een hond heeft niet dezelfde wens om zwanger te worden en dat is dus ook geen vergelijking

*modus advokaat van de duivel*
dus jij zit er niet mee dat jouw kinderen weleens eerder dood zouden kunnen zijn dan jij omdat jij zo nodig kinderen wilde en dat risico voor hen maar op de koop toe neemt?
*einde modus*

nee daar zit ik niet mee, want ik kan het dus al erfelijk krijgen, maar die kans is al zeer klein. En ik zit er ook niet mee dat ik het heel misschien krijgen kan. Gewoon omdat die kans heel minimal is.

**Geplaatst**: 04-09-14 13:05

Geplaatst: 04-09-14 13:05

Maartje1990 schreef:
Wat een belachelijke titel. Er moeten testen gedaan worden en ja daar zullen vast dieren aan overlijden, het is een nodig kwaad. Dat zal niet alleen bij de hartstichting zo zijn. Overigens vraag ik me af of al doe info die gegeven wordt wel klopt. Stelletje fanatisten die de halve waarheid vertellen zodat men de hondjes zielih vindt

Wat het hebben van kinderen met een erfelijke ziekte betreft. Ik heb meer kans op kanker dan andere mensen en genetisch zou ik dit ook kunnen doorgeven. En dus mag ii meteen al geen kinderen meer? Vind ik belachelijk. Een hond heeft niet dezelfde wens om zwanger te worden en dat is dus ook geen vergelijking

waarom MOETEN er testen gedaan worden op dieren? omdat wij,mensen, dat vinden, belachelijk!!
nee hoor, jij hebt volledig het recht om kinderen te krijgen, zolang er geen dieren doodgemarteld worden om ze gezond te houden vind ik het prima, ik heb zelf een niet onschuldige systeemziekte, maar geef geen cent om er onderzoek naar te laten doen, ik heb 't en dat betekent niet dat daar dieren voor moeten sterven, lijkt wel alsof we eeuwen terug in de tijd gaan zo, een ziekte onder de mens, laten we dieren offeren...het is niks anders dan dat.

edit: the usual typo's