Geplaatst: 14-02-14 10:34 Tieneke schreef:Dit zijn allemaal aangehaalde argumenten in het parlement (cd&v). Zonder dit te verduidelijken/te bepalen is er gestemd. Ik vind dat dom. Als de wetgever een wet maakt als een kaas met gaten, wat heb je dan aan die wet? Wat heeft het kind eraan als het dus eigenlijk natte vinger-werk blijft?
Zoals gezegd: het biedt mogelijkheden
Wetten hoeven helemaal niet 100% alles uit te regelen om nuttig te zijn. Argumenten als 'valse hoop' vind ik overigens kulargumenten - dat heeft niks met de wet zelf te maken. De overige argumenten geven mi vooral aan waarom er tzt wel aanvullende helderheid zal komen - ik zie er echter geen enkele reden in om te zeggen dat deze wet er niet op die manier had moeten komen. Als uitstel tot afstel zou leiden, kun je soms beter akkoord gaan met een simpelere versie en die uitwerken dan verlamd te wachten tot alles helemaal perfect geregeld is - terwijl er dus al die tijd niets gebeurt. Dat schaadt nog meer mensen.
(Het is dan ook een bekende tactiek van lobbygroepen die wetgeving willen traineren: doen alsof je voor de wet bent, 'maar...' terwijl je eigenlijk de invoering zo vertraagt dat het er niet meer van komt.)
