Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-13 22:37

Geplaatst: 16-03-13 22:37

Mindim schreef:
Shenavallie schreef:
Ik ben voor. Wellicht is het voor sommige gezinnen een stok achter de deur om de kinderen eens (echt) goed op te voeden, dan wel bewuster te zijn van hun eigen handelen naar hun kinderen toe.

Heeft soms helemaal niets met de opvoeding te maken

Klopt, daarom heb ik ook expres "voor sommige gezinnen" geschreven.

**Geplaatst**: 16-03-13 22:40

Geplaatst: 16-03-13 22:40

Shenavallie schreef:
Klopt, daarom heb ik ook expres "voor sommige gezinnen" geschreven.

Dan nog hoeft het niet met een goede opvoeding of geen goede opvoeding te maken te hebben. Het is niet zo, dat hoe beter je opvoed, hoe minder schade je kind aanricht. Dingen gaan niet altijd express kapot en zelfs de best opgevoede kinderen, kunnen etters zijn, zodra ze even aan het juk van pa en ma ontsnappen.

**Geplaatst**: 17-03-13 11:29

Geplaatst: 17-03-13 11:29

Helemaal mee eens

Sappos schreef:
Wettelijk is het

Ouders voor kind
 t/m 13 jaar: alleen ouder aansprakelijk
 14+15 jaar: zowel ouder als kind aansprakelijk MAAR ouder niet aansprakelijk als ouder de daad niet kon beletten
 16 en ouder: alleen kind aansprakelijk

Denk dat dit ook een mooie lijn is hoewel de regel voor 14-15 jarige kinderen wat vaag is. Als mijn kind een ruit ingooit had ik dat dan kunnen voorkomen? Gelukkig wordt schade gewoon door je WA-verzekering vergoed.

En dan nog als onze jongens straks een jaar of 6a7 zijn mogen ze enkel niet alleen de straat uit we willen ze dan nog in het zicht hebben. Willen ze naar het veldje even verderop zal een van ons mee lopen om zicht erop te houden.

Onze oudste wordt binnenkort alweer 3 en van begin af aan dat ie zelf liep en dus ook in de winkels is het heel consequent ''alleen kijken en nergens aan komen'' wij wijken ook geen sec van hun zijde in bijv winkels etc..
Bij een 3e waarschuwing en dan nog niet willen luisteren krijgen ze een tik over hun vingers en leggen we op hun hoogte uit vanwaar en waarom die tik.

Als ik kijk naar al wat oudere kinderen bij ons in de straat die voetballen vooral in de straat en nee daar is niks mis mee zolang de bal maar laag bij de grond blijft, maar er zijn 2 kinderen er tussen die expres toch hoog die bal door de lucht heen trappen en dus tegen of op auto's beland.
Als ze willen hoog trappen gaan ze maar naar het veldje iets verderop, zo niet dan moet de bal laag bij de grond blijven. Het vreemde de ouders van die 2 kinderen zeggen er nooit iets van sterker nog het maakt ze totaal niks uit ook al zijn die 2 kinderen een jaar of 9a10 dan nog vind ik dat je toch zeker wel zo eens ff zicht op je kind moet pakken om te kijken wat ze uit spoken, ze hoeven echt niet 24uur er bovenop te zitten maar die ouders laten ze maar vooral gaan.

Ik ben wel degelijk iemand die er zeer zeker wel wat tegen zegt als ik die bal weer door de lucht zie vliegen.

Onze jongens mogen gerust ook in de straat wel met de bal maar hee de bal moet laag bij de grond blijven en vooral niet tegen auto's etc aan. Het liefste en nog beter natuurlijk niet op straat te voetballen maar ach zolang de bal maar laag blijft maken we er geen problemen van.

**Geplaatst**: 17-03-13 11:40

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 17-03-13 11:40

Nu zie ik de opmerking voorbij komen dat ouders altijd aansprakelijk zijn voor schade bij minderjarigen, maar ik bedoel met mijn opmerking niet eens de aansprakelijkheid.

Kijk naar het gajes wat de boel heeft afgebroken in Haren, een aantal zijn gepakt, krijgen een werkstraf moeten misschien een boete van een paar 100 euri's betalen, maar de werkelijke schade ho maar er is voor honderdduizenden wellicht zelfs miljoenen euro's schade gemaakt waarvan zelfs op video beeld is vastgelegd wat de veroordeelden hebben veroorzaakt (dus wat echt verhaald zou kunnen worden op één of enkele personen). Die exacte schade daar mogen ze wat mij betreft keihard voor bloeden en ik ben ervan overtuigd dat het grootste gedeelte van dit gajes het te wijden heeft aan opvoeding, maar er is gewoonweg niemand die er voor opdraait. Ja de verzekering van de gedupeerden..... belachelijk gewoon.... Er zit heel veel minderjarige onopgevoede ellende tussen die de schade heeft veroorzaakt...

**Geplaatst**: 17-03-13 11:51

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 17-03-13 11:51

Dit topic gaat over aansprakelijkheid?

Verder ben ik niet met je eens. Ik denk dat jeugd elkaar ook een hoop nadoet. Daar hoeft echt geen slechte opvoeding aan ten grondslag te liggen.
Verder is veel van die jeugd die in Haren herrie geschopt heeft al 18+ , dus voor de wet meerderjarig

**Geplaatst**: 17-03-13 12:23

Geplaatst: 17-03-13 12:23

In de eerste post heeft TS het niet over de aansprakelijkheid zoals in de wet bepaald. sterker nog later geeft zij dit nogmaals aan dat ze juist wil weten wat de MENING van de bokkers is, jammer dat anderen dan bepalen dat het topic alsnog over de wettelijke aansprakelijkheid moet gaan, terwijl dat helemaal niet zo is.

Wettelijk weten we het nu wel, maar naar mijn mening moet het veel verder gaan omdat nu diverse jongeren er gewoonweg mee wegkomen... zowel thuis als wettelijk....

Overigens heeft de politie woordvoerder in het nieuws verklaard dat juist veel jongeren in haren die overlast hebben bezorgd minderjarig waren en daarom niet makkelijk konden worden vervolgd... Er is zelfs nog een hele discussie geweest over de verzekering die de gegevens van het gajes wilde hebben om te verhalen, maar mede door de vele minderjarigen kon dit niet.

**Geplaatst**: 17-03-13 12:25

Geplaatst: 17-03-13 12:25

patjuh87 schreef:
Dat laatste stukje kende ik wel en ik weet ook wel dat het in de wet staat, maar ik was benieuwd naar jullie mening.. Niet naar wat de wet voorschrijft.
Ben het wel met jullie eens hoor..

Even de quote van TS voor alle duidelijkheid....

**Geplaatst**: 17-03-13 12:26

Geplaatst: 17-03-13 12:26

Ik ben het daar mee eens. En mocht dit toch niet aan de opvoeding liggen, dan kunnen ze altijd onderling dit nog regelen dat het kind betaald en ouder dit doorstuurt.

Edit: Typfoutje hersteld

Laatst bijgewerkt door Nayomie op 17-03-13 12:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-03-13 12:36

Re: Ouders minderjarige kinderen moeten schade betalen

Geplaatst: 17-03-13 12:36

Idd Nayomie!

**Geplaatst**: 17-03-13 13:18

Geplaatst: 17-03-13 13:18

Het is gewoon geen discussie, ouders zijn altijd aansprakelijk voor een minderjarig kind.

En van een minderjarig kind kun je geen financieel gewin halen, die hebben namelijk geen inkomen en jawel, zijn verzekerd via pas en mams. Dus het kind aansprakelijk stellen, daar heb je helemaal niets aan. Gaat automatisch door naar pa en ma.
Je kunt ook niet de schade van de gebeurtenissen in Haren, enkel verhalen op enkele individuen. Daar gaan de verzekeringen moeilijk over doen idd.

En dat een kind wangedrag vertoont, hoeft totaal niet met opvoeding te maken te hebben.

Hoe wil jij het dan geregeld hebben? Je zegt zowel thuis als wettelijk. Wat bedoel je daarmee?

**Geplaatst**: 17-03-13 13:19

Geplaatst: 17-03-13 13:19

En terecht, dat de ouders daarvoor opdraaien!

Stimuleert meteen de opvoeding haha.

**Geplaatst**: 17-03-13 13:20

Geplaatst: 17-03-13 13:20

Mindim schreef:
Het is gewoon geen discussie, ouders zijn altijd aansprakelijk voor een minderjarig kind.

En van een minderjarig kind kun je geen financieel gewin halen, die hebben namelijk geen inkomen en jawel, zijn verzekerd via pas en mams. Dus het kind aansprakelijk stellen, daar heb je helemaal niets aan. Gaat automatisch door naar pa en ma.
Je kunt ook niet de schade van de gebeurtenissen in Haren, enkel verhalen op enkele individuen. Daar gaan de verzekeringen moeilijk over doen idd.

En dat een kind wangedrag vertoont, hoeft totaal niet met opvoeding te maken te hebben.

Hoe wil jij het dan geregeld hebben? Je zegt zowel thuis als wettelijk. Wat bedoel je daarmee?

Ligt aan de leeftijdscategorie. Een kind van 16 kan wel degelijk geld verdienen. 15 ook, 14 ook. En tegenwoordig krijgen heel veel kinderen zakgeld.
Dus dat is wel degelijk mogelijk

**Geplaatst**: 17-03-13 13:21

Geplaatst: 17-03-13 13:21

JunkDeLuxe schreef:
En terecht, dat de ouders daarvoor opdraaien!

Stimuleert meteen de opvoeding haha.

Dus, als jou kind in een verkeerde vriendengroep terecht komt maar je hebt hem/haar goed opgevoed is het jou schuld? Dat dacht ik niet.

**Geplaatst**: 17-03-13 13:26

Geplaatst: 17-03-13 13:26

Nayomie schreef:
Mindim schreef:
Het is gewoon geen discussie, ouders zijn altijd aansprakelijk voor een minderjarig kind.

En van een minderjarig kind kun je geen financieel gewin halen, die hebben namelijk geen inkomen en jawel, zijn verzekerd via pas en mams. Dus het kind aansprakelijk stellen, daar heb je helemaal niets aan. Gaat automatisch door naar pa en ma.
Je kunt ook niet de schade van de gebeurtenissen in Haren, enkel verhalen op enkele individuen. Daar gaan de verzekeringen moeilijk over doen idd.

En dat een kind wangedrag vertoont, hoeft totaal niet met opvoeding te maken te hebben.

Hoe wil jij het dan geregeld hebben? Je zegt zowel thuis als wettelijk. Wat bedoel je daarmee?

Ligt aan de leeftijdscategorie. Een kind van 16 kan wel degelijk geld verdienen. 15 ook, 14 ook. En tegenwoordig krijgen heel veel kinderen zakgeld.
Dus dat is wel degelijk mogelijk

Niet elk kind van 16 heeft een baan en van zakgeld schades terugbetalen? Hoe wil je dat doen dan, 3 jaar geen zakgeld. Gaat toch niet werken.

**Geplaatst**: 17-03-13 13:27

Geplaatst: 17-03-13 13:27

JunkDeLuxe schreef:
En terecht, dat de ouders daarvoor opdraaien!

Stimuleert meteen de opvoeding haha.

Wat een onzin.

**Geplaatst**: 17-03-13 13:29

Geplaatst: 17-03-13 13:29

Dat is afhankelijk met hoe de ouders dit regelen.
Jij verwoord het verkeerd. ''... geen inkomsten...''. Dat is een mogelijkheid maar als je eens in je omgeving kijkt, zijn toch ruim de helft (misschien wel 3/4de) van alle 15 tot 18 jarige aan het werk.
Bovendien lijkt het mij een goede leer voor die kinderen. Stel, de ouders besluiten dat het kind voor de kosten moet opdraaien, denk ik dat de kans klein wordt dat iemand weer zo iets uit gaat vreten. Aangezien ze dan merken dat ze in geldnood komen.

**Geplaatst**: 17-03-13 14:06

Geplaatst: 17-03-13 14:06

Nayomie schreef:
Dat is afhankelijk met hoe de ouders dit regelen.
Jij verwoord het verkeerd. ''... geen inkomsten...''. Dat is een mogelijkheid maar als je eens in je omgeving kijkt, zijn toch ruim de helft (misschien wel 3/4de) van alle 15 tot 18 jarige aan het werk.
Bovendien lijkt het mij een goede leer voor die kinderen. Stel, de ouders besluiten dat het kind voor de kosten moet opdraaien, denk ik dat de kans klein wordt dat iemand weer zo iets uit gaat vreten. Aangezien ze dan merken dat ze in geldnood komen.

Het ligt er maar net aan wat de schade is. Veelal keert de verzekering het uit en hebben ook ouders er in de portemonnee niet zo veel gevolgen van.
Ik zeg niet dat kinderen ongestraft met iets weg moeten komen. Alleen complete schades verhalen op kinderen heeft niet zoveel nut, daar verdienen ze gewoon te weinig voor of helemaal nog niet.

Mijn zoon heeft laatst eens iets van mij stuk gegooid, niet per ongeluk, dan moet hij mij zijn favoriete stuk speelgoed overhandigen en die gaat voor zoveel weken in de kast. De 20 euro verhalen op zijn zakgeld van 0.50 cent in de week, heeft totaal geen nut en maakt veel minder indruk.

Pubers kunnen idd een gedeelte van hun inkomen inleveren bij mij. Maar als het grote schades zijn wat dan, dan moeten ze een paar jaar lang geld in leveren? Dat heeft totaal geen effect. Als ze gewend zijn dat ze een bepaald bedrag moeten inleveren, dan wennen ze er aan. En halen de schouders op. Bij pubers zou ik nog eerder zeggen, jij maakt iets stuk? Prima, niet meer achter de pc en lever je telefoon maar in, dat soort middelen. Dat maakt vaak meer indruk.

Voor de financiele schade draai je als ouder toch we op. Bij paps en mams valt nu eenmaal meer te halen, dan bij kinderen.

Niet alle pubers werken, dus daar een algemene regel voor instellen, gaat lastig.