Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-05-12 00:32

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 09-05-12 00:32

Als we dan toch met z'n alle de pijp uitgaan zeg ik maar alvast gedag. :evaw:

Mochten ze er iets op vinden zeg ik gewoon weer "Hallo!" :wave:

**Geplaatst**: 09-05-12 00:36

Geplaatst: 09-05-12 00:36

Nou ben ik niet zo onderlegd dat ik dit met zekerheid kan zeggen, maar Fukushima is volgens mij een gevalletje meltdown geweest, en Chernobyl niet dacht ik. Iets andere situatie wellicht. In het geval van Chernobyl werd er iig een lading radioactieve scheiss de lucht in gesmeten (welke overigens rond een week later Nederland bereikte, om even een idee te geven van de 'snelheid' van zo'n radioactieve wolk) door een explosie in de reactor. Er heeft geen (gedeeltelijke) meltdown plaatsgevonden geloof ik, en de voormalige sovjets hebben de radioactieve uitstoot geprobeerd te remmen door er een grote betonnen kist omheen te bouwen. Deze 'sarcofaag' is in alle haast gebouwd en ik lees overal dat er al snel scheuren ontstonden én dat er nog steeds aanzienlijke hoeveelheden radioactief spul uit lekt. Toch is er pas dít jaar besloten een nieuwe sarcofaag te bouwen, welke pas over 3 jaar klaar zal zijn. Zo snel en effectief waren de sovjets toch ook niet. Al moet natuurlijk gezegd worden dat ze in ieder geval íets gedaan hebben, whereas in Japan dat ding na een jaar blijkbaar nog steeds onbeschermd radioactief spul in zee staat te lekken..

Ik moet wel zeggen dat ik niet precies snap wat er nou precies gaande is in reactor 4 momenteel, omdat ik niet genoeg snap van kernsplijtingen en reactoren enzo

Wikipedia al een aantal keer geprobeerd te ontcijferen maar ik snáp gewoon niks van kerncentrales

**Geplaatst**: 09-05-12 00:38

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 09-05-12 00:38

Diederik Samsom kan je helpen.

**Geplaatst**: 09-05-12 00:39

Geplaatst: 09-05-12 00:39

Ik snap het niet helemaal maar lekker lezen voor het slapen gaan zegmaar :oo

**Geplaatst**: 09-05-12 00:45

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 09-05-12 00:45

Wat een verontrustend bericht!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-05-12 09:15

Geplaatst door de TopicStarter : 09-05-12 09:15

Neej schreef:
Zo snel en effectief waren de sovjets toch ook niet.

Je moet je huiswerk iets beter maken.

Er was in Tjernobyl ook een melt down alleen geen melt throúgh.
Het verschil was puur geluk; in Tjernobyl scheurde de bovengrondse omhulling in het begin gelijk al. Daarom kwam er bij de eerst explosies in Japan minder as in de atmosfeer.
Er is zijn wel melt throúghs en die radioactiviteit gaat ook érgens heen.
Uit het zicht uit het hart blijkbaar. oef je niet kortzichtig voor te zijn, zelfs je ogen niet voor te sluiten. Ontkennen is al genoeg.

De sovjet sarcofaag was perfect.
Het was echter bedoéld als snélle, tijdelijke afdekking voor een jaar of 5, zodat veilig een degelijker gebouwd kon worden.
Toen stortte echter de SU in en het kapitalistische systeem had geen geld over voor een betere.
Dat de oude pas nú vervangen moet worden is een $_/-\o_$ aan de tijdelijke sovjet techniek.

Nogmaals; in een maand hadden de sovjets een melt down onder controle.
In Japan bleef men zo lang ´analyseren´ dat er melt throúghs ontstonden waarvan we niet weten hoeveel radioactieve besmetting wanneer waar via het grondwater zal opduiken.
Nu, een jaar later, is het nog steeds een kwestie van toeval of een totaal onacceptabele!!! opslagbak het zal houden of niet; staat er nog steeds níets overheen.

Zoals ik als schreef gaan de BV Japan en de VS groot corps gewoon door met winst halen uit de wereldpopulatie welke niet wordt besteed aan het onder controle brengen van een werelpopulatie bedreigend probleem wat zij veroorzaakt hebben.

Er ligt daar een vat met radioactief ´kruit´ wat kan ´ontploffen´ door een aardbeving zoals die daar normaal zijn...
- die bak was op zích al compleet gestóórde kostenbesparing
- er ligt genoeg splijtstof om de wereld onbewoonbaar te maken
- er is geen bovengronds omhulsel
- de kans op een beving waardoor dit kan gebeuren is 98% over 3 jaar

Waarom er niets gebeurt?
Geld!
Zo stuitend is het met onze kapitalistische groeieconomie.
Niet alleen schuiven we milieuproblemen schouderophalend naar ons nageslacht, we zijn zelfs te beroerd om geld uit de geven om een diréct bedreiging van de hele mensheid af te wenden.
Boycot?
Ach ´ze ´zulen wel wat bedenken....
Welnu, niet zonder keiharde boycot!

**Geplaatst**: 09-05-12 09:46

Geplaatst: 09-05-12 09:46

Limitless schreef:
En toch denk ik dat iedereen zich te zeer veel druk maakt.. je kunt er nogal weinig aan veranderen, en mensen zijn daarbij inventief, dus waarom zouden wij er perse aan onderdoor moeten gaan? Daarnaast, Stel er gebeurt wat.. wie zegt dat het zo groots en ergs zal uitpakken als wat nu beweerd wordt? Je kunt zoiets echt niet voorspellen lijkt me.

Daarbij denk ik dat er heus wel mensen achter de schermen hiermee bezig zijn, dat dat enkel niet aan het grote publiek verteld wordt om JUIST dit soort ophef allemaal te voorkomen.

Vooralsnog is de Nederlandse lobby vooral inventief om uit te leggen dat het allemaal niet zo erg is, zon vaart niet zal lopen en dat kernenergie de enige betrouwbare CO2-arme bron van energie is.

Moet je NRC en Elsevier lezen. Of de standpunten van een aantal regeringspartijen.

Wil men ophef voorkomen of een of ander politiek-economisch belang dienen?

**Geplaatst**: 09-05-12 09:53

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 09-05-12 09:53

Ik vroeg me laatst al af waarom we ernstig weinig horen over Fukushima.
Ik moet dit even rustig doorlezen later.

**Geplaatst**: 09-05-12 10:11

Geplaatst: 09-05-12 10:11

randalinpony schreef:
Vooralsnog is de Nederlandse lobby vooral inventief om uit te leggen dat het allemaal niet zo erg is, zon vaart niet zal lopen en dat kernenergie de enige betrouwbare CO2-arme bron van energie is.

Moet je NRC en Elsevier lezen. Of de standpunten van een aantal regeringspartijen.

Wil men ophef voorkomen of een of ander politiek-economisch belang dienen?

Ze willen vooral laten horen dat het ook een van de goedkoopste CO2-arme bronnen van energie is.

Goedkoop is dan natuurlijk wel heel relatief, want dat is het alleen als je allerlei 'bijkomende' kosten niet meerekent.
Van windmolenparken moet eerst onderzocht worden wat hun invloed op omwonenden, trekvogels, zeestromen, etc. is en die moet vervolgens zoveel mogelijk beperkt worden. Dat kost geld en (mede) dat maakt windenergie gelijk ook een dure vorm van energie.

Van kernenergie is maar gedeeltelijk bekend wat het voor invloed heeft op de omgeving. Zolang de centrale goed werkt en de splijtstof of restproducten binnen die centrale zijn, is er inderdaad weinig invloed op de omgeving. Koelwater geeft wat restwarmte af aan de lucht of het oppervlaktewater, maar dat doet het ook bij kolencentrales. Verder is er eigenlijk weinig wat de centrale uitgaat, behalve stroom en warmte. Oh, en natuurlijk afgewerkte splijtstof.

Wat er met de 'afgewerkte' (maar nog steeds uiteenvallende) splijtstofstaven moet gebeuren, dat is een vraag die nog steeds niet is opgelost.
Het spul moet 'ergens' heen, en wel op zo'n manier dat het niet vanzelf of met 'hulp' weer in het milieu terecht komt. Daar moet het bovendien extreem lang blijven. Langer dan dat wij of onze kinderen bestaan, en zelfs langer dan dat enige beschaving tot nu toe heeft bestaan. Knap als dat gaat lukken.

De kosten voor die opslag, die worden natuurlijk niet allemaal nu al gemaakt. Wij kunnen niet alvast betalen voor reparaties aan een opslagvat die over 3000 jaar misschien uitgevoerd moeten worden.
Dat betekent echter niet dat die kosten daarom dus ook niet bestaan. Die toekomstige kosten maken wel degelijk deel uit van de kostprijs van kernenergie.
Door die niet mee te rekenen, lijkt het - ten onrechte - een hele goedkope energiebron.

Het principe wat daarachter zit is precies het principe wat onze huidige economische crisis heeft veroorzaakt. We hebben massaal geld uitgegeven dat er niet is, in de veronderstelling dat we dat op den duur echt nog wel een keer kunnen terugbetalen.
Op dezelfde manier hebben we ook jarenlang goedkope kernenergie 'op de pof' kunnen gebruiken, in de veronderstelling dat volgende generaties de kosten daarvan wel voor hun rekening (kunnen) nemen.

In beide gevallen gaat dat goed totdat het niet meer gaat. Als economische groei uitblijft en we daardoor de schuldeisers niet kunnen terugbetalen, ontstaat er een wereldwijde kredietcrisis. Als geld voor de opslag van kernenergie-restproducten ontbreekt, of als de opslag door natuurrampen ondeugdelijk is geworden, dan hebben we een heel ander soort crisis.

Fijn hoor, goedkope stroom. -O-

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-05-12 10:52

Geplaatst door de TopicStarter : 09-05-12 10:52

Helemaal correct verwoord Oomens.

Kernenergie is net als de kredietkrisis en de rest van onze kapitalistisache groeieconomie.

Het is een model wat rampen/oorlogen/crises nódig heeft om de wijzers regelmatig weer fictief naar nul te zetten.

Wat niet meegenomen wordt is dat dit wel degelijk ook kosten zijn en soms, zoals nu met Fukushima, een absoluut risico in kan houden.

We kunnen er in dít geval met zijn allen heel eenvoudig wat aan doen. Gebruik het model, boycot :)*

Dwing actie af door de stem van het geld, joúw geld!

**Geplaatst**: 09-05-12 11:36

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 09-05-12 11:36

Is er iemand hier die iets meer verstand heeft van de werking van dit alles en die mij uit kan leggen wat er precies zou gebeuren bij een aardbeving?

Wat is het technische verhaaltje, en welke gevolgen zou dat kunnen hebben, in de verschillend denkbare scenario's? Wat is het ergste, wat het minst erge? Hoeveel tijd gaat daar overheen? Ik ben zelf niet natuurkundig en scheikundig onderlegd, dus kan wel informatie opzoeken, maar niet beredeneren wat daarvan correct is..

**Geplaatst**: 09-05-12 11:54

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 09-05-12 11:54

@ Huertecilla ik vraag me eigenlijk wel af hoe je dit allemaal zo zeker weet, en hoe je weet dat ze niks aan het doen zijn eraan.. Normaal gesproken heb ik niet zoveel met van die ''de wereld vergaat'' berichten. Maar zoals jij het typt ging ik bijna van mn stokkie, dit komt wel heel erg dichtbij..

**Geplaatst**: 09-05-12 12:50

Geplaatst: 09-05-12 12:50

Huertecilla schreef:
Neej schreef:
Zo snel en effectief waren de sovjets toch ook niet.

..................................
Er ligt daar een vat met radioactief ´kruit´ wat kan ´ontploffen´ door een aardbeving zoals die daar normaal zijn...
- die bak was op zích al compleet gestóórde kostenbesparing
- er ligt genoeg splijtstof om de wereld onbewoonbaar te maken
- er is geen bovengronds omhulsel
- de kans op een beving waardoor dit kan gebeuren is 98% over 3 jaar

Waarom er niets gebeurt?
Geld!

Hahahaha, Amerika en Japan willen geld daar gaat het hier allemaal om!
Maar ach, wat heb je aan geld als binnen 3 jaar het voor 98%!! zeker is dat alle leven op aarde niets meer waard is? 8)7

Ik zou en ga me er niet druk om maken. :evaw:

**Geplaatst**: 09-05-12 13:14

Re: Fukushima kerncentra #4 bedreigt leven op aarde

Geplaatst: 09-05-12 13:14

@HC ah, dan loog mijn bron wbt Chernobyl

Zoals ik al typte, ik heb er te weinig kaas van gegeten om het allemaal zeker te weten, dus dan stel ik mijn mening weer bij

Ik zie trouwens wel net dat er komende maandag op NatGeo een Seconds from Disaster: Fukushima uitgezonden wordt, mooi toevallig

**Geplaatst**: 09-05-12 13:16

Geplaatst: 09-05-12 13:16

Neej schreef:
@HC ah, dan loog mijn bron wbt Chernobyl Zoals ik al typte, ik heb er te weinig kaas van gegeten om het allemaal zeker te weten, dus dan stel ik mijn mening weer bij

Ik zie trouwens wel net dat er komende maandag op NatGeo een Seconds from Disaster: Fukushima uitgezonden wordt, mooi toevallig

Dat moet ik dus echt niet gaan kijken dan slaap ik nooit weer :')

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-05-12 13:19

Geplaatst door de TopicStarter : 09-05-12 13:19

HolyPope schreef:
Ik zou en ga me er niet druk om maken.

En zó komen de financiële wereld, groot corp, het vs industrieel militair complex etc. weg met wat ze doen.

De sheeple grazen liever in vermeende rust.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 09-05-12 13:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-05-12 13:20

Geplaatst: 09-05-12 13:20

Neej schreef:
@HC ah, dan loog mijn bron wbt Chernobyl Zoals ik al typte, ik heb er te weinig kaas van gegeten om het allemaal zeker te weten, dus dan stel ik mijn mening weer bij

Ik zie trouwens wel net dat er komende maandag op NatGeo een Seconds from Disaster: Fukushima uitgezonden wordt, mooi toevallig

Die ga ik wel even kijken.
Ben benieuwd wat er (niet) verteld gaat worden.

Bedankt voor de tip.

**Geplaatst**: 09-05-12 13:21

Geplaatst: 09-05-12 13:21

Ik denk (hoop) dat als dit echt in de media naar buiten komt, op groot nieuws (tenminste ik kan nu geen verwante artikelen uit NL oid vinden) dat mensen echt wel in actie komen. Denk aan de woorden van Al Gore een paar jaar geleden..

Laatst bijgewerkt door Elma_ op 09-05-12 13:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-05-12 13:24

Geplaatst: 09-05-12 13:24

Babeth schreef:
Neej schreef:
@HC ah, dan loog mijn bron wbt Chernobyl Zoals ik al typte, ik heb er te weinig kaas van gegeten om het allemaal zeker te weten, dus dan stel ik mijn mening weer bij

Ik zie trouwens wel net dat er komende maandag op NatGeo een Seconds from Disaster: Fukushima uitgezonden wordt, mooi toevallig

Die ga ik wel even kijken.
Ben benieuwd wat er (niet) verteld gaat worden.
Bedankt voor de tip.

Als ik er aan denk ga ik ook even kijken (en anders wordt het nog wel honderd keer overdag herhaald

) en ik ben ook benieuwd wat ze vertellen en of ik er iets wijzer van kan worden

**Geplaatst**: 09-05-12 13:51

Geplaatst: 09-05-12 13:51

DaniBanani schreef:
Ik ben zelf niet natuurkundig en scheikundig onderlegd, dus kan wel informatie opzoeken, maar niet beredeneren wat daarvan correct is..

Dat laatste kunnen de nucleaire wetenschappers die hierin betrokken zijn ook niet. Dit is een situatie zonder enig vergelijk, en de hypothetische mogelijkheden (die uiteraard wel berekend worden) liggen behoorlijk ver uit elkaar. Er is geen 'correct' als we kijken naar de mogelijke gevolgen van een wordt case scenario.

Wat wel te doen is, is zelf de maandelijkse (soms meer) opvolgingsverslagen van het IAEA (International Atomic Energy Ageny) lezen. Die staan allemaal online.
http://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/
http://www.criirad.org/ vind ik ook een goeie bron van informatie. Helaas voor velen wel volledig Franstalig.
Dat is de site van de Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité
Een Franse ngo die onafhankelijk metingen en analyses uitvoert en die opgericht is naar aanleiding van de vaststelling (in 1989) dat wat men in Frankrijk op de meetapparatuur vaststelde nooit overeen kon komen met de officiële berichten die in verband met de ramp in Tsjernobyl verspreid werden.
En in België kan je ook zelf doorlopend online checken wat de gemeten radioactiviteit bij jou in de buurt is: http://telerad.fgov.be/
Meer uitleg over wat die cijfers zeggen staat op de website.
Zou wel niet durven beweren dat die site online blijft als er hier eens een echt zwaar ongeval gebeurt. Als de politiek denkt dat dat paniek zou veroorzaken gaan ze waarschijnlijk wel uit de ether.
Maar bij criirad verkopen ze meters voor persoonlijk gebruik als je dat wil..

**Geplaatst**: 09-05-12 13:56

Geplaatst: 09-05-12 13:56

Citaat:
Wat wel te doen is, is zelf de maandelijkse (soms meer) opvolgingsverslagen van het IAEA (International Atomic Energy Ageny) lezen. Die staan allemaal online.
http://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/

De aarde vergaat is overdreven, dat het leven zou verdwijnen ook. Leven krijg je nog niet zo snel uitgeroeid. De 'mensheid' hoeft zich ook niet gelijk zorgen te maken.

Maar dat reactor 4 mocht hij instorten en ongecontroleerd zijn gang kunnen gaan, ook op ONS dagelijks leven een impact gaat hebben lijkt me wel duidelijk. Dat heeft Fukushima nu ook al, al is het beperkt en negeren de meeste mensen het momenteel.

Van de foto's in het laatste verslag kan je niet vrolijk worden. Nog steeds totale ravage.. -O-

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-05-12 14:04

Geplaatst door de TopicStarter : 09-05-12 14:04

Bandida schreef:
Van de foto's in het laatste verslag kan je niet vrolijk worden. Nog steeds totale ravage..

Hetzelfde puin ligt er nog exáct hetzelfde bij.
We zijn wel ruim een jaar onderweg in het meest ontwikkelde land van de wereld.
Steekt wel héél schril af bij de sovjets.

**Geplaatst**: 09-05-12 14:25

Geplaatst: 09-05-12 14:25

oomens schreef:
Wat er met de 'afgewerkte' (maar nog steeds uiteenvallende) splijtstofstaven moet gebeuren, dat is een vraag die nog steeds niet is opgelost.
Het spul moet 'ergens' heen, en wel op zo'n manier dat het niet vanzelf of met 'hulp' weer in het milieu terecht komt.

Beste oplossing lijkt me om dat allemaal samen in één bad te steken, op de eerste verdieping van een gebouw op palen dat in een seismisch actief gebied staat 8)7

Het is toch eigenlijk niet te geloven..

Anderzijds, had het bad op de grond gestaan (zeeniveau) dan had de ramp zich al voltrokken bij de tsunami. We zijn nog 'goed' weggekomen.

(misschien was een geheel andere locatie toch slimmer geweest)

**Geplaatst**: 09-05-12 14:33

Geplaatst: 09-05-12 14:33

Bandida schreef:
oomens schreef:
Wat er met de 'afgewerkte' (maar nog steeds uiteenvallende) splijtstofstaven moet gebeuren, dat is een vraag die nog steeds niet is opgelost.
Het spul moet 'ergens' heen, en wel op zo'n manier dat het niet vanzelf of met 'hulp' weer in het milieu terecht komt.

Beste oplossing lijkt me om dat allemaal samen in één bad te steken, op de eerste verdieping van een gebouw op palen dat in een seismisch actief gebied staat
Het is toch eigenlijk niet te geloven..

Anderzijds, had het bad op de grond gestaan (zeeniveau) dan had de ramp zich al voltrokken bij de tsunami. We zijn nog 'goed' weggekomen.

(misschien was een geheel andere locatie toch slimmer geweest)

Volgens HC zou er een kans zijn dat 98% zeker er weinig van de aarde overblijft, is dat dan alleen maar bangmakerij?
Waarom toch? Ik ben al zooooo bang! :')

Citaat:
- de kans op een beving waardoor dit kan gebeuren is 98% over 3 jaar

**Geplaatst**: 09-05-12 14:45

Geplaatst: 09-05-12 14:45

HolyPope schreef:
Volgens HC zou er een kans zijn dat 98% zeker er weinig van de aarde overblijft, is dat dan alleen maar bangmakerij?
Waarom toch? Ik ben al zooooo bang!

Dat artikel in 'De Morgen' bedoel je? Pers moet je altijd met een korrel zout nemen. Alsof het nog niet erg genoeg is proberen ze er zelf een graantje meer mee weg te pikken.. hoe dramatischer de titels, hoe beter de verkoop.
Hier een andere en neutralere weerslag van exact hetzelfde persbericht: http://tempxyp2440ym0wn.blogspot.com/20 ... rdous.html

ps: spijtig van de ongenuanceerde pers, maar ja, ik denk dat we wel een beetje banger zouden mogen zijn.