Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-05-12 12:46

Geplaatst: 02-05-12 12:46

Iedereen maakt inschattingsfouten in het verkeer, maar om nou een topic te maken om daarin alsnog je gelijk te halen vind ik nogal *uche*

Als je inderdaad op dat moment je fout had ingezien had je een sorry-teken gegeven en was je ff achteruit gegaan, er vanuitgaande dat er een achteruit zit op je overzichtelijke terreinwagen.

**Geplaatst**: 02-05-12 12:46

Geplaatst: 02-05-12 12:46

Waarom heb je er in eerste instantie eigenlijk een topic over gemaakt?

**Geplaatst**: 02-05-12 12:47

Re: asociaal rijgedrag?

Geplaatst: 02-05-12 12:47

Ja dat vind ik ook zo bizar (en lang niet alleen bij dit topic)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-05-12 12:54

Geplaatst door de TopicStarter : 02-05-12 12:54

DaniBanani schreef:
Jouw gedrag is niet enorm asociaal, maar je opent zelf een topic om je gal te spuwen over asociaal rijgedrag van een ander. Dan kan je commentaar verwachten.

Iedereen maakt fouten en onhandige beslissingen, maar níet iedereen gaat vervolgens zijn beklag doen over de andere partij.

Enorm asociaal vind ik nogal overdreven en ik heb niet mijn beklag gedaan alleen de sitiuatie aangegeven en hieruit blijkt dus dat ik anders had moeten handelen volgens de meesten hier.

Heel veel mensen beoordelen mij nu als uiterst asociaal zonder mij te kennen of aanwezig te zijn geweest bij het gebeuren maar ik heb vervolgens ook al van heel veel mensen opmerkingen gehad die ik eerlijk gezegt ook niet echt netjes vind.
Ik vraag me dan ook oprecht af hoe er door deze mensen in een verkeerssituatie al dan niet door hun zelf veroorzaakt gereageerd zou worden.....Zo te lezen komt al het aso-verkeergedrag niet van de "bokkers" af.

(of zeg ik nu weer teveel

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-05-12 12:57

Geplaatst door de TopicStarter : 02-05-12 12:57

IKbenEllen schreef:
Iedereen maakt inschattingsfouten in het verkeer, maar om nou een topic te maken om daarin alsnog je gelijk te halen vind ik nogal *uche*

Als je inderdaad op dat moment je fout had ingezien had je een sorry-teken gegeven en was je ff achteruit gegaan, er vanuitgaande dat er een achteruit zit op je overzichtelijke terreinwagen.

Als de kerende man niet direct als een razende met zijn vinger zo tegen mij was gaan gebaren, had ik ook waarschijnlijk gewoon sorry gezegt en was achteruit gereden (IN MIJN TERREINWAGEN)

**Geplaatst**: 02-05-12 12:59

Re: asociaal rijgedrag?

Geplaatst: 02-05-12 12:59

Gevalletje actie - reactie?

**Geplaatst**: 02-05-12 13:01

Geplaatst: 02-05-12 13:01

zwanepol schreef:
Als de kerende man niet direct als een razende met zijn vinger zo tegen mij was gaan gebaren, had ik ook waarschijnlijk gewoon sorry gezegt en was achteruit gereden (IN MIJN TERREINWAGEN)

Die man is zich rotgeschrokken waarschijnlijk maar zulke gebaren zijn inderdaad aso en imo altijd een teken van dommigheid maar ik geloof er geen hol van dat je achteruit gereden zou zijn. Je had nl de beslissing om zijn draaimove te saboteren al twee seconde eerder genomen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-05-12 13:04

Geplaatst door de TopicStarter : 02-05-12 13:04

slimmerik schreef:
zwanepol schreef:
Als de kerende man niet direct als een razende met zijn vinger zo tegen mij was gaan gebaren, had ik ook waarschijnlijk gewoon sorry gezegt en was achteruit gereden (IN MIJN TERREINWAGEN)

Die man is zich rotgeschrokken waarschijnlijk maar zulke gebaren zijn inderdaad aso en imo altijd een teken van dommigheid maar ik geloof er geen hol van dat je achteruit gereden zou zijn. Je had nl de beslissing om zijn draaimove te saboteren al twee seconde eerder genomen.

Hoe kom je daar nou bij? Ik heb helemaal geen beslissing genomen om zijn draaimove te saboteren, mijns inziens kon ik er makkelijk langs nog voordat de draaiend man gas zou geven om weg te rijden.

**Geplaatst**: 02-05-12 13:08

Re: asociaal rijgedrag?

Geplaatst: 02-05-12 13:08

Blijft de vraag waarom je in godesnaam een topic opent om je verkeersblooper goed te draaien? Niet dat het niet amusant is overigens.

**Geplaatst**: 02-05-12 13:11

Geplaatst: 02-05-12 13:11

Sorry hoor maar als jij een bijzondere verrichting doet moet je de rest laten voorgaan. Als het druk is is het idd netjes om alsnog even te wachten maar dat was niet het eval. TS kon best inhalen, en die man had moeten wachten. Ik zie niet in waar het asociaal van TS is...

**Geplaatst**: 02-05-12 13:16

Re: asociaal rijgedrag?

Geplaatst: 02-05-12 13:16

Zowel keren als inhalen is een bijzondere verrichting (in B wordt dat manoeuvre genoemd) en heb je dus geen voorrang.
Maar de TS gaat er eigenlijk van uit dat die man haar heeft gezien, omdat zij hem heeft gezien en ik denk dat daar gewoon een verkeerde gevolgtrekking is gebeurd. Als die man ook een lage auto heeft (niet terreinwagen of dergelijke) dan denk ik dat hij zo verschoten is dat er plots een terreinwagen op 'zijn' richting reed, dat hij daarom wat asociaal overkwam.
Ikzelf zou niet hebben ingehaald, ik heb al een verkeersongeluk meegemaakt en daarom ben ik misschien net iets voorzichtiger (maar ik rijd toch ook assertief genoeg).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-05-12 13:16

Geplaatst door de TopicStarter : 02-05-12 13:16

IKbenEllen schreef:
Blijft de vraag waarom je in godesnaam een topic opent om je verkeersblooper goed te draaien? Niet dat het niet amusant is overigens.

Ik heb het niet geopend om mijn verkeersblooper goed te praten maar omdat ik door het hele gebeuren een beetje ontdaan was en dan doel ik op de man die mij ging fotograferen.

In eerste instantie ging ik ook op mijn strepen staan door de direct gebiedende reactie van de man, waardoor er door mijn hoofd heenschot "ik heb voorrang want hij is met keren bezig" hierop ben ik al dik door jullie op mijn vingers getikt, dat terzijde maar wat gaat zo'n man dan doen met mijn foto's....

**Geplaatst**: 02-05-12 13:18

Re: asociaal rijgedrag?

Geplaatst: 02-05-12 13:18

Ja okee Lesley... Maar een terreinwagen is nou niet echt onopvallend ofzo

daarbij, als ik een auto over het hoofd zie ga ik niet doen alsof het zijn schuld is.

**Geplaatst**: 02-05-12 13:21

Geplaatst: 02-05-12 13:21

Als ik mag inhaken op asociaal rijgedrag, ik had er vanochtend ook mee te maken.
Bij mijn flat voor hebben we een parkeerplaats. Om eraf te komen moet je eerst een bocht van 90 graden maken en dan loopt het in een mini flauw bochtje naar de uitrit (bij die haakse bocht is het niet al te breed, maar met goed sturen kan je er met z'n tweeën door).
Mijn raam was vanochtend vochtig, dus die had ik even naar beneden gedraaid. Het omhoogdreven lukte niet zo soepelen daarom reed ik langzaam over de parkeerplaats. Wat ik niet had gezien (mijn fout, absoluut), was dat er een medebewoner ook met de auto vertrok en achter mij zat. Resultaat, zij claxonneerde naar mij. Op dat zelfde moment zie ik een van de huismeesters aan komen rijden en besluit om even te wachten alvorens de haakse bocht te nemen. Wat doet de chauffeur achter mij, die gaat mij vlak voor de haakse bocht inhalen en toen, poef, was daar de huismeester en toen konden we alle drie geen kant op en stond ze alsnog te claxonneren.
Ok, in eerste instantie was ik fout, reed stapvoets ivm raam dichtdoen, maar daarna anticipeerde ik op de komende situatie. Vond niet dat ik daar fout was. Wat is jullie mening?

**Geplaatst**: 02-05-12 13:23

Re: asociaal rijgedrag?

Geplaatst: 02-05-12 13:23

In eerste instantie fout, maar wat die vrouw deed was niet echt netjes nee. Maar is dat heel relevant hier?

**Geplaatst**: 02-05-12 13:25

Geplaatst: 02-05-12 13:25

Ik vind niet dat je fout bent als je daar stapvoets rijdt. Zoals jij het omschrijft is het een parkeerplaats en een uitrit, dan kun je ook nog hondjes/kinderen/buurmannen die vuilnis buiten zetten, tegen komen. Ik denk meer dat jouw medebewoonster ietsje te laat uit haar bed was gekomen en daardoor geen geduld meer had (en te laat op haar werk kwam).

**Geplaatst**: 02-05-12 13:28

Geplaatst: 02-05-12 13:28

Magrathea, een terreinwagen ACHTER een andere wagen is niet direct te zien hoor (rijd zelf meestal met een ford fiestake, dus ik ken het een beetje ;-)

)
Maar dan is het eigenlijk ook niet helemaal zijn schuld. Voor mij zijn ze alle2 in fout. Maar TS zegt dat ze alles kan zien en van de man weten we dat niet. Dus vind ik TS net iets meer in fout dan de kerende man. Maar is mijn idee.

In belgië mag je dus niet inhalen als je niet kunt zien waar de auto voor je is voor gestopt (vb. zebrapad ofzo). Moest de politie er bij komen, dan denk ik dat TS in fout was aangewezen. De man keert en ziet een vrouw voor hem stoppen. Dus mag er vanuit gaan (als er geen verkeer op andere rijstrook is, wat niet kan want anders mocht TS al niet voorbijsteken) dat de baan vrij is en zijn manoeuvre verder zetten.

Danseresje, waarschijnlijk was de medebewoner al 'opgefokt' door je eerste manoeuvre en dacht ze daarom dat je geen reden had om stil te staan. Maar dat wil dus ook zeggen dat ze al redelijk kort stond (of heb je zo'n grote wagen?) zodat ze geen overzicht had. Ik vind jou niet direct in fout hoor (wel met het venstertje, maar ach ja...)

**Geplaatst**: 02-05-12 13:29

Geplaatst: 02-05-12 13:29

Ik vind dat je daar wel degelijk fout was Danseresje, jij moet ten alle tijde goed zicht hebben. Dus je hoort je ramen schoon te hebben voordat je weg rijdt. Niet tijdens het rijden nog je ramen schoon te moeten maken. Hierbij vraag je om gevaarlijke situaties omdat jij niet goed op de weg kunt letten als je met het schoonmaken van je raam bezig bent.
Daarbij vind ik dat de gene die achter jou reed ook fout handelde. Als dit een medebewoonster is weet zij dat die flauwe bocht er zit dus kan ze nagaan dat daar een auto aankomt. Die had ze zelfs al moeten zien omdat je minstens 200m vooruit moet kijken. Anders rijd je te dicht op je voorganger.
Dus ik vind dat jullie beide fout zijn geweest.

Om op het eerste geval terug te komen. De man die met zijn bijzondere manoeuvre bezig was had moeten wachten, doorgaande weggebruikers hebben inderdaad voorrang. Maar de vrouw die voor je reed heeft niet voor niks gewacht. Deze persoon was waarschijnlijk al zo ver dat hij weg kon rijden, daarom is de vrouw gestopt. Ik vind het dan ook behoorlijk aso dat je nog in gaat halen. Je hebt duidelijk de situatie verkeerd ingeschat waardoor je deze fout hebt gemaakt. Dan maakt het niet uit of jij er rijdt met je terreinwagen of ik met mijn suzuki alto. Het blijft dezelfde situatie. In een grote auto heb je echt niet meer rechten ofzo.

**Geplaatst**: 02-05-12 13:30

Geplaatst: 02-05-12 13:30

Owjeej bokt is weer boos :')

Nu moet ik eerlijk zeggen. Ik las ergens dat iemand voorrang geeft op de rotonde. Dat is echt zo ongelofelijk gevaarlijk!
Ik heb al een paar keer gehad dat iemand ineens besluit een fietser voorrang te geven (die al lang is afgestapt) om zogenaamd hoffelijk te zijn. Maar tja.. de persoon die achter je rijdt verwacht natuurlijk niet dat je ineens stil staat. Dus of dat nou echt zo hoffelijk is...

**Geplaatst**: 02-05-12 13:33

Geplaatst: 02-05-12 13:33

Waarom gaat iedereen door op dat ts een grote auto heeft? Dat is hier relevant omdat je dan beter zicht hebt :')

er zijn er hier op Bokt echt wel meer met een grote auto, namelijk voor de trailer te trekken :')

beetje flauw dat iedereen TS ineens arrogant vindt daardoor.

**Geplaatst**: 02-05-12 13:34

Geplaatst: 02-05-12 13:34

Inoterry schreef:
De regels in het verkeer zijn er voor de duidelijkheid en dus voor de veiligheid. Bijzondere verrichtingen zoals keren hebben inderdaad geen voorrang, ik vind dus die kerende man kanp aso en die mevrouw die stopt zorgt voor een onduidelijke en dus gevaarlijke situatie door te stoppen.

Maar dan is het toch juist gevaarlijker als je ziet/merkt dat die vrouw voor je wilt gaan stoppen om tóch nog in te halen? DAn zou ik als kerend persoon ook zoiets hebben van oke ik mag wat aardig. Dan zou ik niet verwachten dat die persoon nog even gauw ingehaald wordt. Die vrouw hoeft niet te stoppen maar in dit geval doet ze dat wel, kun je beter boos zijn op de vrouw dan op de kerende persoon toch?

**Geplaatst**: 02-05-12 13:36

Geplaatst: 02-05-12 13:36

Nikip. Dat met de rotonde ligt er helemaal aan of de auto's of de fietsers voorrang hebben op deze rotonde. Je moet alvorens je een rotonde oprijdt weten wat voor rotonde je op rijdt. Er zijn namelijk heel veel rotondes waar je fietsers voor moet laten gaan. En als het een rotonde is waar de auto's voor horen te gaan dan is het inderdaad behoorlijk gevaarlijk. Sommige mensen kijken niet en komen er dan te laat achter dat zij voorrang hebben of niet.

Zo reed ik vanmiddag op de weg en wil linksaf slaan. Er fietsen 2 mensen voor mij die ineens achter elkaar gaan fietsen en steeds langzamer maar niet hun hand uitsteken. Ik heb geen idee wat ze willen doen en zo ineens gaan ze midden op die inrit stilstaan en afstappen. Dat is ook lekker gevaarlijk. Dus ik moest uiteindelijk half door de berm om ook die weg in te slaan, want aan de kant gaan ho maar.

En mijn berichtje is absoluut niet boos bedoelt. Het zijn gewoon de verkeersregels en als ik dit topic zo lees dan schort het heel erg aan de kennis van de verkeersregels.

Ik vind het niet aso vanwege de grote auto maar vanwege het inhalen wat TS doet. Dat ze een grote auto heeft maakt mij echt niet uit maar ze benadrukt het zelf zo erg. Daarom wordt daar zo fel op gereageert.

**Geplaatst**: 02-05-12 13:38

Geplaatst: 02-05-12 13:38

Ik praat de fotograaf niet goed hoor, maar misschien door eerdere ervaringen? Of door die spot dat je de dader moet fotograferen als je een misdrijf ziet? Weet ik veel, de kans dat je bij opsporing verzocht komt lijkt me klein in ieder geval. Ben blij dat ie niet echt boos werd en een trap tegen je auto of jou gaf.

**Geplaatst**: 02-05-12 13:39

Geplaatst: 02-05-12 13:39

zwanepol schreef:
Enorm asociaal vind ik nogal overdreven en ik heb niet mijn beklag gedaan alleen de sitiuatie aangegeven en hieruit blijkt dus dat ik anders had moeten handelen volgens de meesten hier.

Misschien heb je de situatie ook niet voldoende duidelijk aangegeven. Zoals bijvoorbeeld hoeveel mensen gebruik wilden maken van die weg. Als er achter jou niemand anders reed en de man met 30 seconden wachten alle ruimte had gehad om te keren zonder iemand te hinderen, dan had hij moeten wachten. Maar als op die weg om de 10 seconden een auto langskomt zit dat er niet in. Dan had hij ofwel moeten omrijden (dat zou hij met Tom-Tom mogelijk ook gedaan hebben, wie weet had hij die niet) of hopen op de hoffelijkheid van een andere weggebruiker. In dat laatste geval heb je kans dat hij oogcontact heeft gehad met de dame vóór jou en zelfs dat zij hem met een handgebaar zelf de ruimte heeft aangeboden. Dat hoef jij niet gezien te hebben.
Verder begrijp ik nog steeds niet over welke rijbaan jij nu reed. Op een tweerichtingsweg met twee stroken met een onderbroken streep ertussen bevond jij je op de rijstrook waar je alleen mag komen als je ongehinderd en zonder zelf te hinderen kunt inhalen. Dat kon niet en dan zat je dus fout. Als er nog iemand achter jou had gereden was het nog ingewikkelder geworden.

zwanepol schreef:
Heel veel mensen beoordelen mij nu als uiterst asociaal zonder mij te kennen of aanwezig te zijn geweest bij het gebeuren maar ik heb vervolgens ook al van heel veel mensen opmerkingen gehad die ik eerlijk gezegt ook niet echt netjes vind.

Maak het voor jezelf niet erger dan het is he, in veel reacties wordt jouw beslissing/rijgedrag in de beschreven situatie beoordeeld als asociaal. Dat is niet hetzelfde als jou als persoon beoordelen als asociaal. (en stiekem vraag ik me af hoe het oordeel luidt van een groep mannen ipv vrouwen, maar da's weer een ander verhaal)

zwanepol schreef:
Ik vraag me dan ook oprecht af hoe er door deze mensen in een verkeerssituatie al dan niet door hun zelf veroorzaakt gereageerd zou worden.....Zo te lezen komt al het aso-verkeergedrag niet van de "bokkers" af.

Ik las laatst dat uit onderzoek blijkt dat vrijwel elke automobilist van zichzelf vindt dat hij/zij bij de 50% beste chauffeurs hoort. Iets vergelijkbaars zag ik ooit bij Oprah: in een grote enquête gaf vrijwel iedereen aan zich regelmatig te ergeren aan onbeschoft gedrag van anderen. Maar op de vraag of zij zelf ooit onbeschoft gedrag vertoonden antwoordden al die mensen 'nee'. Wij zijn van nature blind voor onze eigen fouten en overgevoelig voor de fouten van anderen. En dat is maar goed ook, want anders zou geen weldenkend mens zich nog in het verkeer storten.Iedereen doet asociale dingen in het verkeer, maar daarbij geldt ook dat idereen zichzelf continu excuses geeft voor dat gedrag ("ik rijd normaal nooit te hard, maar vanmorgen zat ik tien kilometer achter zo'n stomme tractor dus om die tijd te compenseren had ik het recht om met 120 over de 80 weg te gaan").

Wat die foto's betreft: foto's maken op de openbare weg mag gewoon. Het wordt wat anders wanneer de man die foto's gaat publiceren. Wanneer die publicatie jouw belang schaadt kun je je beroepen op portretrecht en zal de publicatie moeten worden teruggedraaid en/of de schade aan jouw belang worden vergoed. Maar dan moet je er natuurlijk wel eerst achterkomen dat de foto's publiek zijn gemaakt. Alleen denk ik dat, als de man de foto's wel op zijn facebook o.i.d. zet en jij daar niet achter komt, dat eigenlijk automatisch betekent dat de publicatie jouw belang niet (aantoonbaar) schaadt dus dan zou je over het portretrecht ook niet in het gelijk worden gesteld. Niet te druk over maken dus.

**Geplaatst**: 02-05-12 13:52

Geplaatst: 02-05-12 13:52

Bijzonder, volgens bokt heeft het woord asociaal dus de betekenis: ''Je aan de regels houden''.
Daarnaast leest ook nog eens niemand goed wat de TS schrijft, maar oordelen kan natuurlijk wel heel snel. Als je dan zulke dingen tegen TS roept krijg ik eerder het gevoel dat degenen die hier het hardst roepen dus mensen zijn die bij een bijzondere verrichting verwachten dat iedereen maar op hun wacht. DAT is asociaal.

Maar blijkbaar heeft niemand geleerd tijdens zijn/haar rijlessen dat je ook al ben je met een bijzonder verrichting bezig, je alsnog op moet letten wat er om je heen gebeurt. Voor de veiligheid.
En wie niet verder kan kijken dan 1 auto voor zich moet zich niet in het verkeer bevinden. Als de man dat had gedaan was er namelijk geen probleem geweest.

Maargoed, hier zitten blijkbaar veel mensen die helderziend zijn, knap.