Bokt.nl

kanniet schreef:

Elma_ schreef:

Wat ik niet begrijp is dat mensen elke keer zoveel aandacht besteden aan zon opgeblazen driftpad.

Bash-nivo zonder inhoud.

Karl66 schreef:

Slimmerik heeft wel gelijk, leg nou eens uit waarom het wel een voordeel voor ons is? Wat gaat het ons aan werkgelegenheid en economische groei opleveren?

kanniet schreef:

Diegenen die beweren te weten wat er gebeurd als we terug gaan naar de gulden hebben geen poot om op te staan. Of dat goed of slecht is kunnen we alleen achteraf beoordelen.

Citaat:

Nu heb je uitgelegd wat de gevolgen zijn als we inderdaad duur worden met de gulden, maar niet mijn vraag: Hoe kom je tot de conclusie dat we duur worden? Misschien worden we wel goedkoper.

Shadow0 schreef:

kanniet schreef:

Diegenen die beweren te weten wat er gebeurd als we terug gaan naar de gulden hebben geen poot om op te staan. Of dat goed of slecht is kunnen we alleen achteraf beoordelen.

Bedoel je dit zoals je het opschrijft? Dat Wilders dus ook geen idee heeft of het goed of slecht uitpakt, en dat zijn voorspellingen net zo waardeloos zijn?
(Maar dat we het desondanks zouden moeten proberen, ook al hebben we geen flauw benul wat het oplevert? Dat lijkt me nogal een roekeloze basis voor beleid.)

Citaat:

Nu heb je uitgelegd wat de gevolgen zijn als we inderdaad duur worden met de gulden, maar niet mijn vraag: Hoe kom je tot de conclusie dat we duur worden? Misschien worden we wel goedkoper.

En dan hebben we er nog steeds niet veel aan, omdat dan alles wat we importeren relatief duur wordt. Misschien handig om je wat te verdiepen in economie?

Overigens: het is naief en belachelijk om te denken dat het veel had uitgemaakt als wij als miezerig landje apart waren gebleven. De crisis, waar we nu allemaal de zure vruchten van plukken, gaat niet over een subsidietje teveel of te weinig vanuit Europa - het is ontstaan door grof gespeculeer en gegoochel met het fundament van de hele wereldeconomie.

En het zijn juist die speculanten en goochelaars die er baat bij hebben dat wij in Europa geen front vormen en onderling blijven ruzieen. Het zou me eigenlijk zelfs niet verbazen als Wilders gesponsord wordt door wat van die speculanten (het volk dat ook achter Goldman-Sachs zat enzo) die opnieuw veel geld verdienen aan de chaos in Europa.

En sommige goedgelovigen denken dat dat gemiep over de gulden in het belang van ons land is...

kanniet schreef:

Maar het is volgens jou dus zo dat het niet uitmaakt, gulden duur of goedkoop. In beide gevallen zijn we slecht af?

Citaat:

Hoe vind je het dan dat de subsidieontvangers binnen europa meer invloed hebben dan de financiers van deze subsidies? Buiten de economische gevolgen voor oa NL, vind jij het verstandig dat ontvangers meer te zeggen hebben dan gevers?

Shadow0 schreef:

kanniet schreef:

Maar het is volgens jou dus zo dat het niet uitmaakt, gulden duur of goedkoop. In beide gevallen zijn we slecht af?

Nee, in beide gevallen gaan we min of meer mee met de tendens die ook in Belgie en Duitsland speelt en staan we daar niet los van. Ook niet als we weer eigen geld hebben.

Economie (en dat vergeet men nogal eens) bestaat uit kringlopen, balansen, systemen die van elkaar afhankelijk zijn. Denken dat je eenzijdig winnaar kunt zijn (zeker als je maar een kleine speler bent, die niet de markt kan domineren met een of ander monopolie of flink vertoon van macht) is naief.

Citaat:

Hoe vind je het dan dat de subsidieontvangers binnen europa meer invloed hebben dan de financiers van deze subsidies? Buiten de economische gevolgen voor oa NL, vind jij het verstandig dat ontvangers meer te zeggen hebben dan gevers?

Het lijkt me volkomen logisch dat de beslissing over subsidies niet uitsluitend berust bij degenen die subsidie verstrekken. Het omgekeerde leidt tot Oliver Twist-achtige excessen. En het is een naar soort opportunisme: wel de lusten, niet de lasten. Goed politiek en economisch beleid is meer dan ikke-ikke-ikke.

kanniet schreef:

Dat vind ik ook logisch, maar nu hebben we het over de andere situatie: De subsidie-ontvangers zijn in de meerderheid. Vind je dat dan wel een gezonde verhouding?

kanniet schreef:

Dat vind ik ook logisch, maar nu hebben we het over de andere situatie: De subsidie-ontvangers zijn in de meerderheid. Vind je dat dan wel een gezonde verhouding?

kanniet schreef:

Ik vind dat in principe wel ongezond.

kanniet schreef:

Ik vind dat in principe wel ongezond. Wie heeft het gelijk nu aan zijn kant?

Shadow0 schreef:

'Eentweetje': wat zijn de interviewer en Wilders het ont-zet-tend met elkaar eens. (Samenvatting: de moslims hebben het gedaan en drie hoeraatjes en onvoorwaardelijke steun voor Israel.)
Wat een inhoudsloos gezwets zeg. (Maar ja, Fox News.)

Maar met de EU heeft het niets te maken toch?

woofie schreef:

Tja....de Europese unie kost ons wel verschrikkelijk veel geld....
En de voordelen? Misschien voor de grote bedrijven maar de burgers?
Oke, we hoeven geen geld meer te wisselen als we binnen Europa op vakantie gaan...maar daar in tegen mogen we nu wel allemaal tot ons 68ste jaar doorwerken. Nou..joepie.....