Bokt.nl

Mindfields schreef:

Vjestagirl, wat nu als iemand jouw paard iets aandoet. Stel je dat even voor, zijn keel wordt doorgesneden bijvoorbeeld. Hoeveel nuance zou jij op kunnen brengen?

DaniBanani schreef:

Jeetje mina zeg..

Echt, waarom lijkt iedereen te denken dat een reden gelijk staat aan een excuus?

Dat iemand psychisch kapot zit is een reden. Betekent niet dat-ie vrijgesproken hoeft te worden, wel dat de persoon zichzelf niet is en niet te vergelijken is met jij en ik die wél bij volle verstand zijn.

Tessa_1 schreef:

Toch, blijf ik vinden dat het resultaat van een daad best verachtelijk mag worden genoemd, want dat is het immers ook, ook al heeft de dader problemen of een goede reden, het resultaat blijft verachtelijk. Er blijft nog steeds een schaap doodgemept, dat gepeste kind heeft nog steeds een geestelijke klap opgelopen die het niet verdient heeft.
Wat er als straf gegeven wordt aan de dader als blijkt dat er bepaalde redenen achter zitten is dan weer deel twee, dan zou je namelijk TBS kunnen geven ipv 10 jaar cel, of na kunnen denken over verzachtende omstandigheiden.. maar dat veranderd niks aan wat er gebeurd is en wat dus het resultaat van de daad was, wel aan hoe je eventueel de dader aan gaat pakken.

gummie schreef:

Wat mij betreft gaat het niet om of en hoe zeer iemand geschokt kan, wil of mag zijn.... Maar om wat de dader vervolgens wordt toegewenst. Ik zie daar nogal vaak tegenstrijdigheden in!

Ik lig wakker van de filmpjes van o.a. een doodgeknuppeld schaap, maar mij zul je niet horen roepen dat de dader doodgeknuppeld moet worden. Als je dat wel roept, heeft altijd IEMAND wel weer het recht om te roepen dat jij dan op jouw beurt OOK weer dodgeknuppeld moet worden. Domino-efect.

Ik vind het jammer dat het verschil niet gemaakt wordt tussen wat je van de daad vindt, en wat er volgens jou met de dader moet gebeuren. Want dat is in mijn ogen wat de discussie zou moeten zijn.

En een reden is inderdaad niet hezelfde als een excuus, helaas maakt niet iedereen dat onderscheid. Een reden is een feitelijk iets: hoe komt iemand tot zijn daad. Een excuus is een vrijwaring: het goedpraten van de daad. Daar zit een essentieel verschil tussen!

Mindfields schreef:

Ja dat doe ik dus ook niet. Ik heb mijn mening over de daad op zich en verder niet.

Gini schreef:

Nuance is een stuk bescherming. Als je alle slechte dingen die gebeuren ziet als het "immanente kwaad", dan ga je eraan onderdoor, dan ga je kapot.

Tessa_1 schreef:

Gini schreef:

Nuance is een stuk bescherming. Als je alle slechte dingen die gebeuren ziet als het "immanente kwaad", dan ga je eraan onderdoor, dan ga je kapot.

Daar heb je inderdaad ook een interessant punt! Maar als het bescherming is, waarom laten al die mensen dan die bescherming vallen en geven ze zo'n reactie?
Of geven ze juist zo'n reactie om even opgelucht te zijn en wat angst/frustratie over het gebeurde kwijt te kunnen, zodat ze er daarna voor zichzelf wel weer genuanceerd over na kunnen denken?

Vjestagirl schreef:

Ik vind het ook niet maar een schaap waar niemand een band mee heeft, maar ik snap niet dat mensen reageren alsof ze er weet ik het wat mee hebben meegemaakt.

Het aan gort slaan van een muur is niet hetzelfde. Voor veel jongens zal dat wel werken. Voor die ene die toch al een beetje labiel was etc. misschien niet. De hersenen van dat soort mensen werken zo anders dat wij het ons gelukkig niet voor kunnen stellen. Maar dat wil niet zeggen dat dat niet meespeelt in de beslissing om dit te doen.

mick75 schreef:

Mindfields, heb jij dan vanavond geen bio-plofkip, karbonaad of biefstuk of zo, dat in donkere, verre stallen een kort en gruwelijk leven heeft gehad maar wel verdoofd was voor het slachten, dat onherkenbaar versneden is al voordat het in de supermarkt of bij de slager in de etalage terecht kwam op je bord gehad? Is het niet een heel klein beetje hypocriet om je druk te maken over een enkel schaap dat toevallig gefilmd is (zichtbaar gemaakt) en de volgende dag gewoon weer een stukje onherkenbaar dier in je winkelmandje te gooien? Waarvan er as we speak zoveel duizend bij de slachthuizen staan te wachten op hun einde morgen? Maar wel een verdoofd einde, dus is het helemaal goed verder. Als we het maar niet hoeven zien en liefst ook niet hoeven te herkennen als ooit dier geweest zijnde.

Tessa_1 schreef:

Wel vind ik dat je niet zover kunt gaan als proberen het helemaal goed te praten, want het is immers gebeurd, maar je moet wel zover kunnen gaan dat je voor iets onbeschaafds toch een beschaafde straf kan geven, maar wel een terechte straf. Want als je het heel feitelijk bekijkt heeft niemand er wat aan als je je 'verlaagd' (voor jouw gevoel dan) tot het niveau wat je zelf veroordeeld..

Langcara schreef:

Vjestagirl schreef:

Ik vind het ook niet maar een schaap waar niemand een band mee heeft, maar ik snap niet dat mensen reageren alsof ze er weet ik het wat mee hebben meegemaakt.

Het aan gort slaan van een muur is niet hetzelfde. Voor veel jongens zal dat wel werken. Voor die ene die toch al een beetje labiel was etc. misschien niet. De hersenen van dat soort mensen werken zo anders dat wij het ons gelukkig niet voor kunnen stellen. Maar dat wil niet zeggen dat dat niet meespeelt in de beslissing om dit te doen.

Het feit DAT ze de beslissing maken om het te doen, daar is geen nuance voor te vinden. Echt niet. Je kunt alles wel recht proberen te banketstaaf wat krom is, maar zo werkt het niet.

Tessa_1 schreef:

De daad zelf wordt ook niet goedgepraat nog wordt daar een poging tot gedaan in haar bericht als je goed leest, er wordt alleen verklaard waarom ze het mogelijk zouden kunnen doen, en dit houdt niet meteen in dat ze het effect of de beslissing om het te doen dan ook goedkeurt..
Je kunt best iets vreselijk of verachtelijk vinden, maar toch kunnen beredeneren wat de dader er mogelijk toe gezet heeft.. Dat zijn namelijk twee verschillende dingen en kijken naar de mogelijke reden hoeft dus niet automatisch het gevolg goed te praten..

Tessa_1 schreef:

En als je t toch niet gaat uitvoeren, waarom dan roepen? Het enige wat je ermee bereikt is dat je anderen mogelijk op ideeën brengt..
Als je toch niet van plan bent het uit te voeren, waarom dan niet gewoon roepen dat die figuur de rest van z'n leven de cel in moet?

Mindfields schreef:

Ik denk dat het merendeel puur gefrustreerd is en dat wil uiten ja. Bij mij is dat in elk geval wel zo. Je staat machteloos, hebt de juiste woorden niet voorhanden en bent kwaad, verdrietig, etc. Van de week een foto op facebook van een 9 jarig jochie dat onthoofd is, heel bruut, vanwege het geloof. Ja dat haalt mijn moedergevoel naar boven, ik stel me voor hoe het zou zijn als mijn zoontje zoiets zou gebeuren, nou dan is elke nuance weg hoor kan ik je vertellen.

Langcara schreef:

mick75 schreef:

Mindfields, heb jij dan vanavond geen bio-plofkip, karbonaad of biefstuk of zo, dat in donkere, verre stallen een kort en gruwelijk leven heeft gehad maar wel verdoofd was voor het slachten, dat onherkenbaar versneden is al voordat het in de supermarkt of bij de slager in de etalage terecht kwam op je bord gehad? Is het niet een heel klein beetje hypocriet om je druk te maken over een enkel schaap dat toevallig gefilmd is (zichtbaar gemaakt) en de volgende dag gewoon weer een stukje onherkenbaar dier in je winkelmandje te gooien? Waarvan er as we speak zoveel duizend bij de slachthuizen staan te wachten op hun einde morgen? Maar wel een verdoofd einde, dus is het helemaal goed verder. Als we het maar niet hoeven zien en liefst ook niet hoeven te herkennen als ooit dier geweest zijnde.

Aha, jij bent er zo een. Zo eentje die vindt dat alles poedersuiker dat gebeurt maar goedgevonden moet worden omdat er nog meer poedersuiker dingen gebeuren. Ik zou het liever andersom zien. Dat het overal uitgebannen werd. Ja, ook bioindustrie!

Ik vind het zo'n slap excuus om het ene niet te veroordelen omdat het andere "immers oók al gebeurt". Dan kunnen we alle oliebol wel toestaan.