Bokt.nl

Goof schreef:

Het is te idioot voor woorden dat een moeder hiertoe wordt 'gedwongen'/ hiervoor kiest, omdat de veiligheid in een zorginstelling te wensen over laat.

opisop_shop schreef:

ik zeg niet dat ik de daad van de meoder niet begrijp hoor, maar ik snap niet waarom de vrouw niet gestraft wordt.

maura schreef:

Zoals ik het begrepen heb was de rechter onder meer van mening dat de vrouw al genoeg gestraft is, doordat zij deze daad de rest van haar dagen met zich meedraagt (tenzij ze zo dement als een deur wordt natuurlijk, maar da's al evenmin een pretje). Straf dient in de regel drie doelen tegelijk: loutering, genoegdoening en bescherming van de maatschappij tegen de dader. Loutering is niet echt nodig in zo'n geval, er lopen kennelijk volgens de rechter niet voldoende of helemaal geen betrokkenen rond die recht hebben op en behoefte hebben aan genoegdoening en ik denk dat we er veilig vanuit kunnen gaan dat de maatschappij niet beschermd hoeft te worden tegen deze dame. Als rechtspraak een soort wiskunde zou zijn dan zou de moeder naar de gevangenis gaan. Gelukkig is het geen wiskunde.

maura schreef:

Zoals ik het begrepen heb was de rechter onder meer van mening dat de vrouw al genoeg gestraft is, doordat zij deze daad de rest van haar dagen met zich meedraagt

MamboBeach schreef:

In mijn ogen dien je een mens niet te doden, in geen enkel geval.

1 van de 10 geboden: Gij zult niet doden is mij geleerd.

Blue_Eyes schreef:

'Gij zult niet doden' is inderdaad een van de tien geboden. Maar ook dit: 'Heb God lief boven alles en uw naaste als uzelf'. En: 'gij zult niet oordelen', dit dan niet aan die vrouw maar aan Bokt

tamary schreef:

MamboBeach schreef:

In mijn ogen dien je een mens niet te doden, in geen enkel geval.

1 van de 10 geboden: Gij zult niet doden is mij geleerd.

Moord is om er beter van te worden en soms als zelfverdediging voor je eigen veiligheid, maar er zijn gevallen waarbij een ander mens doden liefdadigheid is. Nu zijn dat soort gevallen met de huidige medische kennis en transportmogelijkheden zeer zeldzaam, maar vroeger op het slagveld kwamen die situaties wel voor. Gewoon omdat iemand met een buikwond waar de darmen bij stuk waren anders de hele nacht lag te creperen van de pijn en de ochtend niet zou halen. Beter dan als er iemand kundig en wel er al veel eerder een eind aan maakt. Dat noem jij dan ook moord?

Ken de hele situatie en de motivatie van iemand om tot zo'n besluit te komen voordat je (ver)oordeeld. Het leven bestaat voornamelijk grijstinten en heel weinig zwart/wit.

Tamary schreef:

Ken de hele situatie en de motivatie van iemand om tot zo'n besluit te komen voordat je (ver)oordeeld. Het leven bestaat voornamelijk grijstinten en heel weinig zwart/wit.

Blue_Eyes schreef:

Sluit ik iemand uit dan, als ik 'Bokt' zeg?

Tamary schreef:

Ken de hele situatie en de motivatie van iemand om tot zo'n besluit te komen voordat je (ver)oordeeld. Het leven bestaat voornamelijk grijstinten en heel weinig zwart/wit.

Precies. En nee, dat maakt het niet normaal, maar in sommige gevallen wel begrijpelijk.

MamboBeach schreef:

Ach tja, dat die jongen van 2 jaar onlangs door zijn vader is verhangen is ook normaal. De wereld op zijn kop voor mij hoor. En ik ben helemaal niet zo zwart-wit maar dit gaat er bij mij toch niet in.

maura schreef:

Ben het helemaal met je eens dat het voor iedereen beter geweest zou zijn als de dochter nog had geleefd en terecht had gekund op een plek waar de moeder vertrouwen in had gehad. Dat vind ik helemaal niet vreemd. Alleen verschil ik met je van mening over de kans dat mensen eigen rechter gaan spelen naar aanleiding van deze zaak. Ik denk namelijk dat die kans nihil is en daarom vind ik dat de rechter z'n (of haar) werk uitstekend gedaan heeft door wel schuldig te verklaren, maar geen straf op te leggen. Maar ik begrijp wel dat als je iets van een 'eigen rechter effect' verwacht, dat je dan anders naar de zaak kijkt en wel een straf had willen zien.