Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-10-11 23:18

Geplaatst: 18-10-11 23:18

Ik denk iddd dat je meningen niet verwarren moet met feiten. De aanslag op het WTC is ook geen meningsuiting, maar een 3000-voudige moord. Maar wij westerlingen zijn wat dat betreft kort van memorie, want hoeveel islamieten hebben wij in het verleden wel niet vermoord, denk aan de kruistochten. En de slavernij.

**Geplaatst**: 19-10-11 00:03

Geplaatst: 19-10-11 00:03

Ik denk dat censuur, beperkt natuurlijk, helemaal geen kwaad kan. Niet alles kan zomaar ongestraft gezegd worden gewoon omdat het kan en mag. En als mensen zelf die grenzen niet kunnen of willen trekken mag er best af en toe eventjes op de rem getrapt worden. Als dat in de afgelopen 10 jaar wat vaker was gebeurd hadden we waarschijnlijk niet zo'n verrotte mentaliteit nu waarin het erom lijkt te draaien wie er het hardste zoveel mogelijk mensen tegelijk kan beledigen en de mensen die dat doen nog de hemel in worden geprezen ook.

En ook zit er verschil tussen kroeg en borrelpraat en TV, radio, internet of krant. Op verjaardagen of in de kroeg kan ik best heel ongenuanceerd uit de hoek komen om een punt te maken, op internet, of als ik in een min of meer openbare setting spreek dan zorg ik dat ik ongenuanceerde generalisaties voorkom behalve als illustraties of voorbeelden. Ik werk namelijk liever samen met mensen dan dat ik ze tegen de schenen schop. Ik heb gemerkt dat ik daar feitelijk meer mee bereik.

Dingen als holocaustontkenning vind ik persoonlijk zo achterlijk (excuus voor mijn generalisatie in deze) dat ik dat per definitie niet serieus kan nemen en door de kwetsendheid van dergelijke opvattingen de mensen die dat beweren ook eigenlijk niet.

**Geplaatst**: 19-10-11 00:18

Geplaatst: 19-10-11 00:18

mick75 schreef:
Ik denk dat censuur, beperkt natuurlijk, helemaal geen kwaad kan.

Sorry, censuur bij dingen als de Fukushima ramp (die overigens verre van opgelost is), dat vind ik een kwalijke zaak.
Verder zal zeker de overwinner bij historische schermutselingen de geschiedenis schrijven.
Dachten jullie nou werkelijk dat onze geschiedsschrijvingen van WOII bij overwinning van Hitler & Co nog dezelfde was geweest?
Think again.
En kijk even naar de geschiedsschrijving van de DDR...

**Geplaatst**: 19-10-11 00:24

Geplaatst: 19-10-11 00:24

mick75 schreef:
Dingen als holocaustontkenning vind ik persoonlijk zo achterlijk (excuus voor mijn generalisatie in deze) dat ik dat per definitie niet serieus kan nemen en door de kwetsendheid van dergelijke opvattingen de mensen die dat beweren ook eigenlijk niet.

Op het moment dat er een persoon die mening ventileert, kun je serieus twijfelen aan IQ en verstand, hem voor gek verklaren en wat nog meer.
OP het moment dat een dergelijke imbeciel een hele groepering meekrijgt doe je helemaal niets meer.
En dan maakt het niet uit of het om een Adolf Hitler gaat of een Osama Bin Laden.
Als hij een grotere groepering achter zich krijgt, die ontvankelijk zijn voor radicale ideeeen, ben je als individu he-le-maal nergens meer!!!!!

**Geplaatst**: 19-10-11 00:59

Re: Grenzen vrijheid van meningsuiting

Geplaatst: 19-10-11 00:59

Je hebt censuur en je hebt censuur. Censuur in de zin van het niet publiceren van toch wel belangrijke dagen is reeds aan de orde van de dag, en dat is principieel verwerpelijk. Jouw voorbeeld van Fukushima is een heel goed voorbeeld, maar zo zijn er oneindig veel dingen die wij niet te horen krijgen en waar we nooit achter zullen komen als we geen vreemde talen beheersen EN je weet waar je moet zoeken. Als het aan een van beiden schort zal je niet veel vinden over zegmaar de actuele politieke situatie in Laos. En heb je zeer beperkt toegang tot bijvoorbeeld de geschiedschrijving in de DDR. En dat de EO natuurdocumantaires zeer bewust foutief nasynchroniseerd omdat de door hen niet aanvaarde evolutietheorie erin besproken wordt is compleet van de ratten besnuffeld.

Aan de andere kant mag er best wat meer gecensureerd worden in het dagelijkse taalgebruik. Waarom moet iedere janboerendoedel maar op TV kunnen zeggen dat Jantje, Pietje, Klaasje, of Achmed een klootzak is? Dat kan ook anders gezegd worden terwijl de boodschap toch wel over komt: Namelijk dat Jantje, Pietje, Klaasje of Achmed door Pietertje niet aardig gevonden worden. Waarom moet dat perse zo grof en kwetsend mogelijk, liefst zodat iedere Jantje, Pietje, Klaasje of Achmed die er rondloopt zich aangesproken kan voelen? In die zin vind ik censuur nog niet zo'n slecht idee.

Voor de duidelijkheid, ik bedoel met censuur dus het wegcensureren van bepaalde woorden/ formuleringen die zeer bewust kwetsend zijn voor mensen. Als iemand dan z'n punt wil maken moet die even wat beter nadenken voor een formulering die wel het punt weergeeft maar niet meteen een hele groep wegzet. Komt de kwaliteit van debatten en discussies ook ten goede, want je word gedwongen beter na te denken over je manier van formuleren als je gehoord wil worden. Dat is ook een vorm van censuur, maar die zie ik niet als verwerpelijk. Sterker nog, ik zie die als noodzakelijk om met z'n allen iets moois van deze wereld te maken. Samen sta je immers sterker dan alleen. Dat is wat je op Bokt ook ziet gebeuren. Je mag een hele hoop zeggen op Bokt, dat heb ik allang ervaren. Ze verlangen alleen dat je een beetje nadenkt over de toon waarop je dingen brengt. Goed, er zijn ook genoeg dingen waar ik het absoluut niet mee eens ben qua beleid en ik zie vooral dat er met dubbele maten word gemeten (en dat is iets waar je mij boven op de kast mee kan krijgen, ook al zit ik meestal aan de goede kant want kan me op een akkefietje na niet herinneren mot te hebben gehad met het beheer. Maar als Jantje en Pietje precies hetzelfde zeggen dan moet je ze OF allebei aanspreken, of geen van beiden. Maar niet Jantje er straf voor geven en Pietje niet eens een berichtje sturen), maar mensen dwingen na te denken voordat ze op enter drukken vind ik geen slechte zaak. Integendeel!

**Geplaatst**: 19-10-11 01:07

Re: Grenzen vrijheid van meningsuiting

Geplaatst: 19-10-11 01:07

Afgezien van de censuur op formuleringen (want het zal me toch echt aan mijn bips oxideren of deze door een of anderen wazige censuur komen) gaat bij mij de inhoud toch echt voor.
Dus het kan me toch echt niet schelen of een opmerking taalkundig en grammaticaal correct is, als de boodschap die uitgedragen wordt niet strookt met mijn opvattingen, ga ik serieus tegengas geven.
En de vrijheid van meningsuiting komt dan toch echt op een achtergestelde plaats...!

**Geplaatst**: 19-10-11 02:48

Re: Grenzen vrijheid van meningsuiting

Geplaatst: 19-10-11 02:48

En waarom dan? Voel je jezelf daar beter door? Ben je een beter mens als je het er gewoon uitsmijt, terwijl het heel anders (en vaak nog beter ook) overkomt als je er even de tijd voor neemt en het behoorlijk formuleert, in normale taal? Wat is er mis met ook even, heel even, nadenken bij hoe een tekst over kan komen op het net?

Kijk, ik lach om de Bokt-censuur. Heb hem ook uit staan omdat ik een beetje gek werd van de oliebollen en de prutsmutsen. En ik denk dat dergelijke censuur juist vraagt om gebruik van de "verboden" woorden. Ik heb ook wel eens op een forum gezeten waar het woord pijpen standaard gecensureerd werd, ook als je broekspijpen of elektriciteitspijpen of zo neerzette. Dat leverde soms hilarische situaties op waarbij niemand begreep wat de schrijver nou eigenlijk bedoelde, maar is ook superbetuttelend en zorgde ervoor dat je in een opstandige bui zoveel mogelijk, normale, woorden met "pijpen" erin ging bedenken en het doel dus ver voorbij schoot. Want hoe beschrijf je een broekspijp zonder pijp te gebruiken?

Maar een beetje censuur, om keiharde en vaak ronduit kwetsende opmerkingen te voorkomen, is voor mij niets mis mee. Ik lees vaak genoeg dingen waarvan ik denk van "moet dat nou echt zo?, Kan je dat nou niet eventjes anders omschrijven?" En dat niet alleen op Bokt, ook de kranten, opiniesites en zelfs sommige overheidssites hebben daar in ernstige mate last van. En met anders omschrijven hoef je de inhoud helemaal geen geweld aan te doen, maar wel onnodig kwetsende dingen voorkomen. Ik vind het geen ramp als mensen eens na gaan denken voordat ze iets het net op slingeren en de controle daarop mag van mij best strenger. Zolang het tenminste geen geweld doet aan de bedoelde inhoud van een tekst. En dat is prima mogelijk!

**Geplaatst**: 19-10-11 09:41

Re: Grenzen vrijheid van meningsuiting

Geplaatst: 19-10-11 09:41

Volgens mij zit het em niet in de mening die geventileerd wordt, maar in de onderbouwing ervan... En die onderbouwing maakt ook dat discussieren mogelijk is, dat er een debat kan zijn. Want dan kun je ingaan op elkaars argumenten, en wellicht nog wat van elkaar leren (mits je daar voor open staat).

Dus roepen dat alle Marokkanen crimineel zijn, vind ik disciminatie. En dat is wat mij betreft een grens aan de vrijheid van meningsuiting. Maar roepen dat je Marokkanen vaak crimineel vindt omdat 70% een strafblad heeft, veel jongeren van Marokkaanse afkomst overlast veroorzaken, etc.... Dan kun je daar nog wat mee. Dan kan een ander dat pecentage weerleggen, nuanceverschillen aanbrengen, etc.

Het voorbeeld van Wilders wordt ook vaak aangedragen. Nu vind ik bijvoorbeeld dat datgene wat hij doet binnen vrijheid van meningsuiting valt, omdat hij een debat aanzwengelt, omdat hij deskundigen raadpleegt, omdat hij met cijfers komt, etc. En dan hoeft het niet zozeer te kloppen, daar is een discussie voor. Maar het is wel onderbouwd.

Vervolgens vind ik dat er weer een grens ligt daar waar wordt opgeroepen mensen te doden, of daar waar geweld wordt gebruikt om de vrijheid van meningsuiting bij te staan. Om de simpele reden dat meningsuiting woorden bevat en geen 'daden'. Een moslim die vanuit zijn geloof meent dat homofilie een ziekte is, moet dat kunnen roepen. Een moslim die oproept alle homo's van een flatgebouw te gooien, gaat buiten grenzen.

Maar da's mij mening.

**Geplaatst**: 19-10-11 10:07

Re: Grenzen vrijheid van meningsuiting

Geplaatst: 19-10-11 10:07

Aan de ene kant begrijp ik Bokt wel, dat zij censureerd, dat bepaalde woorden niet mogen. Aan de andere kant denk ik: dat kunnen we toch zelf ook wel? Hoevaak lezen we niet een opmerking die niet kan, te grof is. Die persoon wordt ook aan alle kanten berispt. Ik denk dat dat een betere manier is om bepaalde uitspraken uit te bannen, een beetje elkaar opvoeden, zeg maar.

**Geplaatst**: 19-10-11 10:40

Geplaatst: 19-10-11 10:40

nynke55 schreef:
Aan de ene kant begrijp ik Bokt wel, dat zij censureerd, dat bepaalde woorden niet mogen. Aan de andere kant denk ik: dat kunnen we toch zelf ook wel? Hoevaak lezen we niet een opmerking die niet kan, te grof is. Die persoon wordt ook aan alle kanten berispt. Ik denk dat dat een betere manier is om bepaalde uitspraken uit te bannen, een beetje elkaar opvoeden, zeg maar.

Tis vooral voor de jongere bokkers onder ons.

**Geplaatst**: 19-10-11 11:34

Geplaatst: 19-10-11 11:34

Vjestagirl schreef:
nynke55 schreef:
Aan de ene kant begrijp ik Bokt wel, dat zij censureerd, dat bepaalde woorden niet mogen. Aan de andere kant denk ik: dat kunnen we toch zelf ook wel? Hoevaak lezen we niet een opmerking die niet kan, te grof is. Die persoon wordt ook aan alle kanten berispt. Ik denk dat dat een betere manier is om bepaalde uitspraken uit te bannen, een beetje elkaar opvoeden, zeg maar.

Tis vooral voor de jongere bokkers onder ons.

Haha, dat wou ik er eigenlijk nog tussen zetten, maar dan nog blijf ik bij mijn stelling.