Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-08-11 14:03

Geplaatst: 23-08-11 14:03

Dat die man vasthoudt aan zijn eigen principes is nog tot daar aan toe maar had dan wel een ander (die meer ruimdenkend is) de dienst laten doen.

**Geplaatst**: 23-08-11 14:04

Geplaatst: 23-08-11 14:04

Naasten is niet hetzelfde als nabestaanden

Naasten gaat vooral over je familie, geliefden enzovoort.

Wat ik mij afvraag... Reageren jullie ook allemaal zo als iemand weigert een homopaar te trouwen?

**Geplaatst**: 23-08-11 14:05

Geplaatst: 23-08-11 14:05

Citaat:
Omdat er iemand in een ver verleden (en echt niet god) vindt dat zelfdoding niet mag?

Ik vrees dat dit ook wel een beetje kort door de bocht is - er staat wel degelijk in de Bijbel dat God de tien geboden gaf, waarin nadrukkelijk: 'Gij zult niet doden'. Niet, dus, ook niet jezelf. Maar God heeft wel dusdanig veel liefde voor mensen dat hij je echt niet meteen afserveert als je je niet voor 100% aan zijn geboden houdt, en dat is maar goed ook. Anders werden we allemaal afgeserveerd

@Mayniac_val; iedereen is je naaste. Zoek het verhaal van de barmhartige Samaitaan maar eens op

Ik ga de dames eens van school halen :wave:

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-08-11 14:05

Geplaatst door de TopicStarter : 23-08-11 14:05

zelfdoding doen lichamelijk gezonde mensen....die geestelijk erg ziek kunnen zijn.....euthanasie,doen terminaal ernstig zieke mensen om ondragelijk lijden te voorkomen......eutenasie verbieden staat gelijk aan onmenselijk lijden wenselijk maken........dan hebben de beesten het beter......of mogen die van de tegenstanders ook niet ingeslapen worden?

**Geplaatst**: 23-08-11 14:06

Geplaatst: 23-08-11 14:06

mayniac_val schreef:
papagroom schreef:
euthanasie is GEEN zelfdoding....maar de natuur een handje helpen....cq versnellen...

Zelfdoding ook in mijn ogen.

Sorry, maar dat is onzin. Bij zelfdoding (echte zelfmoord dus) is er (in veel gevallen) sprake van psychisch lijden zoals een psychose of depressie bijvoorbeeld en mensen niet meer verder willen. In het geval van euthanasie is door minimaal 2 onafhankelijke artsen vastgesteld dat de patient een lichamelijke ziekte is waar hij/zij zeker aan zal overlijden. Dat is dus een heel ander verhaal.

Laatst bijgewerkt door Mars op 23-08-11 14:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-08-11 14:07

Geplaatst: 23-08-11 14:07

TanteSabien schreef:
papagroom schreef:
ik vraag me onwillekeurig wel af,,,,hoe kijkt zo n pastoor aan tegen zijn karbonaatje.....dat is ook afkomstig van een levend wezen dat niet uit zichzelf is om gevallen.....

Inderdaad.
Als hij niet hypocriet is is hij vegetarier

Uhhhmmm volgens mij gaat het alleen om het recht in eigen hand nemen van mensenlevens. De dieren zijn juist gegeven aan de mensen om van te leven (natuurlijk na een 'goed' leven).

**Geplaatst**: 23-08-11 14:09

Geplaatst: 23-08-11 14:09

mayniac_val schreef:
Naasten is niet hetzelfde als nabestaanden Naasten gaat vooral over je familie, geliefden enzovoort.

Wat ik mij afvraag... Reageren jullie ook allemaal zo als iemand weigert een homopaar te trouwen?

Naasten betekend naar mijn mening de mensen om je heen. Inderdaad familie, collega's, kerkgenootschappen enz enz enz.
En die naasten heeft deze pastoor laten vallen als een baksteen.

Ook dat vindt ik onzin, maar daar heb ik wel meer begrip voor dan het weigeren van begrafenisdienst van je kerk lieden.

**Geplaatst**: 23-08-11 14:11

Geplaatst: 23-08-11 14:11

Wen_en_Jelle schreef:
kjoetie schreef:
Als puntje bij paaltje komt is er idd niet echt over te praten omdat je steeds stukloopt op t stukje "ik geloof".. daar valt geen feitelijke discussie op te bouwen. Dus ja wat dat betreft scheer ik idd gelovigen over 1 kam,is dan ook de kern van 'geloven' lijkt me . Wil niet zeggen dat ik dat persé negatief bedoel, vind niks interessanter dan theologische discussies, en heb geregeld heerlijke gesprekken met gelovigen, maar echt tot een conclusie zul je nooit kunnen komen over twistpunten, ivm de 'geloof' factor. Dat is gewoon niet feitelijk.

Nou ja dan zou je in iedere andere discussie ook vastlopn op het stukje "ik vind". Zou er dan met mensen die een andere mening hebben ook ineens niet meer te praten zijn? dat is toch eigenlijk hetzelfde? Jij vind iets, een ander vind iets anders. Jij gelooft iets (of niets) en een ander gelooft iets anders...

.

Ik vind en ik geloof zijn 2 heel verschillende dingen. Jij kunt best iets vinden maar als je dat nergens op baseert, geen onderbouwing kunt geven, dan ben je in een discussie idd snel uitgepraat ja

Ik ben dol op mensen met een andere mening, die dit goed kunnen onderbouwen

ook al ben ik het er persoonlijk niet mee eens. maar met 'ik geloof' kan ik heel weinig. Met 'ik vind omdat' daarentegen wel

**Geplaatst**: 23-08-11 14:14

Geplaatst: 23-08-11 14:14

Heino schreef:
kjoetie schreef:
daar valt geen feitelijke discussie op te bouwen.

Maar waarom zou je dat willen? Waarom alles rationaliseren en geen ruimte overlaten voor mensen die graag meer op basis van overtuigingen/emoties willen leven?? Waarom zou je iemands houvast neer willen halen met rationele argumenten? Zolang men niemand anders kwaad doet met geloven, gelooft men maar een eind weg

(man uit dit nieuwsbericht is uiteraard een voorbeeld van hoe-het-niet-moet)

Ik heb helemaal geen probleem met het geloof, als mensen daar steun uit halen be my guest! Maar op het moment dat je er iemand anders kwaad bij doet (zie nieuwsbericht) dan ga je imo echt uit de bocht. Je mag wat mij betreft zoveel op basis van emotie en overtuiging leven als je wilt (dat doen ongelovigen natuurlijk ook) maar zodra je anderen beperkingen gaat opleggen op basis van iets wat je nergens mee kan onderbouwen behalve een stukje gevoel, dan ben je imo niet goed bezig...vind ik kwalijk..

**Geplaatst**: 23-08-11 14:16

Geplaatst: 23-08-11 14:16

kjoetie schreef:
Ik heb helemaal geen probleem met het geloof, als mensen daar steun uit halen be my guest! Maar op het moment dat je er iemand anders kwaad bij doet (zie nieuwsbericht) dan ga je imo echt uit de bocht. Je mag wat mij betreft zoveel op basis van emotie en overtuiging leven als je wilt (dat doen ongelovigen natuurlijk ook) maar zodra je anderen beperkingen gaat opleggen op basis van iets wat je nergens mee kan onderbouwen behalve een stukje gevoel, dan ben je imo niet goed bezig...vind ik kwalijk..

Erg goed verwoord, ik kan me hier helemaal in vinden

**Geplaatst**: 23-08-11 14:20

Geplaatst: 23-08-11 14:20

Ik snap eerlijk gezegd niet dat dit 'nieuws' is. Dit gebeurt bij een kerk in onze gemeente (helaas) ook en ik woon echt niet in een zwarte-kousen-gemeente..
Laatst nog een man van 86 die zijn hele leven iedere week naar de kerk ging (als een van de weinigen nog hier..) en die mocht geen uitvaart in zijn eigen kerk, bah.

**Geplaatst**: 23-08-11 14:20

Geplaatst: 23-08-11 14:20

Tja, ik ben absoluut pro-euthanasie. Als leven lijden wordt...
Daarnaast ben ik niet gelovig.

En toch... als ik google op 'wat zegt de bijbel over euthanasie' dan lees ik dat zowel passieve als actieve euthanasie volgens de bijbel niet is toegestaan. Als ik dan even buiten sluit wat ik van de bijbel vindt (

) dan moet ik stellen dat deze pastoor heeft gehandeld volgens de richtlijnen van zijn geloof. En dat hij dat heel principieel heeft volgehouden. Eigenlijk wat we onder normale omstandigheden graag zien bij mensen. Hij is in ieder geval consequent.

En wat ik daar persoonlijk van vindt..? Ik las iemand die meldde dat de kerk in de jaren '50 was achter gebleven? Was dat maar zo, dan was de kerk nog enigszins 'modern'. Mijn inziens is de kerk in de steentijd ongeveer stil blijven staan. En ik vraag me toch serieus af wat een dergelijke pastoor zou doen als zijn leven lijden wordt... Vertrouwen op God? Niet een voorzichtig gebedje naar 'boven' om zijn lijden stop te zetten? En tja, als het Christelijke geloof de bijbel wil volgen als leidraad, dan houd het voor mij al helemaal op. Het is een 'bestseller' (mede omdat het al zolang bestaat, vermoed ik) en verder een behoorlijk luguber verhaal met, uhm, allerlei minder nette dingen erin...

Geloof in God heb ik minder moeite mee dan het blindelinge geloof in de kerk en 'zijn' bijbel. De bijbel is door mensen geschreven, zijn verhalen die van generatie op generatie zijn doorgegeven (en wat doen zulke verhalen? Juist, ze worden spectaculairder met iedere nieuwe versie) en voor mij dus niet betrouwbaar.

**Geplaatst**: 23-08-11 14:40

Re: Wat een idioot..zitten ze niet aan kindjes krijg je dit weer

Geplaatst: 23-08-11 14:40

Tja als de beste man dat ziet als zijn verplichting , dat dat nu eenmaal de regels zijn die je kent en waar je mee akkoord gaat als gelovige binnen die kerkgemeenschap...dan is het alleen maar heel consequent en fatsoenlijk om je daar ook aan te houden , lekker standvastig en eerlijk +:)+

Maar ik vind het zelf te star en heel erg sneu voor de nabestaanden. Ik ben zelf niet gelovig maar vind dat een geloofsgemeenschap wel heel mooi kan zijn binnen een dorp , mensen kan verbinden en steun kan geven. Daarom vind ik het dan ook jammer dat ze op deze manier juist mensen buiten gaan sluiten en zaken gaan afstraffen die alleen maar goed zijn eigenlijk voor de mensen om hen langdurig lijden te besparen.

Het kan toch niet zo zijn dat je je schaapjes liever uitzichtloze ellende en pijn ziet doorstaan dan ze rust te gunnen..... dat vind ik fout , dat starre aan het geloof , dat in de weg staat van het liefhebben van je naasten en het zorgen voor elkaars welzijn , heel erg zonde en een heel erg gemiste kans....

Wel is het natuurlijk zo dat zoiets een glijdende schaal heeft en ik denk dat "de kerk" daar dan wellicht een beetje bang voor is. Ze hebben nu eenmaal bepaalde regels / normen / waarden / gebruiken en als je daar stukje bij beetje dingen aan gaat veranderen en aanpassen aan de "normale" maatschappij , wat blijft er dan uiteindelijk nog over van je besloten gemeenschap...?

**Geplaatst**: 23-08-11 15:15

Geplaatst: 23-08-11 15:15

kjoetie schreef:
Ik heb helemaal geen probleem met het geloof, als mensen daar steun uit halen be my guest! Maar op het moment dat je er iemand anders kwaad bij doet (zie nieuwsbericht) dan ga je imo echt uit de bocht. Je mag wat mij betreft zoveel op basis van emotie en overtuiging leven als je wilt (dat doen ongelovigen natuurlijk ook) maar zodra je anderen beperkingen gaat opleggen op basis van iets wat je nergens mee kan onderbouwen behalve een stukje gevoel, dan ben je imo niet goed bezig...vind ik kwalijk..

Tja, tot op zekere hoogte - alleen kan ik me dan wel weer in de redenatie van deze pastoor vinden dat de zieke/nu overledene zelf binnen de grenzen van die 'beperking' zil komen door vanuit de kerk van de pastoor begraven te willen worden. En die kerk is nou wel bij uitstek een plaats waar de regels van het geloof van deze pastoor geldig zijn. Dat snap ik dan wel van de betreffende pastoor.
Bovendien was het in de ogen van deze pastoor niet alleen 'op basis van een stukje gevoel' - er zit zoveel theorie achter dat de meeste voorgangers in christelijke gemeenschappen er een zesjarige universitaire studie + specialisatie op hebben zitten.

**Geplaatst**: 23-08-11 15:33

Re: Wat een idioot..zitten ze niet aan kindjes krijg je dit weer

Geplaatst: 23-08-11 15:33

Kjoetie dan heb ik verkeerd begrepen, sorry

Ik dacht dat je geloof an sich maar raar vond

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-08-11 15:37

Geplaatst door de TopicStarter : 23-08-11 15:37

kompleet off topic....verdomd knap van google om dit onder dit topic te zetten.
Begrafenisverzekering Bereken en vergelijk zelf uw premie Kinderen gratis meeverzekerd. http://www.topuitvaartzorg.nl/begrafenis
Maasstad Uitvaartzorg voor een mooie traditie na een einde. http://www.maasstaduitvaartzorg.nl
Uitvaart vanaf € 2.900,- Komplete begrafenis of crematie in Rotterdam en omstreken http://www.uitvaartverzorging-vdwaal.nl

**Geplaatst**: 23-08-11 15:39

Geplaatst: 23-08-11 15:39

@Heino: nee hoor, ik vind geloof zelfs superinteressant, ik denk dat ik 1 van de weinige mensen ben die zowel de Bijbel, de Thora en de Koran gelezen hebben en daarnaast geleerd heb bij zowel een kerk, een moskee en een synagoge

**Geplaatst**: 23-08-11 15:54

Geplaatst: 23-08-11 15:54

kjoetie schreef:
@Heino: nee hoor, ik vind geloof zelfs superinteressant, ik denk dat ik 1 van de weinige mensen ben die zowel de Bijbel, de Thora en de Koran gelezen hebben en daarnaast geleerd heb bij zowel een kerk, een moskee en een synagoge

Als je de bijbel hebt gehad, dan heb je de Thora ook gehad

**Geplaatst**: 23-08-11 16:00

Re: Wat een idioot..zitten ze niet aan kindjes krijg je dit weer

Geplaatst: 23-08-11 16:00

@LT; officieel wel, maar in de volksmond ligt dat toch vaak wat anders

**Geplaatst**: 23-08-11 16:11

Re: Wat een idioot..zitten ze niet aan kindjes krijg je dit weer

Geplaatst: 23-08-11 16:11

Het lijkt zo net alsof de Joden een heel ander boek erop na houden. Dat is natuurlijk niet zo, die missen alleen het NT van de bijbel. De Thora zijn zelfs 'maar' de eerste vijf boeken van de bijbel.

**Geplaatst**: 23-08-11 16:13

Re: Wat een idioot..zitten ze niet aan kindjes krijg je dit weer

Geplaatst: 23-08-11 16:13

Dat zeg ik; officieel wel, maar in de volksmond komt daar nog wel het e.e.a. bij. Ik heb het er weleens met een messiasbelijdende Jood over gehad, maar voor het gemak even van Wikipedia:

Citaat:
Met Thora duiden Joden soms ook het hele spectrum van gezaghebbende joodse boeken aan. Vanuit dat kader bezien bestaat de Thora dan uit de Tenach, de Misjna, de Talmoed en de Midrasj. Deze worden vaak weer onderverdeeld in de geschreven leer (Tenach) en de mondelinge leer (de rabbijnse boeken: Misjna, Talmoed en Midrasj). Op zijn breedst kan het woord worden gebruikt om een leer, lering of filosofie aan te duiden.

**Geplaatst**: 23-08-11 16:25

Re: Wat een idioot..zitten ze niet aan kindjes krijg je dit weer

Geplaatst: 23-08-11 16:25

thanx voor de samenvatting Blue Eyes, heb idd in de breedte geleerd

zelfde geldt voor de Islam.

**Geplaatst**: 23-08-11 18:13

Re: Wat een idioot..zitten ze niet aan kindjes krijg je dit weer

Geplaatst: 23-08-11 18:13

Ik heb alleen een heleboel stukken Koran gelezen en vroeger wat van de Bijbel meegekregen. Maar uiteindelijk komt alles toch wel op hetzelfde neer, het ene is alleen wat extremer dan het ander en de accenten liggen anders

**Geplaatst**: 23-08-11 18:19

Geplaatst: 23-08-11 18:19

Och hemel, nou ik heb al eerder zo een verhaal gehoord hoor.

Dan zijn er hier in de Biblebelt ook die geweigerd worden hoor als ze niet volgens de leer van de pastoor leven...hoor zelfs dat ze dan in de kerk tijdens de dienst gewoon als slecht mens benoemd worden door de pastoor

Het geloof brengt altijd weer een bende rotzooi met zich mee en de liefde die het zou moeten zijn, is er dan verre van..

**Geplaatst**: 23-08-11 18:56

Geplaatst: 23-08-11 18:56

Heino schreef:
Ik heb alleen een heleboel stukken Koran gelezen en vroeger wat van de Bijbel meegekregen. Maar uiteindelijk komt alles toch wel op hetzelfde neer, het ene is alleen wat extremer dan het ander en de accenten liggen anders

En dat komt dan weer omdat deze boeken weer gebaseerd zijn op vele oudere religies en (natuur)godsdiensten, verhalen en ideeën worden gerecycled en aangepast aan de behoeftes van de tijd

(en de doelstellingen van de machthebbers of juist de machtzoekers). 12 apostelen, z(o)on (van) God, de zondvloed, nouja voor de liefhebbers is er veel te vinden over de herkomst van de ideeën van het Christendom en welke culturele patronen erachter zitten

mensen met interesse mogen me pb-en, heb er ooit nog eens een stuk scriptie aan gewijd