Bokt.nl

Kanelly schreef:

Tuurlijk kan het ook anders zijn, maar dan nog is er zo'n 50/60 euro aan leefgeld per week voor je.
En dat is geen armoede.
(en dan praat ik dus over daklozen en onder bewind)

ship schreef:

jah ook dat dat realiseer ik mij zeker dat dit wel gebeurt maar er zijn zoveel meer dan ze nodig zijn en toch maak je geld over en vervolgens hoor en zie je er eingelijk niet zo veel van kijk ik zeg maar zo in een kartonnen doos kun je niet droog leven al is eten en drinken ook belangrijk maar een droog dak ook om gezond te blijven

DaniBanani schreef:

Het lijkt voor ons allemaal zo simpel, maar wij zien misschien maar 10% van het geheel..

Het lijkt altijd of er heel veel geld naar zo'n rampgebied gaat. Maar het begint al met het opsporen van overlevenden en ruimen van lichamen. Identificeren. Rampgebieden in kaart brengen. Overal mensen heensturen, alles controleren. Vermisten en overledenen in kaart brengen. Medische hulp verlenen. De eerste noodhulp, tenten, voedselpakketten, eventuele evacuaties. Drinkwater, kleding.

Dan verder kijken, nog meer in kaart brengen. Een werkplan maken. Puin ruimen, bepalen welke gebouwen weg moeten en wat kan blijven staan. Nieuwe gebouwen opbouwen. Zorgen voor constante voorziening aan eten en drinken, tentenkampen, kleding. Zorgen voor goede hygiëne i.v.m. ziektes. Op langere termijn een tijdelijke school opzetten voor de kinderen.

En ga zo maar door. En naast alle materialen heb je daar ook nog eens héél veel mensen voor nodig.
Bovendien is Giro 555 dacht ik voor de directe noodhulp, en niet voor de wederopbouw die in tweede instantie plaatsvindt. En ik geloof best dat al dat geld ook echt opgaat aan die noodhulp.

En ja, natuurlijk blijft er geld aan de strijkstok hangen, meer dan zou mogen en moeten. Maar al is dat 20%, en dat is best veel, dan nog gaat er 80% wél naar dat rampgebied. En ja, natuurlijk zijn er in Nederland ook mensen die het niet zo goed getroffen hebben, die weinig financiële mogelijkheden hebben. En er zullen mensen zijn die echt buiten de boot vallen, nauwelijks bij instanties terecht kunnen door kromme uitzonderingen. Maar dat hou je altijd, dat is nooit volledig tegen te gaan.

..en zijn dát dan de overtuigendste redenen om maar helemaal geen geld te geven? Vind ik niet terecht. Want met niks geven zijn die mensen zéker niet geholpen..

DaniBanani schreef:

En mag die hoge pief van de organisatie misschien ook zelf geld verdienen? Het mag dan een goed doel zijn, dat maakt het geen filantropische instelling. Zo'n giro/fonds/doel vereist hartstikke veel organisatie en management. Het is echt niet zo dat ze al dat geld innen en klaar is kees, daar zit veel meer werk in. Elke andere manager of directeur verdient ook een goed salaris en rijdt een luxe auto, waarom deze dan niet?

En misschien verdienen ál die directeurs wel veel teveel, maar dat is een andere discussie en staat los van deze..

Kanelly schreef:

Ik zie dat dagelijks voorbijkomen Mambo... en in de situatie die ik 2 zinnen er onder beschrijf.
Wie dat bepaald, de bewindvoerder in dit geval.
Soms is het minder, klopt... 40 euro bijvoorbeeld.

Tuurlijk kan het anders zijn, zonder hulp en zonder schuldhulp bijvoorbeeld. Maar daar zeg ik ook niks over?

En dat om sommige antwoorden niet altijd gevraagd wordt, tja ik denk dat iedereen daar wel tegenaan loopt op een forum.

Citaat:

Zo is na de aardbeving in Haïti alles gebleven zoals het was: drieduizend hulporganisaties, of misschien zijn het er wel twaalfduizend, draaien met geld van hun eigen donoren hun eigen projectjes op hun eigen maniertjes en publiceren hun eigen oncontroleerbare succesverhaaltjes op hun eigen websitetjes.
Le Plan voor de wederopbouw van Haïti? Doen ze niet aan mee. Jurist Gary Lissade, lid van de Commissie, verklapte me de reden: “Donoren en hulporganisaties die hun geld via de Commissie besteden, zien het roemloos ‘verdwijnen’ in een gezamenlijke pot. Ze willen eer voor hun geld. Ze willen dat de wereld weet: ik was het die dat miljoen gaf! Ik! Ik!

Electra63 schreef:

Dat weet ik MB, maar dat is niet omdat er een natuurramp is geweest, daar kan je helemaal niets aan doen of je tegen beschermen.
Als je in Nederland gezond bent, dan is "echte" armoede IMO niet nodig. Het is wat anders als je ziek of oud bent. En zeker op dit forum, vol met "paardenmeisjes" en topics over setjes e.d. is niet echts sprake van armoede (de uitzonderingen uitgezonderd)

Electra63 schreef:

Ik weet dat er echte armoede is in Nederland, maar als je niet ziek of oud bent, is dat IMO niet nodig.
Ik heb bijna dagelijks de deurwaarder aan mijn bureau staan, maar als je ziet waar mensen schulden op maken? Maar dit is beetje off-topic.
Ik wordt niet moedeloos van rampen-acties en ik ben "blij" dat wij als Nederland daar nog iets aan kunnen doen. En als individu moet je een beslissing maken, of je wel of niet iets geeft.

geerke schreef:

armoede in Nederland?
Het niet kunnen kopen van een snellere lap-top,groter flatscreen,merkkleding en dikke auto valt bij mij niet onder de noemer armoede.
Niemand gaat dood van de honger in Nederland....ja,er zijn mensen die gebruik maken van de voedselbank.
Diezelfde mensen roken vaak twee pakjes per dag op....daar kan ik van eten.

MamboBeach schreef:

Electra63 schreef:

Ik weet dat er echte armoede is in Nederland, maar als je niet ziek of oud bent, is dat IMO niet nodig.
Ik heb bijna dagelijks de deurwaarder aan mijn bureau staan, maar als je ziet waar mensen schulden op maken? Maar dit is beetje off-topic.
Ik wordt niet moedeloos van rampen-acties en ik ben "blij" dat wij als Nederland daar nog iets aan kunnen doen. En als individu moet je een beslissing maken, of je wel of niet iets geeft.

Toch ben ik het niet helemaal met je eens... Ik begrijp wel waar je op doelt maar hier wordt wel eens heel simpel over gedacht... Niet iedereen 'kiest' voor die schuld.

Ik vind het wel goed dat die acties er zijn, zo kan een ieder zijn eigen keuze maken en heb je het maar van elkaar te respecteren.